|
| |
 |
Thư gởi Kư Giả Tú Gàn về Bài Viết Trên Báo Saigon Nhỏ ngày 5 tháng 6, 2004 |
 |
Washington DC ngày 8 tháng 6, 2004
Ủy Ban Tự Do Tôn Giáo Cho Việt Nam (CRFV)
Thưa ông Tú Gàn,
Trên phương diện tự do tôn giáo và nhân quyền cho Việt Nam, chúng tôi có nhiều điểm bất đồng với ông trong bài viết: "Chuyện Dài Cha Lư" đăng trên Saigon Nhỏ ngày 5-6-2004.
Trong lá thư này, chúng tôi xin đưa vài điểm thắc mắc chính, và mong ông rộng lượng trả
lời.
Hơn cả t́nh yêu tổ quốc, sự liêm sĩ và nhân cách cá nhân, ông luôn nhấn mạnh một điểm tốt nơi con người ḿnh: "ḷng tôn trọng sự thật". Do đó, chúng tôi tin ông sẽ hợp tác làm sáng tỏ dư luận trong bức thư này.
"Dỉ ḥa vi quí" và "ḷng tôn trọng sự thật" là nguyên tắc sống của chúng tôi. Thêm vào đó, v́ ḷng yêu nước, muốn đóng góp sức ḿnh cho những công việc chung, chúng tôi mới có can đảm gởi bức thư này đến ông. Để mang được nhiều lợi ích qua cuộc đối thoại này, chúng tôi cố gắng viết bức thư với hai nguyên tắc: thành thật và xây dựng; nhưng nếu có đoạn nào làm ông phật ḷng mong ông thông cảm cho những điều ngoài ư muốn do chúng tôi đă không đủ khéo léo hoặc đôi lúc sự thật mất ḷng.
Xin đừng xem những dữ kiện, câu hỏi, nhận xét mà chúng tôi đặt ra ở đây, như một thách đố hay một lời buộc tội, nhưng xin ông vui ḷng xem đó là lời mời ông trả lời, giúp làm sáng tỏ vấn đề, đóng góp lợi ích cho tự do và nhân quyền, dân tộc của chúng
ta.
Để tiện cho độc giả theo dơi, những phần trích từ bài viết của ông sẽ được chúng tôi để trong ngoặc kép và viết đậm nghiêng .
Ị Trước hết xin trích sau đây, đoạn văn mà chúng tôi tuy đọc nhiều lần, vẫn sợ ḿnh không hiểu đúng mục đích mà ông phơi bày: " Sở dĩ chúng tôi dám viết ngược với sự "xác tín" của nhiều người như vậy v́ trước khi viết chúng tôi đă mở cuộc điều tra và thấy được cái mặt trái đàng saụ Những ǵ xẩy ra ở Việt Nam, từ Bến Hải đến Cà Mau, chúng tôi đều t́m cách kiểm chứng. Từ vụ Xuân Lộc, vụ Nguyệt Biều, vụ An Truyền, vụ Ḍng Thiên An, vụ Ḍng Chúa Cứu Thế, vụ Từ Hiếu, vụ Nguyên Thiều ...đến vụ Tây Nguyên và vụ Tin Lành, chúng tôi đều có liên lạc để biết rơ vụ nào thực, vụ nào hư, địa phương muốn cái ǵ ...để từ đó quyết định xem có thể giúp được ǵ." ".
1)- "hoang tưởng, khoác lác" là điều ông từng phê b́nh cho rất nhiều ngườị Nhưng kết luận thế nào khi đoạn văn khiến chúng tôi có cảm tưởng ông quá bao trùm từ phương tiện, cách làm việc cũng như quyền lực?
Mong ông giải thích nếu cảm tưởng trên là một hiểu lầm.
2)- Nhiều người phê b́nh: ngay tại Little Saigon, nơi mọi người có thể phối kiểm tin tức tại địa phương dễ dàng, mà ông chỉ v́ ghét ông Bùi Bỉnh Bân đă dám bịa chuyện ngay trên làn sóng phát thanh: " ...Thẩm phán Robert Garner biểu thị đặc biệt Bùi Bỉnh Bân như là một người bất lương và ra lệnh cho Bùi Bỉnh Bân rời khỏi ṭa và không được làm chứng nửa ..." Dĩ nhiên chuyện này không hề có. Ông Bùi BỈnh Bân đă kiện ông và đă thắng. Ông phải theo lệnh ṭa đọc trên làn sóng phát thanh nhận ḿnh nói láo và xin lỗi ông Bân. Chúng tôi có được nghe lời xin lỗi nàỵ Không là độc giả thường xuyên của ông, chúng tôi không biết ông có viết bài tường thuật vụ án này trên diễn đàn hằng tuần của ông tại tờ Saigon Nhỏ không?. Nếu ông có viết, xin hoan hô tinh thần "tôn trọng sự thật". C̣n nếu ông không viết một sự kiện vô cùng quan trọng liên quan đến đời sống và tinh thần kư giả của ông, th́ ông có nghĩ hành động này thiếu sự trong sáng hay không?
3)- Một câu hỏi khác xin ông đừng giận, liên quan tới tư cách của ông qua "bản án ông phải xin lỗi ông Bùi Bỉnh Bân v́ nói láo". Theo nhiều người, ông đă dám hành động thuộc loại "bán trời không mời thiên lôi" th́ tại sao ông phải mắc công điều tra, tường thuật, phê b́nh những việc cách đây đến nữa ṿng trái đất. Họ nhận định: không ai có thể tin thằng Cuội sau những lần lừa phỉnh, rồi sau đó tuyên bố đă lên cung trăng hoàn thành toàn những việc kinh bang tế thế? Ông nghĩ sao về nhận xét này, thưa ông?
4)- Riêng chúng tôi không muốn dùng định kiến để xét đóan. Xin mở ḷng tin để được nghe chia sẻ về những diễn tiến điều tra và nhất là đơn cử vài hoạt động của ông qua câu: "Địa phương muốn cái ǵ ...để từ đó xem có thể giúp họ được ǵ.". Xin cảm ơn ông.
IỊ Lời b́nh luận của ông đối với Linh mục Phan Văn Lợi
" Năm 2001, khi có người bạn trao cho tôi cuốn "Linh mục Phan Văn Lợi, Người là aỉ" của Trần Phong Vũ thuộc nhóm Diễn Đàn Giáo Dân mới xuất bản, tôi cười và nói với anh ta: Trần Phong Vũ viết đủ thứ, nhưng có một điều tối quan trọng mà Trần Phong Vũ khhông biết. Anh bạn tôi hỏi đó là chuyện ǵ. Tôi cho anh biết: Đó là Linh mục Lợi được "phong chức chui" ở ngoài Bắc nhưng không đươ.cĐức Tổng Giám Mục Nguyễn Kim Điền công nhận, v́ thế không được làm mục vụ và không có tên trong danh sách các giáo sĩ ở Giáo Phận Huế cũng như ở Ṭa Thánh Vatican. Anh ta hỏi tôi lư do tại sao, tôi chỉ nói: Chưa thể công bố lúc này được ..."
1)- Để t́m hiểu câu chuyện, chúng tôi có gọi điện thoại cho Lm Phan Văn Lợi và đọc cho linh mục đoạn văn trên của ông. Lm Phan Văn Lợi đă trả lời như sau: "Đức TGM Nguyễn Kim Điền khi ngài c̣n sống th́ tôi đang ở tù; vào lúc tôi sắp ra tù, Cha Hồ Văn Quư là Bề Trên tu hội của tôi đă đến gặp Đức TGM Nguyễn Kim Điền báo cho Đức Cha biết rằng tôi đă chịu chức LM chui và tôi sẽ ra tù trong thời gian sắp tới, và xin Đức Cha Điền hảy nhận tôi làm linh mục và là LM của giáo xứ Huế. Và Đức Cha Điền đă đồng ư với lời Cha Hồ Văn Quư là sẽ nhận tôi vào linh mục đoàn một khi tôi ra khỏi tù. Nhưng lúc tôi ra khỏi tù th́ Đức Cha Điền đă mất cách đó vài tháng. V́ thế mà tôi chưa được chính thức nhận vào linh mục đoàn Huế. Bây giờ nếu ông Tú Gàn muốn biết th́ ông có thể hỏi Cha Hồ Văn Quư hiện đang ở giáo phận Huế.
Ông Tú Gàn cũng có thể biết thêm một chuyện nữa khi hỏi Đức Hồng Y Phạm Đ́nh Tu.ng. Năm 1981, Đức HY Phạm Đ́nh Tụng là GM Bắc Ninh. Ngày 20-5-1981 Ngài đă phong chức Phó tế cho tôi để ngày hôm sau 21-5-1981 Đức HY Nguyễn Văn Thuận lúc đó là TGM sẽ phong chức linh mục cho tôị Nay Đức HY Thuận chết rồi, nhưng ông Tú Gàn có thể hỏi Đức HY Phạm Đ́nh Tụng có phải là Ngài đă phong chức Phó Tế cho tôi tại nhà nguyện toà GM Bắc Ninh ngày 20-5-1981 không?" (Câu trả lời của LM Phan Văn Lợi, chúng tôi có giữ dưới dạng audio nghe được. Nếu ông cần đối chứng, chúng tôi gởi đến ông ngaỵ)
Để chứng tỏ ông nói thật, chắc ông phải chứng minh Lm Lợi nói láo bằng cách gọi Đức HY Phạm Đ́nh Tụng tại Hà Nội và Lm Hồ Văn Quí tại Huế, thâu câu trả lời của các vị này ợ xin ông gời lời thâu để chúng tôi có thể tiếp tay ông, truyền thanh cho nhiều thính giả được biết sự thật. Xin cảm ơn ông trước.
2)- Lm Phan Văn Lợi bị CS đàn áp, bị bỏ tù và không được thi hành sứ mạng linh mục th́ ai cũng biết. Nhưng ông có ư ǵ khi cố t́nh tạo một ngộ nhận: chắc Lm Phan Văn Lợi có tội nặng lắm, v́ ngay một vị giám mục nổiÔ tiếng tranh đấu cho tự do tôn giáo như Đức TGM Điền mà c̣n không chịu nhận "ông" Lợi làm linh mục?
3)- Vào thời điểm năm 2001, ông trả lời người bạn "chưa thể công bố lúc này được ..." Bây giờ có là lúc tuyên bố được chưả Nếu chưa tuyên bố được th́ có lợi ǵ khi ông phải nói ra úp mở như vậy, thưa ông?
4)- Lm Phan Văn Lợi là người hiền lành, ông không có lổi ǵ ngoài cái bất hạnh phải sống dưới chế độ CS. Nhà cầm quyền Hà Nội thù ghét linh mục v́ ông đ̣i hỏi tự do tôn giáọ Những người có chút nhân bản đều cảm thấy xót thương ông. Việc Lm Phan Văn Lợi phải "chịu chức chui", "không được phép làm mục vụ và không có tên trong danh sách các giáo sĩ ở giáo phận Huế cũng như ở ṭa thánh Vatican" là một tội ác của nhà cầm quyền Hà Nộị Theo lẻ công bằng ông phải lên án chế độ CS. Nhưng sao ông lại đổ trút giận hờn lên Lm Phan Văn Lợỉ Tại sao ông ác cảm với Lm Phan Văn Lợỉ Chúng tôi rất mang ơn khi ông thành thật giải thích điều nàỵ
IIỊ Để bênh vực giả thuyết CS không tẩy năo Lm Nguyễn Văn Lư. Ông biện luận: [Nhưng tôi ở tù 10 năm, chưa hề chứng kiến người nào bị "tẩy năo"] khiến tôi nhớ đến câu chuyện khôi hài mà một thẩm phán như ông chắc biết: " Ông chánh án nói với bị cáo sát nhân: "Có đến 5 nhân chứng thấy anh giết người, tại sao anh lại kêu oan?" Kẻ sát nhân khẳng định:" Nhưng tôi có thể t́m được 500 người không hề thấy tôi giết người!".
Ông "chưa hề chứng kiến", không có nghĩa là CS không làm. Ông không hề thấy Lê Khả Phiêu, Trần Đức Lương ăn hối lộ, đâu có nghĩa là các ông ấy chí công vô tư, phải không ông?
Ông John Kerry không dở chữ nghĩa đến đổi đọc "viện trợ không nhân đạo" thành "viện trợ nhân đạo", th́ với kiến thức và kinh nghiệm của một người biện lư, lư do ǵ để ông phải uốn ḿnh với một luận lư như vậy, thưa ông?
IV. Câu ông viết: " Nếu CS "tẩy năo" được tù cải tạo th́ họ đă tẩy năo Đức Hồng Y Nguyễn Văn Thuận rồi".
Cũng cùng một mức độ sai: Không định lư nào có thể chứng minh nếu CS không tẩy năo HY Thuận th́ CS không tẩy năo Lm Lư. Nhưng câu nói này lại làm rỏ thêm một sự thật bất biến: khi nói đến tự do tôn giáo và nhân quyền, ông luôn hành động ngược với mọi ngườị Nếu mọi người lo lắng CS đă tẩy năo Lm Nguyễn Văn Lư th́ ông cố cải cho CS trắng án bằng cách t́m đủ 500 người ở khắp mọi nơi không thấy CS tẩy năọ Nguyên nhân nào khiến ông làm vậy, thưa ông?
V. Câu: "Một người được đa số đồng bào chống cộng ở hải ngoại tuyên xưng là một "anh hùng chống cộng", một vị "thánh" như Linh mục Nguyễn Văn Lư mà thua Phan Nhật Nam và Trần Quan Trân saỏ" Thật tiêu biểu cho mục đích của ông.
1)- Chúng tôi tin quí ông Phan Nhật Nam và ông Trần Quan Trân không khỏi phiền hà khi bị ông đem so sánh ở đâỵ Một người có tư cách không muốn hơn thua ǵ với một người khác, nhất là với một vị lảnh đạo tinh thần.
Thượng đế ban cho mỗi người một thể lực và trí tuệ khác nhaụ Có ai ngu đần chê rằng Thánh Gandhi không khéo tay nên không giá trị bằng một người họa sĩ? Nếu việc so sánh này chỉ là t́nh cờ th́ cũng không đáng nóị Nhưng đây lại là lối viết nằm trong sách lược của ông:
a) Bôi nhọ một cách tài t́nh những vị lảnh đạo tinh thần đang tranh đấu tự do tôn giáo trong nước để tạo sự hiểu lầm cho nhiều người mù mờ tưởng rằng các vị lảnh đạo tinh thần này mang một số tội lổi nào đó và CS có lư khi đàn áp hay bắt bớ ho..
b) Triệt hạ mọi tiềm năng tranh đấu tự do tôn giáo tại hải ngoại, bằng cách vu khống những người có ḷng đang hoạt động:
* Ham tiền (giả bộ hoạt động để có cơ hội xin tiền, lấy tiền bỏ túi ...)
* Hám danh, muốn làm lảnh tụ ...
Chúng tôi nhận định, làm sạch để xây dựng cộng đồng là điều cần thiết. Tuy nhiên việc làm này phải luôn có tính cách quang minh chính đại, tố cáo ai phải có đủ tên tuổi, dử kiện rỏ ràng. Ví dụ "ông Nguyễn Văn X, tại Iowa mở chiến dịch xin tiền giúp gia đ́nh Lm Lư trong năm 2000 đă thu được trên $20,000 nhưng chỉ vào sổ có $12,000, bằng chứng là tên những người cho tiền trong danh sách kèm không có trong sổ thu của ông X..."
Ông đă tố cáo buộc tội nhiều người, đă có lần nào ông làm đúng nguyên tắc trên chưa?
Một kẻ v́ hám danh đă gây thiệt hại cho cộng đồng, đất nước chắc chắn là đáng trách, chúng ta cần công khai phê b́nh để tránh bớt thiệt hại trong tương laị Nhưng việc phê b́nh vẫn theo cách quang minh chính đại, nêu đích danh cùng chứng minh hành động và hậu quả để dẫn chứng, và cho kẻ bị phê b́nh có cơ hội trả lời, cải chính.
Có một số người có tật xấu là hơi ham danh, nhưng bù lại v́ ư thích này họ hết ḷng bỏ công sức và th́ giờ hoạt động nhờ đó đă đem lại nhiều lợi ích cho công việc đấu tranh. Những người này có đáng đem ra mập mờ tố khổ theo kiểu ông vẫn thường hành động không? Ông nghĩ sao nếu mọi người nhận xét ông hoặc v́ ganh ghét hoặc v́ không muốn ai làm ǵ gây thiệt hại cho CS, nên đă hành động như
vậy.
2)- Những danh từ mà ông là tác giả, nghe vừa quá khích, vừa nham nhở: "anh hùng chống cộng", "vị thánh" đều hổ trợ cho mục đích trên. Đây là một sách lược của CS: bêu xấu, nói đi nói lại nhiều lần, sẽ có người tưởng xấu, ghét bỏ và tránh
xa.
Rung động trước sự đau khổ của kẻ khác nhiều hay ít là tùy người. Tuy nhiên hành động đâm bồi thêm vết thương sẳn có của nạn nhân, rồi ngăn cản, cười chê chọc quê với dụng ư tạo mặc cảm mắc cở, để không ai dám đứng ra giúp đở những nạn nhân này, theo ông điều này có vô liêm sỉ và đáng trách không?
3)- Xin được đặt một câu hỏi tương tự trường hợp Lm Phan Văn Lợị Tại sao ông ác cảm với Lm Nguyễn Văn Lư nhiều đến như vậỷ Sự thù hằn của CS đối với Lm Lư có ảnh hưởng ǵ đến t́nh cảm này của ông không?
VỊ Những ḍng viết dưới đây của ông: "Tại saỏ Với một người có lương tri, khi thấy Giáo Hội im lặng trước một vấn đề như thế th́ phải hiểu rằng vụ cha Lư "có vấn đề". Trong trường hợp này, không phải "không lên tiếng là đồng lỏa với tội ác" mà lên tiếng nói là "đồng lỏa với tội ác".
Vốn đời sống linh mục có nhiều rắc rối, Linh mục Lư định mượn con đường chính trị để thoát thân. Nhưng Thánh Kinh bảo "Con cái thế gian khôn ngoan hơn con cái sự sáng", nên Việt Cộng đă tương kế tựu kế, đưa linh mục vào quỹ đạo của ho.. Có lần, nghe một vị ở Huế đi thăm nuôi Linh mục Lư ở trại Nam Hà về kể lại cuộc sống của Linh mục Lư ở trong tù, tôi hiểu rằngcha Lư đă bị "vô cơ" rồị Tôi đem câu chuyện đó kể lại cho Đức Hồng Y Nguyễn Văn Thuận nghẹ Nghe xong, ngài đă thở dài vá nói: "Thế th́ hỏng rồi!"
Có người nhận định ông có mục đích vấy bùn lên Lm Lư và hạ phẩm giá Đức HY Nguyễn Văn Thuận?
1)- Người này đưa câu danh ngôn: "Hăy nói tên những người bạn của anh, tôi sẽ cho anh biết anh thuộc về loại người nào". Và kết luận: Đức HY Thuận đă mất, không ai phối kiểm được cuộc đối thoại và t́nh thân trong câu chuyện của ông. Họ yêu cầu ông trưng bày những bút tích, h́nh ảnh, băng thu để chứng minh sự ngay t́nh của ông, nếu không họ đ̣i hỏi ông phải thanh minh để minh oan cho người đă khuất.
2)- Chúng tôi không muốn tranh cải về vấn đề "lên tiếng", nhưng chỉ muốn yêu cầu ông một điều đơn giản. Xin ông vui ḷng kể hết và kể tỉ mỉ những tội lổi xấu xa của Lm Lư trong đoăn văn này: "Cha Lư có vấn đề", "đời sống linh mục có nhiều rắc rối", "mượn con đường chính trị để thoát thân", "cuộc sống của Lm Lư ở trong tù", " Cha Lư đă bị vô cơ", "nghe xong, Đức HY phải thở dài và nói: thế th́ hỏng rồi".
Lm Lư đă là người của công chúng (public figure) th́ nêu rỏ ràng tội lổi của linh mục chỉ là một việc b́nh thường và cũng tốt với mục đích của ông; ngược lại nói bóng nói gió theo cách ông thường làm đă khiến nhiều người buộc tội là ông lập lờ, để ngậm máu phun ngườị Sống trên đời, chúng ta phải biết người tốt để kính trọng, kẻ xấu để khinh khi, và đặc biệt nếu Lm Lư có quá nhiều tội lỗi, th́ ông khỏi nhọc công nói ra nói vào, mọi người cũng sẽ không yểm trợ Linh mục Lư nửa, ông đồng ư chứ ?
VIỊ Lời kết
Thưa ông Tú Gàn,
Ông có nhiều điểm hơn tôi: lớn tuổi hơn, học giỏi hơn, viết lách hay hơn, hiểu biết nhiều hơn v.v...và lại là một đấng nam nhị Xin ông lấy lượng hải hà của một bậc trượng phu cư xử với một phụ nữ kém hơn ông về nhiều phương diện.
Nhiều thân hữu nhận định chúng tôi đă quá liều lĩnh để viết thư cho ông. Nhưng chúng tôi nghĩ rằng nếu ông c̣n nhân tính và ḷng yêu nước th́ không có ǵ đáng cho chúng tôi lo
ngại. Tôi mong đợi những lời giải thích có lư có t́nh của ông. Không ai muốn nghĩ xấu người khác nhất là một người Việt Nam có kiến thức và có tài như ông.
Khi trả lời chúng tôi trên báo, xin ông vui ḷng đăng kèm bức thư tôi gởi cho ông để cả ông và tôi đều được công bằng phán xét.
Chúng tôi vẫn ao ước được ông trả lời trong phương cách chừng mực b́nh thường. Nhưng chúng tôi cũng thông cảm nếu ông chọn giải pháp "im lặng" để dễ dàng thay đổi cách làm việc, giúp mang ích lợi hay ít ra là tránh họa hại cho cộng đồng, đất nước. Trong trường hợp này xin phép ông cho chúng tôi được đề nghị:
- Khi viết về các vấn đề cộng đồng, nhất là về tự do tôn giáo, xin ông viết đúng sự thật. Nếu
việc đó có khó cho ông, th́ xin chọn những đề tài vô thưởng vô phạt khác để viết như điện ảnh, tiểu thuyết...
- Nếu cần, ông có quyền bạch hóa tội lổi của mọi người, kể cả những vị lảnh đạo tinh thần; nhưng phải làm một cách quang minh chính đại kèm với chứng cớ và hồ sơ rỏ ràng.
- Xin đừng "đặt tên" bất cứ ai trong cộng đồng. Việc đặt tên này không hàm họ xấu, nhưng lại làm tư cách của ông mất đi. Chắc ông không nở trả ơn bằng cách này cho Thượng Đế khi ngài đă rộng lượng ban phát cho ông biết bao tài năng và kiến thức.
- Nếu có lúc nào ông cố ư vi phạm những yêu cầu chân thành trên của chúng tôi, chúng tôi đành phải đau ḷng nhắc nhở ông bằng lá thư này hay những lá thư khác. Dù hiệu quả có thể rất mong manh, nhưng biết đâu"nước chảy đá ṃn". Phải không ông?
Xin ông đừng nghĩ là chúng tôi đặt điều kiện hoặc thách đố ông. Chúng tôi không có quyền nàỵ Ḷng ngưỡng mộ tài năng ông, khiến chúng tôi mạnh dạn đề nghị, v́ những nguyên tắc này sẽ giúp ông thăng tiến hơn trong nghề nghiệp; được thương mến hơn trong cộng đồng và nhất là xứng đáng với ơn nghĩa mà Thượng Đế đă đặc biệt rộng lượng ban phát cho ông.
Xin ông liên lạc thư từ cho chúng tôi qua địa chỉ:
Bà Ngô Thị Hiền
c/o Ủy Ban Tự Do Tôn Giáo Cho Việt Nam
P.Ọ Box 342111
Bethesda, MD 20827
(301) 365-2489
CRFVN@aol.com
Chào ông,
Ngô Thị Hiền
Chú thích: xin đọc thêm bài viết của ông Tú Gàn mà bài viết này nhắc tới ở trên
| |
|
