Bình luận về bài viết của Tú Gàn "Khi Đồng Minh Tháo Chạy"

Trong thời gian qua chúng tôi có dịp đọc vài bài của tác giả Tú Gàn về “Khi Đồng Minh Tháo Chạy” (tác giả G/S Nguyễn Tiến Hưng) và 1 bài điểm sách của Nguyễn Kỳ Phong. Chúng tôi rất cám ơn bất cứ sự đóng góp cho Lịch Sử Việt Nam để thế hệ mai sau rút ra những bài học kinh nghiệm xương máụ Nhưng rất tiếc, chúng tôi thấy cần phải lên tiếng nói với độc giả xa gần về các trích dẫn minh chứng giả tạo về sử liệụ

Theo chúng tôi đánh giá thì tác giả Tú Gàn đã sai lạc khá nhiều trong các trích dẫn sách vở, bóp méo sự thật. Theo chúng tôi, tác gia Tú Gàn đã “hù” đọc giả bằng các tựa sách chứ chẳng hề đọc qua các sách đó!
1) Tác giả Tú Gàn nói rằng đã dùng sách “cuốn "Vietnam from Cease-Fire to Capitulation" (VN Từ Đình Chiến đến Đầu Hàng) của Bộ Quốc Phòng Hoa Kỳ do Đại Tá William Ẹ Le Gro biên soạn làm tài liệu cho trận Thường Đức 1974?.

Theo chúng tôi, tác giả Tú Gàn đã không đọc sách nàỵ Sách này do Viện Quân Sử Mỹ (US Military History institute) tại Hoa Thịnh Đốn in ra chứ không phải của Bộ Quốc Phòng như Tú Gàn đã viết rạ Ngoài ra, chúng tôi đã đọc qua sách này và không hề thấy chê bai QLVNCH (trong trận Thường Đức) như Tú Gàn đã tưởng tươ.ng. Chúng tôi cũng đã đến Viện Quân Sử Mỹ đễ tra cứu tài liệu lịch sử về chiến tranh VN (trong đó có cuốn của cựu đại tá LeGro…). Sách này hoàn toàn không phê phán gì về Quân Lực VNCH hay cá nhân tổng thống Nguyễn Văn Thiệu như Tú Gàn đưa ra làm minh chứng giả tạọ Trong trận Thường Đức tác giả đại tá Le Gro đã ca ngợi sự hy sinh của Sư Đoàn Dù trong nỗ lực tái chiếm Thường Đức 1974. Ngoài ra, cá nhân tôi đã gặp trực tiếp với cựu đại tá LeGro tại tư gia (Herndon-Virginia 1996). Tác giả LeGro cho biết Quân Lực VNCH không hề thua trận cho đến năm 1975. Tác giả LeGro khẳng định chỉ vì bị că‘t viện trợ (Mỹ bỏ rơi) nên QLVNCH đã không còn cơ động “mobilize” trong các trận đánh với CSBV năm 1975. Ông cũng tiết lộ rằng chính đại tá Lê Khă‘c Lý về Sài Gòn báo cáo 1 tuần trước khi trận Ban Mê Thuột xảy ra rằng “VC sẽ đánh lớn bao vây ở Ban Mê Thuột”. Ông cũng cho biết tướng Phú có lẽ không còn phương tiện để giải cứu (dù tham mưu trưởng Quân Đoàn 2 Lê Khă‘c Lý đã biết trước 1 tuần lễ). Vì không đọc sách và không phỏng vấn tác giả LeGro nên Tú Gàn tự bỏ vô quan điểm riêng của mình và gán “sách Mỹ, tài liệu Mỹ nói như thế…”. Chỉ toàn là mập mờ. Không hề trích dẫn trang sách của đại tá LeGrọ Tác giả LeGro là người ủng hộ cho cuộc chiến của QLVNCH (pro-arvn) và ông có rất nhiều bạn bè cũ trong QLVNCH nhưng đại tá Hoàng Ngọc Lung, … Tú Gàn tự gán cho sách của ông LeGro “để nói về sự thất bại của Quân Lực VNCH trong việc bảo vệ tiền đồn quan trọng Thường Đức năm 1974” chỉ là xảo trá nói tră‘ng thành đen, đảo ngược sự thật lịch sử. Trận Thường Đức 1974 là 1 trận thă‘ng lớn của QLVNCH (mà trong đó Sư Đoàn Dù rất gian khổ mới đánh thă‘ng được). Độc giả có xem “Đời Chiến Binh” của tác giả Trương Dưỡng về trận đánh khốc liệt ở mặt trận Thường Đức (vùng Hà Nha 1-2, hay đồi 1062) 1974.

2) Tác giả Tú Gàn cho rằng mình đã đọc cuốn "Vietnam Chronicles: The Abrams Tapes 1968-1972" của Nathan Alexander? Xin thưạ Không có cuốn nào có tên như vậy của tác giả Nathan Alexander (1 Giáo Sư tại đại học Harvard). Ông Giáo Sư Nathan Alexander không hề là tác giả của cuốn sách trên. Tác giả Tú Gàn chỉ lượm tựa sách trên để hù đọc giả. Tác giả của quyển “Vietnam Chronicles: The Abrams Tapes 1968-1972” là của tác giả Lewis Sorleỵ Xin xem:

http://www.ausa.org/www/armymag.nsf/(reviews)/20054?OpenDocument 

Tác giả Lewis Sorley là người bênh vực cho VNCH. Đương nhiên trong quyển sách này tác giả Lewis Sorley không nói đến trận Thường Đức 1974 (chỉ nói đến năm 1968-1972). Tác giả đã khen ngợi các vị tướng lãnh QLVNCH như tướng Ngô Quang Trưởng, tướng Nguyễn Duy Hinh, Dư Quốc Đống… Trong trận Hạ Lào, tác giả Lewis Sorley cho biết đó là 1 cú đấm chết người “a death blow” vào sào huyệt Việt Cộng tại Hà Lào 1971. Năm 2002, nhân dịp 30/04, tác giả Lewis Sorley được mời thuyết trình tại Văn Khố Quốc Gia (National Archive) về “Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa”. Khi đó tác giả Lewis Sorley đã nói rằng: “My view is that Nguyen Van Thieu performed heroically over long years of an extremely difficult war ...”

Có thể xem nguyên bản tiếng Anh tại đây:

http://afreevietnam.blogspot.com/2005/08/lewis-sorley-on-arvn-2002.html 
Tạm dịch là “ theo tôi, tổng thống Thiệu đã hành động anh hùng trong thời gian lâu dài của 1 cuộc chiến cực kỳ khó khăn …”.
Rõ ràng là Tú Gàn đã bị tổ trác. Tác giả Lewis Sorley cũng không hề phê phán QLVNCH cũng như cá nhân cố Tổng Thống Nguyễn Văn Thiệu như đã dẫn ở trên.

3) Cuốn thứ ba mà Tú Gàn dẫn ra "Vietnam at War the History: 1946-1975" của Tướng Phillip B. Davidson thì cũng trật đường rầy luôn. Cuốn này nói về Lịch Sử Việt Nam từ năm 1945 chứ không phải là từ 1946 như Tú Gàn đã viết. Ngoài ra, tác giả là Philip (Một chữ L) chứ không phải Phillip (hai chữ L). Ngay cả chép tựa sách, tên tác giả cũng không trúng thì bàn sử liệu Việt Nam làm gì ?

Sách này là 1 sách cần tham khảo trong 1 số giảng đường đại học Hoa Kỳ về đề tài chiến tranh Việt Nam. Sách trình bày khá trung thực nhưng cũng chẳng có chê bai gì trận Hạ Lào 1971 như Tú Gàn viết rạ Từ nhiều năm qua, chúng tôi không thấy ai là Tú Gàn trong các danh sách độc giả “list of readers” của các nơi lưu trữ sử liệu về chiến tranh VN như Viện Quân Sử Mỹ (US Military History institute), Thư Viện Quốc Hội Hoa Kỳ (Library of Congress) … và các nơi khác. Chă‘c là ông Tú chỉ mua vài cuốn sách trên internet hay ngoài tiệm sách chứ chẳng có nghiên cứu sử liệu đàng hoàng gì cả. Một vài cuốn sách mà Tú Gàn đưa ra thì đều ca ngợi QLVNCH (dù sự thất bại 1975 là ngoài ý muốn). Có lẽ tác giả Tú Gàn nên đọc lại sách vở kỹ càng, nên vô văn khố quốc gia, thư viện Quốc Hội … chứ chỉ chép tựa sách (mà trật lên, trật xuống) rồi gỉa bộ làm như “minh chứng bằng sử liệu Mỹ” thì chẳng thuyết phục được độc giả gần xa đâụ

Trịnh Quốc Thiên, Esq – Chủ biên Ban Biên Tập http://LichSuViet.com 

------------------- + + + ---------------------------------

trích bài báo của Tú Gàn:

Trên Saigon Nhỏ số ngày 10.6.2005, khi nói về cuốn "Khi đồng minh tháo chạy", chúng tôi đã bàn qua hai vấn đề nàỵ Trước đó, khi nói về trận Hạ Lào, trận Thường Đức, trận Phước Long, Trận Ban Mê Thuột, việc rút khỏi Quân Khu ii và Quân Khu i... chúng tôi cũng đã đưa nhiều tài liệu chứng minh Tướng Thiệu đã phạm nhiều lỗi lầm nghiêm trọng khi lãnh đạo quốc gia, đưa đến mất miền Nam VN. Kế hoạch "Đầu Bé Đít To" của ông trở thành kế hoạch tự sát! Ông Hưng khó biện minh cho những sai lầm nàỵ

Chúng tôi nhớ lại, sau khi chúng tôi dựa vào tài liệu của cuốn "Viê.tnam from Cease-Fire to Capitulation" (VN Từ Đình Chiến đến Đầu Hàng) của Bộ Quốc Phòng Hoa Kỳ do Đại Tá William E. Le Gro biên soạn để nói về sự thất bại của Quân Lực VNCH trong việc bảo vệ tiền đồn quan trọng Thường Đức năm 1974, và dựa vào những tài liệu của cuốn "Vietnam at War the History: 1946-1975" của Tướng Phillip B. Davidson viết về Cuộc Hành Quân Lam 719 để nói về những thiệt hại nặng nề của Quân Lực VNCH trong trận này, một đại úy Dù quen biết đã gặp tôi và nói rằng những sử liệu Mỹ đưa ra đều sai bét. Trong cả hai trận đó, Quân Lực VNCH đều thắng lớn. Anh cho rằng Quân Đội VNCH là quân đội bách chiến bách thắng, không bao giờ thua trận. Tôi hỏi anh rằng nều không thua trận, tại sao miền Nam bị mất, anh trả lời rất ngon lành: "Tại vì Mỹ bỏ, Mỹ phản bội!"

Tôi có hai ý kiến với anh ta như sau:

Ý kiến thứ nhất: Muốn chứng minh tài liệu Mỹ ghi về những trận đánh của Quân Lực VNCH là sai, chúng ta cần đưa ra những tài liệu để chứng minh ngược lại và đưa vào thư viện Mỹ. Các sử gia và thế hệ mai sau không bao giờ tin vào những lời tuyên bố khơi khơi của mình đâụ

Ý kiến thứ hai: Viêt Nam là tổ quốc của mình, mình phải chiến đầu để bảo vệ bằng mọi giá, như cha ông chúng ta đã làm trong quá khứ. Nếu bảo rằng vì Mỹ phản bội nên ta bỏ chạy thì hóa ra ta là lính đánh thuê của Mỹ saỏ Nay đọc những lời ông Nguyễn Tiến Hưng viết về sự phản bội của Hoa Kỳ và kế hoạch "tháu cáy" của của Tướng Nguyễn Văn Thiệu, tôi có cảm tưởng câu chuyện này gióng như câu chuyện nói trên.

Chúng tôi thấy rằng lý do Đồng Minh bỏ rơi VNCH là một vấn đề cần được nghiên cứu lại để rút kinh nghiệm lịch sử hơn là ngồi nguyền rủa Mỹ. Đọc cuốn "Vietnam Chronicles: The Abrams Tapes 1968-1972" của Nathan Alexander sẽ giúp chúng ta biết thêm nhiều chuyện. Người Mỹ phải bảo vệ đất nước họ và giới tài phiệt của họ hơn là bảo vệ quyền lợi của VNCH.