thuytien vo <thuytienaustralia@yahoo.com.au> wrote:

Thưa cô Bút Vàng,

Thưa chư vị dang bàn về tôn giáo,

Thủy Tiên xin mượn câu hỏi thứ 6 và phần trả lời của cô Bút vàng sau đây để làm "nhập đề" cho phần suy nghĩ của TT về tôn giáo.

TT hỏi cô Bút Vàng:

(Quote)"6. Thiền sư:

Thưa cô Bút Vàng, cô là người nghiên cứu Thông Thiên Học. TT có thắc mắc là sau TT chết thì về nước Chúa sống vĩnh viễn (theo thuyết Thiên Chúa Giáo), hay là ta lại đi đầu thai (thuyết Phật giáo), hay chết là hết (theo hoa học, khi não bộ không hoạt động thì ta không còn biết vui buồn, không còn nhớ, nghĩa là hết biết, nghĩa là không còn cái "Ta"), hay có chỗ khác để đi.

Đề tài này rất bao quát, nhưng xin cô cho 1 câu trả lời 1 paragraph vắn tắt, TT sẽ đi về đâu?

Nếu nói chết là hết thì là theo vô thần rồi cô TT ơị Nếu cô TT muốn biết đi về đâu thì hãy vào Yahoo đánh lên mấy chữ "near death experiences" sẽ đọc được rất nhiều bài viết của những người đã trải qua cửa tử. Đó là những gì họ thoạt thấỵ Còn muốn bàn sâu hơn thì cô nên đọc một trong hai cuốn sách này:
Nếu cô theo đạo Thiên Chúa thì nên đọc cuốn sách của Dức Tổng Giám Mục Leadbeater sẽ thấy hợp hơn:
http://vietnam-on-line.com/anhduong/thongthienhoc/tthkl.htm
Còn nếu cô theo Dạo Phật hoặc đạo thờ cúng tổ tiên thì nên đọc cuốn này:
http://www.thongthienhoc.com/sach%20doi%20song%20ben%20kia%20cua%20tu.htm
Theo tôi, hai cuốn đó đều rất đúng đắn và sâu sắc." (unquote)
 

Thưa cô BV,

TT đồng ý với nhiều ý kiến của cô đưa ra trong phần trả lời phỏng vấn, song ở câu này thì cô chưa trả lời TT.

Vấn đề TT đặt ra ở đây là: "sự thật chỉ có 1, nhưng Thiên Chúa giáo thì bảo sau khi chết ta về nước Chúa, Phật giáo thì bảo ta có luân hồi. Cái nào đúng?"

Vô thần hay hữu thần không là vấn đề, vấn đề ở đây là đi tìm chân lý. Chỉ lấy hai đạo mà ta tương đối quen thuộc là Phật giáo và Thiên Chúa Giáo, ta đã thấy hai lý thuyết khác nhau, nhưng đạo nào đều tự xưng là nắm chân lý. Ở đây có 3 trường hợp xảy ra:

1. Thiên Chúa giáo đúng, Phật giáo sai

2. Phật giáo đúng, Thiên Chúa giáo sai

3. cả hai đều sai

Nếu TT tin Thiên Chúa giáo, thì trong mắt TT cái lý thuyết của Phật giáo là "mê thuyết", nói sai sự thật. Và ngược lại, nếu TT cho Phật giáo là chân lý, thì lý thuyết của Thiên chúa giáo lại là "mê thuyết". Mê tín là tin vào một việc không đúng, không thật.

Thưa cô BV,

Cô đưa ra kinh nghiệm của những người trải qua cửa tử, dạ, em có đọc qua rồi, và cũng đọc qua Tử Thư của Tây Tạng bằng cả tiếng Anh lẫn tiếng Việt (thiếu điều học luôn tiếng Tây Tạng).

Thứ nhất, thưa cô, những người bị ảo giác đều có thể kể cho cô nghe họ gặp Chúa, gặp Phật, gặp Bồ Tát, không nhất thiết là phải qua cửa tử, lúc mà não bộ bị thiếu dưỡng khí trầm trọng, để thấy hiện tượng lạ đâu.

Thứ nhì, vào khoảng 40 năm trước, người ta thường dùng phẫu thuật, cắt bỏ một phần não để chữa bệnh kinh phong. Trong những cuộc mổ óc, người được mổ vẫn tỉnh táo, để hợp tác với bác sĩ trong việc trị liệu. Bà A, mỗi khi được dòng điện kích thích ở 1 vùng não nhỏ, thì lại thấy rõ ràng bà ta đang đứng trong buôi tiếp tân, uống coctail, trò chuyện, rõ như thực. Những gì mà con người biết (thấy, nghe, cảm giác, suy nghĩ, nhớ) đều xảy ra trong bộ óc. Thực và không thực đối với một người đều diễn ra trong bộ não.

Cho nên, trước khi hiểu qua sự vận hành của não bộ, lấy những kinh nghiệm của vài người riêng rẽ mà xem là sự thật, rất dễ dẫn ta đến mê tín.

Mây mắn là TT có sẵn 1 bài để cô BV tham khảo, bài này rất vô thần, dùng để chứng minh quan niệm về "linh hồn" cần phải xét lại. Xin cô Bút vàng và quý vị nào thắc mắc tại sao Thủy Tiên nhận là con Vô Hồn đọc dưới đây (bài hơi dài).
 

Tiễn hồn về 9 suối

Ta có linh hồn không?

Tại sao TT lại là vô hồn?

Kính thưa quý vị,

Chắc có lẽ đại đa số quý sẽ trả lời rằng chúng ta đương nhiên có linh hồn, một vài vị thì bảo rằng không, phần còn lại thì bán tín bán nghi. Chi bằng mời quý vị nghe qua một vài lý luận đơn giản để xem câu trả lời của TT có giúp thêm được ý kiến gì chăng?

Thưa quý vị, nếu được hỏi trên đời này có con Truỗng không, Truỗng, T R U Ô NG NGÃ truỗng, phần lớn quý vị sẽ hỏi ngược lại "con Truỗng là con gì?". Đó là một phản ứng tự nhiên, bởi vì nếu chưa biết chính xác con truỗng là con gì, có đặc tính ngoại hình hay bản chất ra sao, thì chúng ta không thể nào đưa ra câu trả lời chính xác được. Bởi vậy trước khi đi vào việc xác định có linh hồn hay không, chúng ta phải hiểu chữ "hồn" được định nghĩa như thế nào.

Thưa quý vị và các bạn, có lẽ đặc tính đầu tiên của linh hồn, mà quý vị đều đồng ý với chúng tôi, đó là linh hồn không có bản thể vật chất, có nghĩa là ta không sờ, không nắm, không ngửi, không thấy được linh hồn. Cái hồn nó không chiếm một không gian hay thể tích nào. Bởi vậy người ta mới thường hay phân biệt phần xác, tức là phần vật chất, còn phần hồn, tức là phần phi vật chất.

Nhưng nếu cái hồn là không có gì hết, thì nó là hư không chứ đâu phải linh hồn! Kính thưa quý vị, cho nên cái hồn ắt có đặc điểm riêng của nó. Người ta thường bảo oan hồn, tức hồn có oan, có tức; người ta thường bảo cầu nguyện cho hương hồn người được thanh thản, tức là công nhận linh hồn biết thanh thản, biết khó chịu, biết đau buồn. Kính thưa quý vị, đến đây chắc quý vị phải đồng ý với chúng tôi là linh hồn có đặc tính là biết vui, biết buồn, biết tức, biết sợ, biết oán, biết hối hận và ắt hẳn linh hồn cũng phải có cả trí nhớ, hay ký ức, để còn nhớ kẻ thù mà ám hại, để còn nhớ người ơn, hay thân nhân để về phù trợ và đặc biệt, để nhớ mình là ai. Hồn cũng có thể "thấy", như hồn ông bà nhìn thấy con cháu, hồn kẻ khuất mặt nhìn thấy chúng ta. Tất cả sự biết vui buồn oán hận, ký ức hay nghe thấy đó, xin tạm gọi là tri giác.

Như vậy là chúng ta tạm đồng ý trên định nghĩa tính chất của linh hồn, linh hồn không có bản thể vật chất, nhưng có tri giác.

Kính thưa quý vị và các bạn, đã định nghĩa xong được linh hồn, bây giờ chúng ta thử khảo sát linh hồn xem hư thật ra sao.

Đầu tiên, xin quý vị cùng TT xét qua hàng ngàn người được đẩy vào phòng mổ mỗi ngày trên thế giới. Thưa quý vị, các bệnh nhân này được chích vaò người một liều thuốc mê, mà bản chất là những phân tử hóa học, hoàn toàn vật chất. Trong chốc lát, bỗng bệnh nhân không còn biết gì hết, vậy trong suốt ca mổ kéo dài 1 tiếng, thậm chí 20 tiếng đồng hồ, cái hồn của bệnh nhân đó ở đâu?

Thưa quý vị, chúng ta tự hỏi trong lúc mổ ấy, cái linh hồn của bệnh nhân ở đâu, có hiện hữu hay không, mà không biết sợ, mà không thấy con dao mỗ, mà không nghĩ đến người thân, mà không oán giận kẻ thù? Chắc quý vị cũng phải đồng ý với chúng tôi rằng trong khoảnh khắc mà anh thương binh Palestine Hồi giáo cực đoan nằm dưới thuốc mê và dao mổ của bác sĩ Do Thái, anh ta không hề biết đau, sợ, tức, oán giận hay ân hận.

Thưa quý vị, tại sao một vài hạt phân tử vật chất thuốc mê nhỏ bé kia, khi cắm vào những tế bào não của chúng ta, thì linh hồn bỗng nhiên biến mất? Linh hồn lúc ấy chẳng thấy, chẳng nghe, chẳng vui buồn, hay sợ hãi. Linh hồn lúc ấy cũng chẳng tự biết nó tồn tại trên cõi đời. Linh hồn bỗng là hư không!

Mà như trên đã nói, linh hồn không thuộc về vật chất, vậy thì tại sao các phân tử thuốc mê vật chất lại làm ta mất hồn, chỉ còn cái xác??? Nhỡ không may, ông bác sĩ gây mê ngủ gục, lỡ cho thuốc quá liều, thì hồn ta liệu có xuất hiện nữa không? Có phảiø nhờ thuốc mê quá liều, ta chết luôn, rồi thì linh hồn bỗng từ hư không gom lại, linh hồn bắt đầu nhớ vợ con, hận vong quốc? Nhưng như vậy thì việc cho thuốc mê, là một hành động vật chất, đã ảnh hưởng đến linh hồn. Cho thuốc mê vừa đủ thì hồn tiêu tán, còn cho lậm thuốc, để người bệnh chết luôn, thì hồn mới gom lại và phiêu diêu miền cực lạc sao?

Thưa quý vị, họa vô đơn chí, chẳng cần lên bàn mổ, nếu như mà ban đêm, ta đang đi trên ga xe lửa vắng người, bỗng bị đập vào ót ngất xỉu, thì lúc đang xỉu ta cũng chẳng biết sợ, chẳng biết vui buồn, tức giận. Theo khoa học thì ta bị chấn thương não, còn theo siêu hình học thì lúc ấy cái hồn ta đi đâu? Cái hồn ta đi đâu mà không nhận điện được hung thủ, mà chẳng biết tức giận, oán hờn, mà chẳng lo cho đứa con đang nằm nhà chờ sữa?

Như vậy, thưa quý vị, chẳng lẽ cái đập trong đầu đã đập luôn được cái hồn của ta bất tỉnh? Vậy thì chúng ta cần gì mời sư phụ hay thầy pháp bắt hồn, cứ lấy cây khệnh hay lấy thuốc chích là được.

Kính thưa quý vị và các bạn, sở dĩ những thí dụ trên gây hoang mang cho chúng ta trong việc trả lời, là vì chúng ta quan niệm cái hồn nằm riêng với phần xác, nhưng đối với một số nhà khoa học thì họ không hoang mang như vậy, vì khoa học gia nhìn thấy mối tương quan giữa phần vật chất, tức bộ não, và phần tri giác, tức là đặc tính mà ta dùng để định nghĩa linh hồn bên trên. Nếu định nghĩa cái hồn là tri giác, tức là sự biết vui, biết buồn, biết sợ, biết nhớ, biết thương, thì cái hồn là sản phẩm của sự hoạt động của bộ não, và như vậy, phần hồn là bất khả phân với phần xác.

Cái hồn theo định nghĩa mà chúng ta đã đồng ý bên trên, nên được hiểu là tri giác, tức sự biết, và tiếng Anh là Consciousness. Khi các dòng điện trong não bộ hoạt động, một sản phẩm phụ được phát sinh, đó là consciousness, hay tri giác.

Để dễ hiểu, chúng ta có thể ví tri giác như lực nam châm, tức từ trường. Khi có dòng điện chạy trong sợ dây điện, thì từ trường phát sinh. Tương tự như vậy, khi dòng điện trong não chạy, thì tri giác, hay linh hồn, được phát sinh. Và bởi vì nói như vậy, nên khi ta chết, tức là não bộ không hoạt động, thì tri giác, hay hồn, tức sự biết vui buồn, ký ức, cũng mất theo luôn.

Thưa quý vị, đến đây thì chắc một số quý vị đang không đồng ý, bảo rằng đây là thuyết duy vật. Vậy thì xin quý vị hãy thử giải thích xem tại sao chỉ có một vài phân tử thuốc mê, tức thì hồn ta biến mất, chẳng biết sợ, chẳng biết vui? Nếu tin rằng phần hồn không liên quan đến xác, vậy thì tại sao bị đập một cái vào đầu thì linh hồn biến mất? Chẳng lẽ đập 1 cái, đủ ngất xỉu, thì linh hồn biến mất, còn rủi hung thủ hăng tiết, đập thêm đập một chục cái, cho ta chết luôn, thì linh hồn mới sống lại được, và trở thành oan hồn vất vưởng hay sao?

Tóm lại, có thể mỗi người có một cách định nghĩa riêng về linh hồn, nhưng nếu quý vị đã đồng ý định nghĩa bên trên, thì câu trả lời là chúng ta không còn biết vui buồn, không có ký ức, và không biết chính chúng ta hiện hữu sau khi khối óc ngưng làm việc, tức là sau khi chết.

Thưa quý vị, có thể mỗi sự kiện xảy ra trong vũ trụ, kể cả những suy tư hay cảm giác trong não bộ của con người, đều để lại những tín hiệu trong không gian, và những tín hiệu đó có thể ảnh hưởng lên một vài khối óc của người khác, ví như đài TV phát đi tín hiệu, và TV nhà ta thì bắt được tín hiệu đó. Tín hiệu đó có thể là một hài kịch hay một bi kịch, nhưng bản thân tín hiệu không hề biết vui buồn. Sau khi một người qua đời, tín hiệu từ não bộ của họ có thể còn tồn tại trong không gian, nhưng bản thân những tín hiệu đó sẽ không còn biết vui buồn, tức giận, hãnh diện, oán hờn và cũng không còn có ký ức, và do đó, nó không phải là hồn, theo như định nghĩa ban đầu của chúng ta.

Nói đến đây, thì nhiều vị rành về tâm linh siêu hình học, hay tin dị đoan, có lẽ rất không đồng ý, và sẽ có muôn vàn thí dụ đưa ra để chứng minh rằng sau khi chúng ta chết có linh hồn. Có vị sẽ cho rằng sau khi chết hồn ta lên thiên đàng hoặc xuống hỏa ngục, thậm chí có người tin rằng tử vì đạo thì lên thiên đàng sẽ sống với nhiều trinh nữ; có vị cho rằng sau khi chết hồn ta sẽ đi kiếp sau, nhập vào thể xác khác, đầu thai thành nhà sư, hay con heo, tùy theo căn duyên, sau khi đã ăn qua cháo lú của bà Mạnh để quên hết ký ức của đời trước.

TT ước mong được thỉnh giáo cao kiến của quý vị, và của cô BV.

butvang@yahoo.com> wrote:
Cô Thủy Tiên thân,
Tôi đang đổi hãng DSL nên bị disconnected internet trong 2 ngày, do đó mà phải trễ hẹn trả lời cô .
Nay tôi có connection trở lại thì xin trả lời luôn 2 câu hỏi hôm trước của cô:
1. Bí quyết nào để tôi làm một bản nhạc hay ?
- Tôi có cái may mắn là sinh sau đẻ muộn so với các nhạc sĩ tiền bối, nên được sử dụng computer trong việc sáng tác nhạc.
Đối với nhạc mà tôi làm cả nhạc lẫn lời, thì tôi vừa nghĩ ra lời ca vừa chép xuống giấy, vừa hát và thâu vào computer, dùng Cool Edit Pro, một software free lấy xuống từ trên Internet, và sau đó, nghe đi nghe lại cho nhớ, hoặc sửa lại những câu nhạc hay lời ca không ưng ý lắm, sau đó mới tìm điệu nhạc (style, rythm) nào cho phù hợp với bản nhạc trên cái keyboard organ, sau đó vừa chơi đàn vừa hát vào computer lần thứ nhì . Sáng tác nhạc như thế, tôi thấy rất giản dị và dễ dàng.
http://vietnamconghoa.com/NhacDauTranh.htm
Nếu là nhạc phổ thơ (tôi đã phổ cả trăm bài thơ của Thi Sĩ Hà Huyền Chi) thì tôi vào trang thơ của ông ấy trên Web, hoặc mở cuốn thơ ra xem có bài nào có sẵn âm điệu du duơng và lời thơ tôi thích, thì tôi cũng hát lên, thu vào computer, rồi sau đó mới tìm nhịp điệu, giống như đã mô tả ở trên . Chắc có lẽ phương pháp của tôi không giống với phương pháp của các nhạc sĩ kỳ cựu, vì dường như khi họ sáng tác nhạc họ đều ôm đàn và viết notes nhạc xuống trang giấy, trong khi tôi thì không. Công việc chép nhạc là công việc mà tôi làm sau cùng, chỉ vì yêu cầu của nhạc sĩ hòa âm mà thôi .
Sáng tác nhạc kiểu này tôi thấy có rất nhiều cảm hứng, và tôi muốn hát thế nào thì hát, tùy theo lòng mình, không cảm thấy bó buộc bởi giai điệu hợp âm vv.... Có những bài đấu tranh tôi hát mạnh mẽ, nghiêm nghị, như bài "Nghe Không Em Ngàn Lời Ca Máu Tươi",
http://vietnam-on-line.com/anhduong/audio/hoangvan/NgheKhongEm.wma 
có những bài tình cảm tôi hát véo von trầm bổng, hay tha thiết, như bài "Liên Ơi Em Phương Nào",
http://vietnam-on-line.com/anhduong/audio/hoangvan/LienOiEmPhuongNao.wma
và sau khi hát một bài thơ của Thi Sĩ Hà Huyền Chi, tôi thường hay gửi qua email audio file để hỏi ý thi sĩ HHC xem bài hát như vậy được chưa, và ông ấy hay cho feedback, vì tuy không viết nhạc,ông rất có khiếu về phê bình nhạc. Tôi cho rằng mình may mắn có được một thính giả vừa khuyến khích vừa phê bình xây dựng những bài nhạc mới của mình.

Bây giờ lại nói về vấn đề Thông Thiên Học. Những câu cô hỏi tôi đã có sẵn trong hai cuốn sách mà tôi giơ"i thiệu đến với cô hôm trước, mà cô không chịu đọc. Một cách vắn tắt, tôi tin có luân hồi quả báọ Những người ăn hiền ở lành kiếp này, nếu không được hưởng quả tốt lành kiếp này thì sẽ được hưởng kiếp sau hoặc sau nữạ
Điều này mới thoạt xem thì tưởng rằng mâu thuẫn với giáo lý Thiên Chúa Giáo, nhưng thật ra thì không.

Đây là điều chứng minh:

1. Thượng Đế (của người Thiên Chúa Giáo) là trọn lành. Ngài không trừng phạt con ngài mà không có lý do . Thế nhưng có những người đẻ bọc điều, còn có người lại sinh vào nhà kẻ cướp, lớn lên chỉ biết học nghề ăn cướp rồi vào tù ra khám. Không thể nói rằng đó là do ngài MUỐN NHƯ THẾ vì như thế là bất công. Luật luân hồi nhân quả giải thích tất cả, và Thượng Đế lúc nào cũng công bình, tội phước đều do vay trả trả vay . Những kẻ trộm cướp là những linh hồn còn kém tiến hóa . Một thời gian sau, qua nhiều kiếp luân hồi, những linh hồn đó sẽ học được bài học trường đời và biết điều gì nên làm, điều gì không nên làm. Sau một kiếp, con người ta không có cách chi mà trở nên trọn lành giống như hình ảnh của Thượng Dế cho được.

2. Trong Kinh Thánh Tân Ước, Đức Chúa Jesus tin có luân hồi: Elijah đầu thai làm ông John The Baptist: Xin hãy đọc Matthew 17.10 -> 17. 13.
Người Do Thái thời đó cũng tin có luân hồi: Matthew 16.14
Theo lý thuyết Thong Thien Hoc, mỗi con nguoi la một diểm linh quang của Thuong De, khoác lay xac phàm dể tien hóạ Những thể thấp gồm 3 thể: Xác, Vía và Trí, đó là 3 cái áo khoác dể học và tien hóa mà thoị Xác cũng nhu cái áo măng tô ngoài cùng, khi chết rũ bỏ, tâm thức tạm dùng cái Vía là cái áo len ben trong, dùng khoảng vài chục năm, thì cái vía rã, và ta còn cái áo sơ mi bên trong là thể Trí (mental body) sẽ dùng trên thượng giới vài trăm năm (dối voi nguoi lao động) hoặc trên ngàn năm (doi voi nguoi dùng trí não nhiều, như tôi và cô TT) o tren Thuong Gioi (mà ton giáo còn gọi là Thiên Dàng), sau dó sẽ khoác lấy 3 cái áo mới và xuong dầu thai làm em bé trở lạị

Nếu cô TT ở Orange County, xin mời cô dến họp với chúng tôi vào ngày mai, tại chi bộ TTH mới lập lạị Xin cô gọi phone cho tôi tại số 714-541-9859 dể biet them chi tiet ve cuoc hop, chúng ta sẽ thảo luận thêm về v/d có hay khong có linh hồn, và con nguoi chet roi di daụ Co cũng có thể nghe giọng dọc của tôi tại dây:
 

http://vietnam-on-line.com/anhduong/ThongThienHoc.htm 

Mời quý vị bấm vào những links dưới để nghe Hoàng Vân đọc cuốn sách Đời Sống Bên Kia Cửa Tử của bà Nguyễn Thị Hai biên soạn:

Phần 1 - Phần 2 - Phần 3 - Phần 4 - Phần 5 - Phần 6 - Phần 7 - Phần 8 - Phần 9 - Phần 10

Ki'nh cha`o co^,

Thuan

 

thuytien vo <thuytienaustralia@yahoo.com.au> wrote:

Thưa cô Bút Vàng

TT hỏi và xin cô viết 1 paragraph xem sau khi chết TT đi về đâu, nhưng cô lại đưa tên 2 quyển sách để TT đọc, như vậy không phải là cô trả lời câu hỏi. Hơn nữa những loạ sách này TT đã đọc qua, chỉ là những assumption không đủ logic.

Về các luận điểm của cô Bút Vàng:

Và thưa cô, trong phần trả lời bên dưới của cô, không có chỗ nào là lý luận logic. Tất cả chỉ là đưa ra những giả thuyết khơi khơi. Bản thánh kinh cổ nhất, mà con người có, được viết sau khi Chúa Giê Su qua đời 150 năm. Chuyện VT ngay đây, trong thời đại điện tử này, mà còn tam sao thất bổn, dựa vào 1 bản văn ngàn năm viết muộn để thuyết, thì không có tính thuyết phục.

Cô có tin hồỉ xưa bà Âu Cơ đẻ trăm trứng không?

Thủy Tiên luân hồi:

Nhưng cô nói cô tin luân hồi, thì TT xin nói cô nghe chuyện này.

Luân hồi là hết kiếp này, sang kiếp khác. TT không biết có "linh quang" gì như cô (và các nhà thông thiên học assume) nói hay không, nhưng nếu có luân hồi thì có kiếp trước, và có kiếp trước nữa.

Theo khoa học thì con người chỉ xuất hiện chừng vài trăm ngàn năm, trước đó thì không có con người. Trong thời đại khủng Long, Jurasik Park, thì "linh quang" của TT nhập vào ai?

À, lúc ấy TT là con Khủng Long ăn thịt.

Ý, nhưng mà trước khi có con khủng long, tức là loài bò sát, thì chưa có con khủng long, cái lúc mà chưa có động vật nào trên trái đất hết, chỉ có rong rêu và cây cỏ, thì lúc ấy TT nhập vô đâu.

À, dễ ợt, lúc ấy TT là một đóa Thủy Tiên mang "linh quang".

Ủa, nhưng mà trước khi có cây cỏ, trước khi có biển luôn, lúc mà trái đất chỉ là một khối bụi nóng hổi, khoảng 4 tỉ năm về trước, thì linh quang của TT ở đâu?

Đức Giáo Hoàng, Đạt Lai Lạt Ma và khoa học

Thưa cô, vào khoảng năm 1988, đức Giáo Hoàng có mời nhiều khoa học gia hàng đầu thế giới đến Vatican dự một buổi hội nghị. Trong buổi hội nghị này, đức Giáo Hoàng bảo Thiên Chúa Giáo công nhận những gì khoa học tìm ra và biết sau big bang (trong đó có cả thuyết tiến hóa- bởỉ chẳng lẽ bây giờ mình còn tin đàn bà được chế từ cái xương sườn của đàn ông), nhưng những gì trước big bang là phần sáng tạo của Thiên Chúa.

Cô biết không, ĐGH đã nói sai 1 điểm, mà ông ta không biết. Thời gian được sinh ra từ big bang (A brief History of Time- Stephen Hawking), cho nên không thể dùng chữ "trước" big bang (không có thời gian làm gì có trước với sau, hi hi).

Những ai chưa biết tại sao thời gian trôi như thế này, tốc trôi của thời gian có là hằng số (không đổi) hay không (Theory of Relativity- Einstein), chưa hiểu tại sao có thời gian, thì khoan nói chuyện xa vời.

Trong một cuộc hội nghị ở Adelaid vào năm 1995, Đức Đạt Lai Lạt Ma được GS Paul Davies (Đại Học Adelaide) hỏi về khái niệm thời gian trong Phật giáo. Đức Đạt Lai Lạt Ma trả lời vòng vòng, và sau đó GS Davies kết luận rằng hình như ông ta không có khái niệm gì về thời gian sâu hơn một người bình thường.

Thủy Tiên và Linh Mục:

Và cuối cùng,

Một hôm, một linh mục giảng cho TT nghe về sự sống đời đời, TT cắc cớ hỏi lại "vậy chứ "sống" là sao, xin Cha định nghĩa?". Linh mục (có 2 bằng tiến sĩ) suy nghĩ 1 lúc rồi bảo:

- Sống là có sự lớn lên.

TT hỏi:

- Vây sét rỉ hay mây đó, có sống không? Chúng cũng lớn lên đấy.

Cha ngần ngừ 1 lúc rồi bảo:

- Sống là phải có sinh đẻ.

TT hỏi:

- Vậy con la, sản phẩm của ngựa giao phối với lừa, không có khả năng sinh đẻ. Nó có sống không?

Cha lại ngẫm nghĩ và nói:

- Cái này tôi phải về nghiên cứu lại.

Hà hà, sự sống có 12 tính chất, nhưng quan trọng nhất là quá trình chuyển hóa (metabolism- như ta ăn rau mà nó biến thành máu thịt của mình, như cây hút chất khoáng mà biến thành hoa, lá).

Một sự sống trần thế, xác thịt, tay rờ mắt thấy như vậy mà còn chưa hiểu, bảo sống trên thiên đàng thì làm sao mà định nghĩa, phải không cô? Nhưng vậy mà Cha vẫn đi rao giảng sự sống đời đời trên thiên đàng, oái oăm không? Định lừa con TT này à?

Bởi vậy, ăn nói phải có căn mới được, làm Cha khó lắm.

Kính cô,

tt

TB: TT sẽ nghe nhạc của cô trong vài phút tới để học hỏi thêm. Cảm ơn cô nhiều.

 

Butvang:

 

Cô TT ơi, cô nói rằng bài viết của tôi không có lý luận logic, thì tôi cũng đành chịu . Đối với con người còn sống trên cõi trần, thì lý trí là dụng cụ cao nhất để đi tìm sự thật. Thế nhưng đối với cõi vô hình (đối với người trần mắt thịt chúng ta) thì lý trí rất yếu kém, vì cũng ví như chúng ta là con kiến bò trên mặt đất thì không thể nào nhìn thấy con chim đang bay trên trời (biết được không gian 2 chiều chưa chắc đã biết được không gian 3 chiều, và chúng ta là người, biết được không gian 3 chiều cũng chưa biết được chiều thứ tư )

Khi tôi còn nhỏ, tôi cũng hay tự hỏi mình: Thế giới bắt nguồn từ khoảng thời gian nào, và khi nào thì chấm hết ? Vì chúng ta sống theo một dòng thời gian, có trước có sau, có hôm qua và ngày mai . Ngược lại, có những người vượt qua được thời gian và có thể nhìn thấy mọi chuyện xảy ra trong cùng một lúc, đó là các nhà tiên tri, v..v.. Cô khẳng định Big Bang là lúc bắt đầu (tạm gọi là tạo thiên lập địa) điều đó ai tin thì tin, cô cũng chẳng chứng minh được và lý trí cũng không thể nào dùng lý luận nông cạn mà chúng ta đang có để phán xét là đúng hay sai .

Trở lại câu chuyện lúc nãy, nếu nói rằng "lý trí không đủ để biết sau khi chết chúng ta đi đâu" thì cái gì mới giúp ta biết điều đó ? Tôi xin thưa : Trực Giác.

Làm sao để có trực giác ? Các khoa học gia làm ra đủ các thứ máy móc, và các cuộc thí nghiệm, có lập đi lập lại được thì họ mới tin, và họ làm thành một hệ thống các định lý, định luật, và công thức. Thông Thiên Học cũng có những cách tương tự để những sự thật được phơi bày, tuy nhiên, những máy móc vật chất bằng kim loại hay hóa chất không sử dụng trong trường hợp này được, mà một bộ máy tinh vi nhất đã được sử dụng để làm dụng cụ thí nghiệm: đó là cơ thể của chúng ta . Nhà khoa học gia nổi tiếng đã từng tìm ra chất Thallium và sáng chế ra bóng đèn chân không, thủy tổ của đèn âm cực tứ c đèn hình TV, là ông William Crookes, từng được phong chức Knight bên Anh Quốc, và là chủ tịch của hàn lâm viện hoàng gia, đã làm rất nhiều thí nghiệm trong hai năm trời, và viết một cuốn sách mà tiếng Pháp có tựa đề là Linh Hồn Học (La Science de L' Âme) tôi đã mượn được của hội Thông Thiên Học và đọc hết vào năm 1975.

Không nói dấu gì cô Thủy Tiên, khi VC vào chiếm SG năm 1975, tôi đã nghĩ rằng vì họ vô thần, họ sẽ cấm đoán và bắt dẹp hội Thông Thiên Học tại quận Phú Nhuận mà Ba tôi là một hội viên, nên tôi vội chạy đến mượn sách về đọc ngấu nghiến. Tôi thích nhất là sách của ông Krishnamurti, kế đó là sách của bà Bác Sĩ Annie Besant, bà này người Anh, và từng tranh đấu bất bạo động cho Ấn Dộ được độc lập, và bị người Anh bỏ tù mất mấy năm, và sau đó là sách của Dức Giám Mục (hay Tổng Giám Muc ?) Leadbeater, và còn nhiều sách khác nữạ

Xin xem trang web này dể thấy là linh hồn có thật, qua những cuộc thí nghiệm của Khoa Học gia William Crookes, trong nhiều năm:

http://en.wikipedia.org/wiki/William_Crookes

http://www.chem.ox.ac.uk/icl/heyes/LanthAct/Biogs/Crookes.html

http://www.sirwilliam.org/html/Sir%20_William.htm

và nhất là trang này:

http://www.victorzammit.com/articles/william.html

trong đó có câu:

"Great Spirits have always encountered violent opposition from mediocre minds." Prof Albert Einstein

"I did not say it was possible, I said it happened." Sir William Crookes.

"There is a real concern among the physical scientists using mechanistic, reductionist scientific paradigm that Crookes· empirical psychic results and afterlife evidence will inevitably cause a revolution in science and shake the world out of its orthodox scientific complacency." Victor  

 

Undoubtedly, Sir William Crookes, the discoverer of thallium and one of the world's greatest scientists, is also one of the most controversial and maligned figures in psychic history. Scientists from all over the world have showered him with honors for his brilliant scientific investigations. Critics have tried insidiously to destroy his credibility. Anti-psychic, anti-afterlife, conservative negatively prejudiced scientists unconscionably and most unfairly tried to dismiss his great psychic achievements. Yet over the last 125 years his experiments have been successfully repeated and his impact on the worldwide investigation of psychic phenomena has been most impressive.

What is the strongest evidence against one of the world's giants of science and psychic history?
v..v..  (xin doc tiep tren trang web noi tren)

Hien tai trong tay toi dang có cuon sach "Crookes and the Spirit World" trong dó có kể lại các thí nghiệm nghien cuu ve linh hon cua ong Crookes, tuong tự nhu cuon La Science de L'Ame mà toi tìm mua khong duoc nua.

http://www.psychicworld.net/Mroll5.htm

http://www.victorzammit.com/book/chapter27.html

Death occurs when the silver cord is severed from the physical body. Silver Birch, a High Intelligence from the afterlife who has transmitted more than nine books, informs us that in the afterlife the etheric body and our surroundings will be just as solid as our world seems to us now.

http://www.hispirit.org.au/welcome.html

Personal, individual, conscious survival beyond death is a compelling truth. Personality and Soul become the same. It's how long and how you survive on the other side that the Teachings of Higher Spiritualism address, together with the application of the Golden Rule. Personal accountability, here now, and in the hereafter! 

We are here on Earth as Spiritual beings, stepped temporarily into the density of a physical body, our memory lovingly veiled at rebirth. There is no dogma, fear, superstition, or empty unprovable promises in the Teachings of Higher Spiritualism. The Spiritual Revelations are based on Natural Law which is the Law of Karma, Universal Law, the Spiritual Creative Principle in Action.  

Tạm ngưng thu này o day nhé, hẹn cô thư sau.

Thuan