Đối
thoại với ông Vơ Văn Kiệt và đảng csvn
(kết)
Thiên
Đức
Cũng trong cuộc phỏng vấn này, ông Vỏ
Văn Kiệt tỏ ư đồng thuận với đảng
và nhà nước tổ chức bầu cử, qua những động
tác hiệp thương 1, 2, 3 là được. Đến đây tôi thật sự hoàn toàn thất
vọng về ông. Trong những lần
góp ư kiến đại hội đảng X, dù muốn dù
không ông cũng đă gây được một ít niềm
tin hy vọng cho những ai c̣n ưu tư đến đất
nước, trong đó có cá nhân người viết. Thế nhưng, ư kiến của ông bằng ḷng
với hiện trạng tổ chức bầu cử đă
hoàn toàn đánh mất niềm tin hiếm hoi đó.
Thật
vậy, cùng với loạt bài viết đối thoại
với Trần Mạnh Hảo có đề tài:
“Nhà nước Việt Nam
chống lại hiến pháp”, tôi cũng đă
từng chứng minh đầy đủ qua bài viết
“Quốc hội phản bội hiến pháp” với
chứng cứ và văn bản luật pháp theo
chi tiết từng tiểu mục
I/- Vi hiến về quyền
bầu cử:
II/- Vi hiến về quyền
ứng cử
III/- Vi hiến về bản
chất đại biểu quốc hội.
Tôi tin rằng ông và đảng csvn biết rơ ràng
về sự thật đó, thế nhưng ông giả như
không biết để hoàn toàn đồng ư việc làm
của chế độ, đă chứng minh ông là kẽ đồng
hành hay là kẽ đồng lơa với những sai lầm đó,
chứ ông đâu có thật t́nh mong muốn lên tiếng nói
công đạo cho người tự ứng cử.
Thiết tưởng
ông và đảng cộng sản có thể tham khảo đầy
đủ nội dung loạt bài viết trên như là
một h́nh thức phản đối ư kiến đồng
t́nh của ông đối với việc tổ chức
bầu cử hiện nay. Tôi thấy không
cần thiết để lập lại vấn đề
này. Và tôi sẽ đối thoại cùng
ông về ư kiến có nên khuyến khích người tự
ứng cử hay không?
Theo ông th́
nên khuyến khích hơn nữa người tự ra
ứng cử, thế nhưng ông không đề ra một
biện pháp nào cải thiện phương cách tổ
chức bầu cử hiện nay, v́ thế đă có người
nhận định là ông nêu ư kiến chỉ nhằm “đấm
bóp” thời cuộc hơn là thực tâm mong muốn cải
thiện cuộc bầu cử hoàn chỉnh hơn.
Trái lại, đối với ư kiến cá nhân tôi
sự khuyến khích người tự ứng cử,
chỉ là tṛ múa rối mà thôi. Thực vậy,
cuộc bầu cử 20 - 5 - 2007 không phải là cơ
hội cho người tự ứng cử dấn thân đem
tài năng phục vụ đất nước, v́ theo cơ chế hiện nay không dành cho người
tự ứng cử một chút ánh sáng hy vọng nào để
có thể công khai đi vào ngưỡng cửa quốc
hội.
Cửa
ngỏ đi vào quốc hội của người tự
ứng cử thật sự khép chặt từ khâu thăm
hỏi xin đơn ứng cử cho đến khâu
cuối cùng kết quả đếm phiếu. Người
viết sẽ lần lượt tŕnh bày tuần tự
từng giai đoạn như sau:
1)- Tại sao cơ cấu và ấn định trước
tỷ lệ người tự ứng cử hay người
ngoài đảng trước khi tổ chức hiệp thương
bầu cử?. Quy định những chỉ tiêu từ
10% - 20% cho người ngoài đảng trước khi
tiến hành tổ chức bầu cử là những
bằng chứng hùng hồn để chứng minh cuộc
bầu cử hiện nay là mị dân, hoàn toàn xảo trá v́ đă
áp đặt kết quả phải đạt được
trước khi tiến hành bầu cử.
Một trận đấu nếu áp đặt
tỷ số thắng bại trước, tất yếu
cầu thủ hai bên phải bán độ đă bị
chế tài h́nh sự. Thế th́
tại sao quốc hội chưa bầu lại áp đặt
công khai kết quả ai là người phải thắng
cử để giữ chức vụ nào đó trong cơ
cấu và thành phần ngoài đảng là bao nhiêu?
Để đạt được điều này,
tất yếu ủy ban bầu cử từ trung ương
đến địa phương đều phải tham
gia tṛ chơi gian lận đó. Là
một h́nh thức bán độ bầu cử thiệt
hại cho quyền lợi dân tộc nguy hại hơn
cả các cầu thủ bóng đá bán độ.
2)- Nộp đơn và rút đơn ứng cử.
Những
người tuyên bố tự ứng cử đă gặp
rất nhiều khó khăn về phía chính quyền địa
phương ví dụ anh Phạm Hùng Vỹ từ khi tuyên
bố tự ứng cử, đă bị áp lực của
công an khu phố và địa phương đe dọa gia đ́nh
và bản thân người tự ứng cử để
rút lui ư định ứng cử, là một bằng
chứng sống không thể chối cải được.
Nếu là
người tự ứng cử trong đảng th́ sẽ
gặp khó khăn từ phía đảng do đó bắt
buộc phải rút đơn như ông Đặng Hùng Vỏ,
ông Trương Đ́nh Tuyển...
Khuyến
khích người ứng cử, tại sao Nông Đức
Mạnh lại tuyên bố : “Chúng ta không
cho phép tṛ chơi dân chủ lọt vào quốc hội
mới”. Lời tuyên bố đó như là một hiệu
lệnh thanh lọc thẳng tay bằng những biện
pháp đe dọa, trấn áp, giam giữ, tù đầy ,
những thành phần bất đống chính kiến trước
thời gian nộp đơn ứng cử để
họ không c̣n cơ hội tham gia ứng cử. Thế mà
ông không hề lên tiếng phản đối hành vi này trái lại ông đồng t́nh cho là được.
3)- Lấy ư kiến địa phương, với
số đại diện cử tri chọn lọc của
ủy ban bầu cử địa phương là một
h́nh thức loại bỏ những ứng cử viên không đồng
hành với chế độ trước khi bầu cử
chính thức. Điều tệ hại hơn nữa khi
biểu quyết bằng cách công khai đưa tay để quyết định số
phận người tự ứng cử là hoàn toàn vi
phạm nguyên tắc luật pháp và hiến pháp đó là
bầu phiếu kín Ví dụ trường hợp ls. Lê Công
Định, ông Cù Huy Hà Vũ...
Một vấn đề tranh căi về pháp lư
ở đây, việc lấy ư kiến cơ sở hay địa
phương có phải là một h́nh thức bầu cử
sơ bộ, trước khi bầu cử chính thức hay
không? V́ những người tự
ứng cử có kết quả dưới 50% đều
bị loại ra khỏi các ṿng hiệp thương.
Như vậy đă trái với nguyên tắc bầu cử
trực tiếp theo hiến pháp đ.7 và
luật bầu cử đ.1.
4)- Hiệp thương là một h́nh thức gạt
bỏ những ứng cử viên không đồng quan điểm
với đảng cs. Thật vậy thành phần trong
những lần hội nghị hiệp thương là ai?
Đều là những đảng viên cs đại diện cơ
quan đoàn thể được chọn lọc, th́ người
tự ứng cử ngoài đảng làm sao có cơ may qua được
cửa ải các lần hiệp thương này? Con số
người tự ứng cử là 238 ban đầu
giờ đây chỉ c̣n lại 30 người tức là 1/8
(tức là 3,4% trên tổng số 876 ứng cử viên được
công bố sau cùng) đă chứng minh sự thật đó.
Người
tự ứng cử dù có lọt qua được ṿng
cuối hiệp thương cũng khó mà có kết quả
thắng cử bởi v́ :
-
Ứng cử viên không có quyền chọn lựa đơn
vị bầu cử, ủy ban bầu cử có toàn
quyền phân phối ứng cử viên về các đơn
vị bầu cử mà không cần theo
một tiêu chuẩn nào cả. V́ thế ủy ban bầu
cử có thể nắm chắc kết quả bầu
cử qua công việc phân phối ứng cử viên
xuống đơn vị bầu cử. Thật vậy
ủy ban bầu cử muốn loại một người
nào chỉ cần đưa người đó đến
một đơn vị xa lạ, khác tôn giáo, chánh kiến
hay có những đụng chạm từ trước th́ người
ứng cử viên sẽ không c̣n cơ may nào trúng cử.
Ở khía cạnh pháp lư, điều này đă hạn
chế quyền bầu cử của người dân, v́ làm
như vậy người dân chỉ có thể bầu
những người mà họ không hề biết ǵ cả,
thay v́ bầu cho người mà họ đă từng tín
nhiệm (v́ người được tín nhiệm đă được
ủy ban bầu cử phân phối ở đơn vị
khác).
-
Ứng cử viên không được tranh cử
nghĩa là không được tự ư đi vận động
riêng rẽ, tất cả công việc này đều do
ủy ban bầu đảm trách. Như vậy người
tự ứng được điều đến
một đơn vị dân cư xa lạ, th́ ai biết mà
bầu. Trong khi đảng viên được đề
cử chí ít cũng được người trong đảng
biết và rỉ tai nhau bầu chọn.
-
Điểm cuối cùng tại thùng phiếu và khi
kiểm phiếu đều không có quan sát viên của người
tự ứng cử ngoài đảng, th́ điều ǵ
sẽ xảy ra nếu kết quả bầu cử
xảy ra ngoài ư muốn của ủy ban bầu cử?
Trời biết, đất biết, nhưng người
tự ứng cử không bao giờ biết ngoại
trừ một điều là biết ḿnh bị thất
cử.
Trong
thực tế đă chứng minh, có nhiều hộ không đi
bầu, hay đi bầu trễ đến thùng phiếu th́
được thông báo là có người bầu thế
rồi, vậy những phiếu bầu thế đó
bầu cho ai? Đó cũng chính là câu trả lời cho câu
hỏi v́ sao có kết quả 100% đi bầu và 100% cho
ứng cử viên vậy.
Tóm lại khuyến khích người tự
ứng cử nhưng lại không mở sinh lộ cho
họ bước vào ṭa nhà quốc hội, th́ chỉ là tṛ
múa rối hay là những tên lót đường để
cho cử tri nhắm mắt gạch cho xong chuyện mà thôi.
Qua ba bài
viết trên, thiết nghỉ ông Vỏ Văn Kiệt có
thể nh́n lại ḿnh về những lời kêu gọi
vừa qua đă thật tâm chưa?, và
ông đă làm hết khả năng của ḿnh để
bảo vệ cái đúng của ḿnh hay chưa? Tôi tin
rằng ông và tất cả người đảng viên cộng
sản c̣n tỉnh táo sáng suốt nhận ra đâu là sự
thật và đâu là xảo trá, bằng vào khả năng
của mỗi người có thể làm hơn thế
nữa để cho tầng lớp kế thừa sau
chiến tranh có thể xây dựng phát triển đất nước
một cách hài ḥa trong dân chủ, tự do. Một đất
nước Việt Nam không c̣n hận thù quốc cộng,
hận thù dân tộc, và nhất là không c̣n máu, nước
mắt, hận thù giai cấp do quí vị để lại
cho tầng lớp con em cộng sản kế thừa. Đó chính là điều mong ước duy nhất
muốn đạt được của loạt bài đối
thoại công khai và ṣng phẳng này vậy.