Đối
thoại với ông Vơ Văn Kiệt và đảng csvn (2/3)
II/- Để
ḥa hợp ḥa giải dân tộc:
Thiên
Đức
Ở phần I người viết đă
tŕnh bày rơ ràng lời kêu gọi của ông Vơ Văn Kiệt
xóa bỏ quá khứ hận thù quốc cọng rất
phiến diện, không giải quyết rốt ráo toàn
bộ vấn đề chính trị hiện nay tại
Việt Nam. Phải đối diện
với sự thật để giải quyết vấn
đề quá khứ hận thù dân tộc mà người
quốc gia chỉ là một bộ phận của dân
tộc chứ không phải là tất cả. Có nh́n nhận như vậy, th́ mới có thể
đi vào thực tế đối thoại
được.
Trong giai đoạn hiện nay chưa
thể đi vào nội dung đối thoại ḥa giải
ḥa hợp dân tộc, mà mới chỉ là giai đoạn
chuẩn bị cho đối thoại (nếu có?) mà thôi.
Cuộc chơi nào cũng phải có
qui luật tối thiểu của nó, vậy tại sao khi
đề ra đối thoại mà lại không yêu cầu
hai bên phải tôn trọng qui luật của sự
đối thoại công khai và ṣng phẳng?
Trước khi trả lời câu
hỏi này, người viết tŕnh bày hai ví dụ
điển h́nh để rút kinh nghiệm thực tế.
- Thời niên thiếu:
Ở cái thời trẻ con c̣n tắm
truồng ngoài đường phố, hai đứa
trẻ cùng xóm, thân với nhau, chơi một tṛ chơi,
nếu không đồng ư hai đứa trẻ này
đều có thể tranh căi, thậm chí nếu c̣n bất
đồng th́ phải nhờ người lớn giải
quyết. Như vậy quy luật của
cuộc chơi này là ǵ? Đó là sự tôn trọng lẫn
nhau và hai bên có quyền ngang nhau, nếu không đạt
được thuận thảo th́ phải nhờ
đến trọng tài, chứ không ai có quyền dùng vũ
lực đến trấn áp đối phương để
áp đặt lư lẽ của ḿnh lên đối
phương.
- Quan hệ hợp tác quốc tế:
Trong đối tác song phương hay đa
phương, mọi quốc gia đều phải giữ
nguyên tắc tôn trọng chủ quyền lẫn nhau, có
quyền đàm phán ngang nhau, nếu chưa đạt
sự đồng thuận có thể nhờ đến
cơ quan ḥa giải quốc tế giải quyết.
Dựa trên nguyên tắc này, Việt Nam là
nước kém phát triển về mọi mặt vẫn có
thể đối thoại ngang tầm với những siêu
cường cũng là kẻ thù trước đây như
Pháp, Trung Quốc và Hoa Kỳ, và các nước khác nữa
để đạt đến những thỏa hiệp
thương mại và được chấp thuận
trở thành hội viên thứ 150 của tổ chức WTO.
Đó là một thực tế minh chứng hùng hồn rằng
sự tôn trọng chủ thể trong đối thoại
là một điều không thể thiếu được
trong đối thoại.
Nếu một bên không
được tôn trọng, luôn luôn bị đe dọa
trấn áp, th́ không c̣n đối thoại nữa, mà là
một sự thống trị, áp đặt tư tưởng
như đă từng xảy ra trong thời thực dân xâm
lược.
Trở về ư kiến của Ông Vơ Văn
Kiệt kêu gọi đối thoại, vấn đề
chính không phải là người dân Việt và cộng
đồng người Việt chống cọng không
muốn đối thoại mà chính họ đă từng
đề nghị đảng cọng sản đối
thoại kể từ khi chấm dứt cuộc chiến
cho đến nay, điển h́nh gần đây nhất
trong vụ ông thủ tướng Phan Van Khải sang Mỹ
người Việt hải ngoại cũng từng kêu
gọi đối thoại theo những đề tài công
khai và đưa trước, nhưng nhà nước CSVN
vẫn trốn chạy trước đề nghị
hợp t́nh hợp ḷng dân đó. Dân oan nằm
ở vườn hoa Mai Xuân Thưởng và những lề
đường
Và sắp đến đây ông Nguyễn Minh
Triết sang Mỹ có sẵn sàng đối thoại
với cọng đồng hải ngoại hay không?
Như vậy vấn đề c̣n
lại là ở chỗ đảng Cọng sản có
thiện chí, có muốn đối thoại hay không?
Một khi đảng Cọng sản
chấp nhận đối thoại với dân tộc nói chung và cọng đồng người
Việt quốc gia nói riêng, th́ đảng cọng sản
phải tôn trọng những nguyên tắc tối thiểu
như sau:
1)- Tôn trọng chủ thể
đối thoại:
Như trên đă nói, nhằm mục đích
xóa bỏ hận thù dân tộc, như vậy chủ
thể đối thoại với đảng cọng
sản là người dân Việt trong và ngoài nước,
họ là người có quyền lên tiếng nói trong ôn ḥa và
bất bạo động về bất cứ một lănh
vực nào đó cho dù là khác biệt th́ không thể căn
cứ vào đó để mà đe dọa, trấn áp tù
đày họ.
Xét lại trong thực tế
đảng cọng sản đă làm được
điều này chưa? Hiện
nay tất cả những người lên tiếng về
dân chủ nhân quyền cho Việt Nam, cũng như
những dân kêu oan vẫn bị tù đày trấn áp, th́ làm
sao thực hiện được sự đối
thoại ṣng phẳng, thưa ông Vỏ Văn Kiệt?
2)- Phương tiện đối
thoại:
Điều cơ bản để đối
thoại đó là quyền tự do ngôn luận
được ghi rơ rằng trong hiến pháp, chỉ có
thể thực hiện điều này qua báo chí tư nhân,
thế mà ông Nguyễn Tấn Dũng đă công khai cấm
báo chí tư nhân lại c̣n rêu rao đó là ư nguyện của
đa số người dân là một sự dối trá trâng
tráo của một vị lănh đạo nhà nước không
thể chấp nhận được. Hiện
nay hệ thống báo đài đều là của nhà
nước, vậy người dân trong và ngoài nước
muốn đối thoại sẽ thực hiện ở
đâu?
Mục đích đối thoại
là để ḥa giải dân tộc vậy, mọi
người dân đầu có quyền thông tin đầy
đủ và tham gia cuộc đối thoại đó. V́ vậy cuộc đối
thoại phải diễn ra ở trong nước và
phải được phổ biến công khai trên báo
đài trong đó có báo chí tư nhân. Đảng Cọng
sản đă sẵn sàng chấp nhận điều đó
hay không?
Nếu người dân không được
biết và không được đối thoại công khai
th́ tất cả mọi cuộc đối thoại ( nếu có?) xảy ra không hội đủ
hai tiêu chuẩn này có ư nghĩa ǵ không?
3)- Chứng tỏ thiện chí
đối thoại:
Tóm lại, tôi hoàn toàn tán đồng
với ông Vơ Văn Kiệt về lời kêu gọi
đối thoại để đi đến ḥa giải
ḥa hợp. Thế nhưng
trước khi đi vào đối thoại, đảng
cọng sản phải thể hiện thiện chí của
ḿnh bằng hành động thực tiễn ,
nói theo ngôn ngữ b́nh dân là: “có thấy mới tin” như
sau:
-
Trả tự
do cho tất cả những người đang bị giam
giữ dù có án hay chưa dưới cái
tội chống phá nhà nước. Họ
thực sự chỉ là những người nói lên ư
kiến khác biệt của ḿnh với nhà nước,
một cách ôn ḥa và bất bạo động. Trả
lại quyền tự do ngôn luận cho người dân,
thể hiện quyền này là tư nhân được
quyền ra báo.
-
Và
trả lại quyền học tập sự thật cho
sinh viên học sinh. Sinh viên học sinh là tương lai của
đất nước họ có trách nhiệm và phải
biết sự thật về lịch sử đất
nước. Cụ thể là đảng
phải đưa chính trị ra khỏi học
đường bằng cách dẹp bỏ guồng máy chính
trị đảng ra khỏi nhà trường, trả môn
học Mac Lê Nin trở về đúng giá trị triết
học của nó. Sinh viên học sinh cũng là
người dân là thế hệ sinh sau chiến tranh, không
hận thù dân tộc, th́ không ai được quyền mang
hận thù giai cấp choàng lên đầu họ và họ
cũng có quyền tham gia đối thoại công khai và ṣng
phẳng. Nhà nước đă từng phán xét rằng
miền nam Việt nam đă bị đế quốc
Mỹ xâm lược, nhưng sinh viên học sinh ở
miền Nam trước 30- 4- 75 vẫn có quyền tổ
chức sinh hoạt công khai hội thảo, xuống
đường vẫn có quyền nói lên ước
vọng ḥa b́nh của ḿnh trong một chế độ
chủ chiến dưới sự bảo vệ của
luật pháp. Thế th́ tại sao ḥa b́nh đă
ba mươi hai năm nay, mà sinh viên học sinh lại không
được quyền góp ư xây dựng và phát triển cho
quê hương ḿnh? Đó là một nghịch
lư không thể chấp nhận được.
-
Đề
nghị cuối cùng, một thực tế không ai chối
căi,thế hệ trong chiến tranh
của cả hai bên đều đang bước vào
ngưỡng cửa xưa nay hiếm, dù muốn hay không
thế hệ này cũng phải bàn giao sự nghiệp xây
dựng và phát triển đất nước lại cho
thế hệ sau chiến tranh, vậy tại sao không
tạo một diễn đàn đối thoại công khai và
tự do để cho các thế hệ sau chiến tranh
được giao lưu, t́m hướng phát triển
tốt đẹp cho đất nước. Đó
chính là bước chuẩn bị tốt đẹp
để cho thế hệ này nhận lănh trọng trách
đối với tương lai đất nước.
Đảng cọng sản cấm đoán
điều này, th́ chính đảng cọng sản là
một vật cản trên đà phát triển đất
nước. Phải chăng đă
đến lúc đặt vật cản này vào đúng
vị trí lịch sử của nó hay chưa?
4)- Trưng cầu dân ư:
Cuối cùng, nếu tất cả
cuộc đối thoại này không đạt
được sự đồng thuận th́ phải
giải quyết ra sao?
Trong sinh hoạt dân chủ chỉ có một
cách hữu hiệu nhất để giải quyết
sự bất đồng này đó là “Trưng cầu dân ư”
với sự giám sát của quốc tế.
Kỹ sư Đỗ Nam Hải là người
đưa ra ư kiến trưng cầu dân ư về những
vấn đề bức xúc của giới trẻ nhằm
cải thiện cho chế độ, không hề tỏ ư
lật đổ chế độ bằng bạo lực,
như vậy là một thiện chí, một dấn thân
dũng cảm của người trí thức trong giai
đoạn hiện nay. Tại sao đảng cọng
sản lại t́m mọi cách cô lập kỹ sư Hải
từ kinh tế, phương tiện thông tin, đe
dọa khủng bố tinh thần ông Hải và cả gia
đ́nh họ, đảng cọng sản đă sai lầm
đẩy ông Hải từ vị trí của một công dân
thiện chí xây dựng chế độ tốt đẹp
hơn bằng một phương cách sinh hoạt dân
chủ, sang một vị trí đối kháng như hiện
nay.
Trở lại quá khứ sai lầm
về hệ tư tưởng chuyên chính vô sản,
những ai không vô sản đều là địch. Thậm chí đối với những
người đă từng đi cùng với đảng
cọng sản trong chặng đường “chống
Mỹ cứu nước?” trong thành phần thứ 3 và
Mặt trận giải phóng miền Nam, nhưng không vô
sản cũng đều là kẻ địch(?).Tại sao
không cho họ lên tiếng nói, cho dù khác biệt th́ có đáng
tội hay không để bị trù dập, cô lập
rồi tiêu diệt như đă xảy ra trong quá khứ,
như trường hợp ông Trương Như Tản,
ls. Nguyễn Hữu Thọ, ls.
Trương Đ́nh Dzu, Nguyễn Văn Hảo..
v.v..
Người quốc gia chống cọng
cũng có nhiều khuynh hướng khác biệt nhau từ
chống cộng ít, đến nhiều, từ cương
quyết kiên định lư tưởng đến xu
thế ḥa hoăn, tất cả giờ đây góp tiếng nói
trong ḥa b́nh, bất bạo động th́ có cần xua
đẩy họ vào vị thế măi măi đối
nghịch nữa hay không?
Người dân oan vô tội, đ̣i
hỏi quyền lợi chính đáng bắt nguồn từ
những sai lầm của nhà nước, đảng
cọng sản có cần dồn ép họ vào con
đường đối lập chính trị để
đàn áp tù đày họ hay không? như trường
hợp ls. Bùi Kim Thành, Hồ Thị Bích Khương và
nhiều người khác nữa.
Đây chính là những thất bại. Không thể để sai lầm tiếp
nối sai lầm tái diễn , nếu
đảng cọng sản muốn đối thoại th́
phải chứng tỏ thiện chí của ḿnh chấp
thuận nguyên tắc: “nếu không giải
quyết được trong đối thoại th́
phải đi đến việc trung cầu dân ư”Ô. Và những ư kiến của thiểu
số cũng không v́ thế mà bị tiêu diệt, mà họ
có quyền bảo lưu ư kiến của ḿnh. Lịch sử đă từng chứng minh rằng
ư kiến ngày hôm nay đúng nhưng không có nghĩa măi măi là
đúng.
Phải có sự đảm bảo tôn
trọng những nguyên tắc tối thiểu, và
đảng cọng sản phải chứng tỏ
thiện chí của ḿnh như đề nghị trên, th́
mọi cuộc đối thoại mới có ư nghĩa và
đi đến kết quả mong muốn là
: “Ḥa giải ḥa hợp dân tộc” chứ không
phải là ḥa giải ḥa hợp quốc cọng.