Đôi lời của
người viết: Trên trang lưới ngụy danh
là “Thông Tấn Xă Công Giáo Việt
Sau ngày linh mục Nguyễn Văn Lư bị
đảng và nhà nước CSVN khống chế và kết
thúc bằng vụ án ô nhục ngày 30-3 vừa qua,
người ta thấy xuất hiện trên tuần báo Sàig̣n
Nhỏ những bài viết đánh phá linh mục Lư của
ông Tú Gàn. Cùng lúc, người ta cũng bắt gặp trên
trang lưới của linh mục Nghị những bài
viết nhằm bôi nhọ người mục tử can
trường này. Điển h́nh nhất là bài “Nhân chứng
kể lại sự kiện xẩy ra trước khi công
an bắt LM Nguyễn Văn Lư từ nhà thờ Bến
Củi đem đi xử ra sao?” được phổ
biến trên tờ báo điện tử VietCatholic ngày Thứ Năm
29-3-2007.
Núp dưới danh nghĩa lá thư của
một người con gái Bến Củi, chủ nhân ông
VietCatholic đă dùng những thủ đoạn hạ
cấp vặt vănh nhằm xuyên tạc tư cách và con
người cha Lư. Người ta chưa quên, trong một
văn bản được phổ biến rộng răi
trước ngày 30-3, cha Lư cho hay nếu bị cộng
sản đưa ra ṭa” ngài sẽ mặc áo linh mục”. Và
nếu chúng không cho, “ngài sẽ cởi trần”.
Ấy vậy mà trong bài
viết nói là thư của người con gái Bến
Củi, linh mục Nghị gài vào miệng cha Lư nhóm từ
sau đây: “…cha sẽ khoác chiếc áo ḍng
vào, và nếu chúng nó không cho cha mặc áo ḍng th́ cha sẽ cởi
truồng cho nó xem luôn” (Xem luôn cái ǵ đây? phải
chăng là xem bộ mặt thật của những con
chuột chuyên nghề xuyên tạc, ngậm máu phun
người, sau khi cháy nhà chăng?) Chưa hết,
để tạo cho người đọc ư nghĩ là cha
Lư có nhiều tiền cho phù hợp với ng̣i bút
lươn lẹo của ông Tú Gàn khi mệnh danh ngài là “Ngôn
Sứ Dô-La”, chủ nhân VietCatholic cũng đă trắng
trơn gán vào miệng cha Lư câu nói: “…các con biết không? Trong
pḥng lúc trước của cha ở, cha có nhiều tiền
lắm….. rồi cha rút trong túi ra 60 ngàn đồng,
làm giáo dân cũng như công an ai cũng bất ngờ v́
không biết tiền ở đâu ra”.
Nếu cần phải nói thêm,
chúng ta có thể nhắc tới nội dung những
cuộc phỏng vấn HY Phạm Minh Mẫn và GM
Nguyễn Văn Ḥa gần đây của linh mục Nghị
với chủ đích không giấu diếm là biện minh
cho sự im lặng của hàng giáo phẩm trước
phiên ṭa man rợ phi nhân tính do Hànội dàn dựng
để kết án linh mục Lư 8 năm tù ở và 5
năm quản chế, hơn thế c̣n tạo cơ
hội để mạt sát và bội nhọ thanh danh
người mục tử kiên cường này.
Người viết sẽ có
dịp bàn sâu vào nội dung những câu trả lời
của HY Mẫn và GM Ḥa trong một bài khác. Bây giờ chúng
tôi xin trở lại với mục tiêu của bài viết
này.
Đối với tôi, dù đức cha
Tuyến có để lại Di Chúc hay “Lời Trăn
Trối” th́ nó vẫn chỉ là một văn bản,
một lời nói của một cá nhân – cho dẫu cá nhân
ấy là một Giám Mục. Tự nó chưa đủ tính
thuyết phục đối với tôi, nhất là khi
nội dung lại gói ghém những lời lẽ tố giác
những nhược điểm nghiêm trọng trong Giáo
Hội của tôi như những ǵ linh mục Nguyễn
Hữu Lễ công bố trong bài viết của cha gần
đây.
Tuy nhiên, đọc kỹ 5 điểm
để trong ngoặc kép mà linh mục Lễ cam kết là
“nguyên văn từ miệng đức cha Nguyễn Quang
Tuyến” nói với ngài, trên đại thể[2],
tôi tin. Có điều cần nói ngay để tránh
ngộ nhận: tôi tin không phải v́ tin ở tư cách
của cha Lễ, người mục tử tôi vốn quí
mến về khả năng và đức độ, nhất
là ḷng nhiệt thành của ngài đối với Giáo
hội và Quê hương tôi. Cũng không phải v́ ngài
đă nhân danh “lương tâm của con người mang
chức vụ linh mục” trước khi quyết
định bạch hóa “Lời Trăn Trối” của
người cầm đầu giáo phận Bắc Ninh.
Trên đại thể, tôi tin gần
như trọn vẹn tâm sự của cố GM
Nguyễn Quang Tuyến tỏ bày với linh muc Lễ
về nỗi xót xa, đau đớn trước sự
kiện các giám mục VN đă bị “thuần hóa”. Niềm
tin này không phải bỗng dưng mà có nếu không có
dịp đối chiếu với những kinh nghiệm
bản thân về những hiện tượng tiêu cực
đă và đang diễn ra trong ḷng Giáo hội và đất
nước tôi trong hơn nửa thế kỷ tại
miền Bắc và 32 năm qua tại miền Nam.
Có quá nhiều hiện tượng tiêu
cực để củng cố và hỗ trợ cho
niềm tin của tôi. Nhưng v́ phạm vi eo hẹp
của một bài viết ngắn, tôi chỉ giới
hạn vào lănh vực tôn giáo để từ đấy xét
tới cái lư do, cái căn nguyên sâu xa nào đă góp phần làm
nên những hiện tượng đau buồn, bất
hạnh nơi một số các Đấng-Bậc-Làm-Thày
trong Giáo hội Công giáo của tôi hôm nay?
II.- Thực trạng tự do tôn
giáo tại Việt
Câu hỏi căn bản cần
được đặt ra: trong hơn nửa thế
kỷ thống trị miền Bắc và 32 năm đè
đầu cưỡi cố nhân dân miền
Tạm gác ra một bên chủ trương
bách hại qui mô mà chế độ nhắm vào các giáo
hội bạn như Tin Lành, Ḥa Hảo, Phật Giáo
Việt Nam Thống Nhất, sau đây chúng tôi chỉ
duyệt qua những ǵ liên hệ tới Giáo hội Công giáo
để trả lời cho câu hỏi trên đây.
Để dẫn chứng cho cái nh́n lệch
lạc là Giáo hội Công giáo đă được nhà
nước ưu đăi, là giáo dân được tự do
giữ đạo và hành đạo, v́ vô t́nh hay hữu ư, người
ta thường trưng dẫn sự kiện các nhà thờ
được xây dựng khắp nơi; những cuộc
tập hợp đông đảo giáo dân vào những dịp
lễ lớn, các chức sắc trong Giáo hội
được tự do xuất ngoại thả dàn….
Thật ra đấy chỉ là những hiện
tượng bề ngoài, là lớp mây mù che đậy
những mưu toan sâu độc của đảng và nhà
nước cộng sản, với sự tiếp tay
bằng cách này hay cách khác của nhóm linh mục quốc
doanh, nhằm cấy vào cốt tủy nội bộ Giáo
hội những nọc độc có khả năng làm
băng hoại đến tận gốc rễ những
yếu tính cơ bản mà Giáo hội cần phải duy tŕ
để c̣n được gọi là Giáo hội của
Chúa Giêsu.
Chỉ cần nêu lên một sự việc
duy nhất. Đó là vấn đề tuyển sinh vào
chủng viện và tiến tŕnh đào tạo linh mục
trong Giáo hội Việt nam lâu nay đă đủ để
cho thấy những tiết lộ của người
chủ chăn giáo phận Bắc Ninh không sai sự
thực là bao nhiêu.
Trước tháng 4 năm 75,
tất cả các chủng viện ở miền Bắc
đều bị đóng cửa. Các chủng sinh bị
đuổi về với gia đ́nh. Sau khi chiếm
được miền
a. Thứ nhất: họ dành quyền
duyệt xét danh sách các ứng viên đi tu làm linh mục. Nói
rơ hơn, tư cách và phẩm chất của tu sinh phải
được đánh giá theo quan điểm của nhà
nước CS!
b. Thứ hai: đ̣i buộc các
giám mục phải đưa vào chương tŕnh đào
tạo linh mục môn học về lư thuyết Mác-xít
Lê-nin-nít. Đấy là chưa nói tới việc cán bộ
nhà nước can thiệp thô bạo vào việc kiểm
soát nội dung giáo tŕnh cũng như thành phần, tư
tưởng của các linh mục giáo sư tại các
chủng viện. Trong thời gian đầu, ngoại
trừ một thiểu số giám mục, trong đó có
đức cha Nguyễn Kim Điền thuộc TGP Huế,
tỏ ư chống đối những đ̣i hỏi mang tính
can thiệp vào nội bô Giáo hội này, phần đông các
vị khác đều có thái độ buông xuôi.
Kết cuộc là từ bao nhiêu
năm qua, danh sách các ứng sinh muốn nhập chủng
viện đều phải tŕnh cho cán bộ nhà nước
duyệt xét. Họ có toàn quyền trong việc giữ
lại hay loại bỏ bất cứ một ứng viên
nào. Chưa hết, trong suốt những năm tu học,
trong những kỳ nghỉ về với gia đ́nh, các
chủng sinh này c̣n phải tŕnh diện với chính ủy
ở địa phương để “làm việc”. Câu
hỏi quen thuộc được cán bộ đặt ra
cho người chủng sinh là: Ai đă cho anh đi tu
để làm linh mục? Bất kể, người
chủng sinh đáp lại thế nào, câu trả lời
cuối cùng người chính ủy muốn nhồi nhét vào
óc họ vẫn là điệp khúc: Đảng đă cho
anh đi tu![4]
Đến khi hoàn tất
chương tŕnh tu học tại chủng viện, sẵn
sàng bước lên bàn Thánh chia sẻ Thánh chức linh
mục của Chúa Giêsu, họ vẫn không thoát khỏi
những giai đoạn sàng lọc của đảng và
nhà nước. Nhà nước chấm ai th́ người
ấy được truyền chức. Trái lại,
đảng không đồng ư ai th́ đương sự
sẽ phải về sống với gia đ́nh… để
chờ đợi 5, 10, 15 năm…hoặc chẳng bao
giờ. Bản thân tôi có một người cháu tu ḍng
Đa Minh đă phải ṃn mỏi chờ đợi
suốt 16 năm trường mới được nhà
nước bật đèn xanh cho làm linh mục!
Trong điều kiện tồi tệ
như thế c̣n đâu là ư nghĩa của Ơn Gọi?
C̣n đâu là uy quyền của giám mục? V́ thế đă
có câu hỏi mỉa mai đặt ra trong hàng ngũ giáo dân: việc
tuyển chọn chủng sinh như vậy, chương
tŕnh đào tạo như vậy, t́nh trạng và
điều kiện để được truyền
chức trong cảnh ngộ trớ trêu như vậy th́
không hiểu người tân linh mục sau khi nhận
chức có bao nhiêu phần trăm là linh mục của Chúa,
c̣n bao nhiêu phần trăm là cán bộ của đảng?
Vẫn chưa hết.
Đến việc bổ nhiệm giám mục cai quản
các giáo phận cũng không thoát khỏi bàn tay can thiệp
trực tiếp của đảng cộng sản. Một
giám mục dù đă được chính Ṭa Thánh bổ
nhiệm, nhưng nếu đảng và nhà nước không
chấp thuận cũng đành phải chịu thua.
Trường hợp đức cha Huỳnh Văn Nghi là
một điển h́nh[5].
Trong khi ấy, một loạt
những ứng viên trẻ tuổi, phần đông
thuộc thế hệ chịu chức sau tháng 4-75 xuất
thân từ Long Xuyên, đất của giám mục Bùi
Tuần, vị giám mục duy nhất đứng về
phía nhà nước chống lại việc tuyên thánh 117 Thánh
Tử Đạo Việt Nam hồi cuối thập niên 80.
Như thế mối hoài nghi là ngày nay chế độ
Hànội đă cài được người của
họ vào tời cơ cấu tối cao là Hội
Đồng Giám Mục Việt
Trong đoạn 4 trích lời tâm
sự của cố giám mục Nguyễn Quang Tuyến, linh
mục Lễ ghi rằng: “Giáo hội Công giáo Việt nam
hiện nay đă bị THUẦN HÓA cả rồi bác Lễ
ơi. Từ hồng y, giám mục, linh mục, tu sĩ
đến giáo dân đă bị THUẦN HÓA cả rồi!”
Như đă viết, trên
đại thể tôi chia sẻ tâm sự xót xa của
cố GM Tuyến. Tuy nhiên, tôi không đồng ư
với nhận định mang tính vu khoát này. Một là
cố GM Tuyến nhận định thiếu chính xác. Hai
là linh mục Lễ nhớ không đúng nguyên văn lời
tâm sự của ngài. Từ 32 năm qua, có rất nhiều
bằng chứng thuyết phục tôi tin rằng: v́ bị
mua chuộc, bị hủ hóa (bằng t́nh, tiền và
quyền hành) một số giám mục – nhất là những
vị ngoi lên từ lớp linh mục đào tạo sau này
dưới chế độ kiểm soát gắt gao của
đảng và nhà nước - đă bị sa vào t́nh
trạng vong thân, hoặc tự nguyện hoặc miễn
cưỡng phải bán ḿnh cho ma quỉ như cách diễn
tả trong Lời Trối của cố GM giáo phận
Bắc Ninh. Nhưng không thể v́ thế mà quả
quyết rằng toàn Giáo hội đă bị cộng
sản thuần hóa!
Đối với giáo dân
Việt nam tôi càng không thể chia sẻ lối nhận
định vu khoát để vội vă cho rằng tập
thể hơn 7 triệu tín hữu Công giáo đă hoàn toàn qui
phục đảng và nhà nước sau khi đă bị
họ THUẦN HÓA. Tôi tin như cố hồng y nguyên
chủ tịch Hội đồng Ṭa Thánh Công lư và Ḥa b́nh
tin vào ḷng đạo đức sâu xa của tập thể
đồng đạo tôi trên quê hương Việt nam
khốn khó, bởi v́ trong họ vẫn tràn đầy
Ơn Chúa Thánh Thần. Nếu có điều bất
hạnh và đáng tiếc chính là v́ họ đă bị
đặt dưới sự dẫn giắt của
những giám mục thiếu hẳn cái dũng của
tiền nhân tử đạo!
Trong một dịp khác tôi sẽ
bàn lại vấn đề này một cách rốt ráo
hơn. Ở đây, xin chỉ xin góp ư về điểm 2
và 3 trong 8 điểm của bài “Nói thay cho người
chết”. Điểm 2, tác giả viết “Người
ta chỉ “thuần hóa” thú dữ để chúng nên hiền
lành. Giáo hội Việt nam không phải là thú dữ
để được người cộng sản
“thuần hóa”, như nghười chết qua miệng cha
Lễ. Ngươc lại, dường như Giáo
hội vốn hiền lành đang t́m cách thuần hóa “thú
dữ””.
Trước hết, chúng ta
phải hiểu thế nào về từ ngữ “thuần
hóa”?
Nó có thể ứng dụng cho
việc huấn luyện loài dă thú để trở nên
một con vật hiền lành chịu sự sai khiến
của người làm tṛ xiếc mua vui cho thiên hạ.
Với con người nó có thể ứng dụng cho hai
trường hợp. Thứ nhất với những con
kẻ ngỗ ngược, hung bạo, nhờ
được dạy dỗ, yêu thương có thể
cải hóa đương sự thành một con
người tốt để trở về với cái
căn “thiện’ của một loài thụ tạo “linh
ư vạn vật”. Theo nghĩa xấu, nó có thể
được dùng bởi những thế lực tối
tăm, gian manh, ác độc của loài người – kể
cả ma quỉ - để làm mất đi, làm triệt tiêu
đi ḷng đạo đức và cái “dũng” cần
phải có nơi những nhà lănh đạo tôn giáo, hầu
biến các ngài thành một thứ bù nh́n hoặc những
con phỗng để dễ bề sai khiến.
Rơ ràng là các tác giả cũng chia
sẻ sự hoài nghi của chúng tôi nên trong vô thức đă
dùng từ “dường như” trong câu: “…dường
như Giáo hội vốn hiền lành đang t́m cách
thuần hóa “thú dữ”…” Nếu quả đúng như
vậy th́ may mắn cho chúng ta biết bao!
Trong điểm 3, các tác giả
tỏ ra phấn khởi khi viết: “Hăy so sánh GHVN
với GH Trung Quốc. Thật đáng vui mừng và hănh
diện cho GHVN”. Không ngừng lại ở đấy,
các ông c̣n lên tiếng dạy bảo: “Hăy biết ơn
sự quả cảm và khôn ngoan âm thầm cùa các vị lănh
đạo GHVN, hôm qua và hôm nay”.
Tôi xin mạn phép được công khai bày
tỏ thái độ bất đồng quan điểm
với quí vị xuyên qua nhận định hời hợt
mang tính “cưỡng từ đoạt lư” trên đây. Soi
thấu căn nguyên, cội rễ cùng những hệ
quả đang đục khoét Giáo hội Việt nam,
một Giáo hội mà trên danh nghĩa vẫn qui phục Ṭa
Thánh nhưng càng ngày càng tự gọt đi cái cá tính kiên
cương bất khuất của tiền nhân anh hùng
tử đạo, đối chiếu với những
tấm gương hào hùng của các giám mục và giáo dân
trong Giáo hội thầm lặng Trung quốc, tôi hoàn toàn chia
sẻ suy tư của một người bạn khi cay
đắng cho rằng: thà CSVN cưỡng bách Giáo hội
tách ĺa khỏi ṿng ảnh hưởng của Giáo hội
hoàn vũ để bên cạnh đó vẫn c̣n có
được một “Giáo
hội hầm trú” hiên ngang, bất khuất c̣n hơn là
phải đau xót nh́n thấy một thứ Giáo hội
thiếu cá tính với những giám mục kiểu
Nguyễn Văn Sang, Bùi Tuần, Ngô Quang Kiệt như
hiện nay!
Tôi đồng ư là Giáo hội VN
“hôm qua” đă có những vị lănh đạo quả
cảm, khôn ngoan như các hồng y Trịnh Như Khuê,
Trịnh Văn Căn, như các giám mục Nguyễn Kim
Điền, Lê Hữu Từ, Phạm Ngọc Chi…. Nhưng
“hôm nay” th́ không.
Nếu quí vị c̣n nhất
điểm lương tâm, c̣n nghĩ tới tiền
đồ Giáo hội, xin hăy chấm dứt kiểu
viết lách lươn lẹo, “cưỡng từ
đoạt lư” nhằm đánh lừa công luận…
để biết nh́n thẳng vào những thực tế
đau ḷng đang diễn ra từng ngày từng giờ
trong ḷng Giáo hội và Quê hương khốn khó.
Nhắn riêng với ông Tú Gàn: khi
lớn tiếng hô to khẩu hiệu “Đả
đảo chủ nghĩa vô thần cộng sản”
ngay giữa phiên ṭa rừng rú do cộng sản Việt nam
dàn dựng ở Huế hôm 30-3-2007, linh mục Nguyễn
Văn Lư không “trở quẻ” như luận
điệu xuyên tạc của ông nhằm nói thay cho
Hànội trên tờ Sàig̣n Nhỏ. Cũng như Nguyễn
Phong và ba đồng chí của anh trong phiên ṭa lịch
sử hôm ấy đă nhất loạt phản cung, chấp
nhận bản án bất nhân của bạo quyền, làm ê
mặt tập đoàn cộng sản ở Bắc Bộ
Phủ chứ chưa bao giờ là “con cờ” của
đảng và nhà nước cộng sản gài vào
để “đưa linh mục Lư, các luật sư
Nguyễn Văn Đài và Lê Thị Công Công Nhân vào bẫy”
như luận cứ hàm hồ nhằm nối giáo cho
giặc của ông.
Tính đến nay đă bốn
năm trôi qua, ông và linh mục Trần Công Nghị vẫn
c̣n nợ tôi và các bạn tôi một lời thách thức công
khai: đối thoại trực tiếp, nghiêm chỉnh và
thẳng thắn về vấn đề chính danh mạng
lưới VietCatholic và về quan điểm đối
với những vấn đề thời sự liên quan
tới đất nước và Giáo Hội Công Giáo, cách
riêng về nhân cách và cuộc đấu tranh cho tự do tôn
giáo, nhân quyền và nhân phẩm Việt nam của linh
mục Nguyễn Văn Lư trong suốt 32 năm qua
đến nỗi đă phải ra tù vào khám nhiều phen.
1 Trong quá khứ người
viết đă hơn một lần đặt vấn
đề chính danh của trang báo điện tử mang tên
“Thông Tấn Xă CGVN” do linh mục Trần Công Nghị làm
chủ. Khi một bản tin, một mạng lưới
minh danh đặt tên là “Thông Tấn Xă” của một
cơ cấu, tổ chức nào th́ nó đương nhiên
được coi là tiếng nói chính thức của cơ
cấu, tổ chức ấy. Thí dụ như “Thông Tấn Xă Việt Nam Cộng
Ḥa” hoặc “Thông Tấn Xă Nhà Nước Cộng Ḥa Xă
Hội Chủ Nghĩa Việt Nam” chẳng hạn. Chính cái
TTX sau này, trong số ấn hành ngày 07-7-1976 đă trang
trọng đăng lời tuyên tín chủ nghĩa Mác-Xít
Lê-Nin-Nít của linh mục Huỳnh Công Minh.
Như vậy, rơ ràng là linh
mục Nghị đă ngụy danh trang báo điện tử
của ông là TTX/CGVN khi nó chưa hề được
sự chuẩn nhận của HĐGMVN!
2
Với thái độ thận trọng và dè dặt
thường lệ, về chi tiết tôi thấy cần
phải cân nhắc để chính danh vài điểm trong
bài viết của linh mục Nguyễn Hữu Lễ. Tôi
đồng ư là có những giám mục bị “thuần hóa”,
nhưng nói cả Giáo hội và tập thể hơn 7
triệu giáo dân thỉ có phần vu khoát, vơ đũa
cả nắm.
3
Các giám mục Nguyễn Văn Sang, Bùi Tuần đă
hơn một lần tuyên bố đây đó là đảng
và nhà nước CSVN tôn trọng tín ngưỡng của
người dân. Khi mang thân tới chúc tết Phạm
Thế Duyệt, chủ tịch Mặt Trận Tổ
Quốc nhân dịp đầu Xuân Đinh Hợi vừa
qua, TGM Ngô Quang Kiệt đă hết lời ca ngợi
nội dung Pháp Lệnh Tôn Giáo của nhà nước,
đồng thời tuyên xưng điều gọi là chính
sách tôn trọng tự do tôn giáo tại VN!
4 Dữ kiện này
được rút ra từ LờI Chứng trong Tờ Tŕnh
III của anh Nguyễn Văn
Chất
5 Khi sức khoẻ của
đức cha B́nh trở nên trầm trọng, Ṭa Thánh đă
cử đức cha Huỳnh Văn Nghi làm Giám quản Tông
ṭa với ư định đưa ngài lên làm TGM Tổng giáo
phận Sàig̣n. Nhưng, đảng và nhà nước đă
công khai chống lại một cách quyết liệt.
Cuối cùng v́ không muốn một Tổng giáo phận
lớn ở trong t́nh trạng không có chủ chăn quá lâu,
Vatican đă phải miễn cưỡng chấp nhận
cho đức cha Phạm Minh Mẫn lúc ấy đang là giám
mục phó tại một giáo phận nhỏ ở miền
Nam, v́ ngài được chế độ cho phép.
Về điểm này, chúng ta
không nên qui trách cho Ṭa Thánh một cách hàm hồ.
Đường hướng chung của Vatican là tôn
trọng tuyệt đối quyền quyết định
của các Giáo hội địa phương, nhất là
những Giáo hội đă trưởng thành như GHVN. Trong
nhiều trường hợp, dù thấy rơ vấn
đề nhưng Ṭa Thánh vẫn không thể làm khác. Cách
đây vài tuần, trong lúc chuyện văn, một ông bạn
giáo sư từng dạy học nhiều năm ở Pháp
đă kể lại cho chúng tôi hay là sau những lần
cầm đầu các phái đoàn TT qua Việt nam, cố
hồng y Etchegarey, nguyên chủ tịch Hội đồng
Công lư và Ḥa b́nh có lần đưa ra nhận định là
ngài hết sức cảm phục ḷng đạo
đức sâu xa của giáo dân Việt nam. Ngài thấy
nơi họ tràn đầy Ơn Chúa Thánh Thần, trong khi
nh́n lên hàng Giáo phẩm th́ hoàn toàn vắng bóng!