LGT: Tác giả
Ngô Văn Hiếu, một người hoạt động nhân quyền tại Hoa Kỳ, hiện là Tổng Thư
Kư Ủy Ban Đ̣i Nhân Quyền Cho Việt Nam và nguyên Tổng Thư Kư Ban Phối Hợp
của Mạng Lưới Nhân Quyền Việt Nam, là người có chủ trương hoạt động nhân
quyền vượt lên trên hoạt động chính trị thường thấy. Tác giả từng cho rằng
"Tự do và nhân quyền là cứu cánh của hoạt động nhân quyền. Người hoạt động
nào mà xem nhân quyền là vũ khí lợi hại để chống cộng hay chống một chế độ
độc tài nào đó th́ người đó là người hoạt động chính trị. C̣n người hoạt
động nhân quyền theo lương tâm thôi thúc dấn thân phụng sự các giá trị và
lư tưởng cao quí nên không thỏa hiệp hay khoan nhượng những bất công. V ́
vậy, hoạt động nhân quyền là hoạt động phi chính trị, hoạt động siêu chính
trị, hay đó có thể nói là hoạt động chính trị cao cấp." Khi viết bài này,
tác giả cho biết tuy cố gắng nhưng v́ là từng là một nạn nhân cộng sản và
là người tị nạn cộng sản nên cũng khó có thể giữ được tính khách quan như
ư.
Ngày 19/2/2003 thành phố Westminster nơi có khu Little Saigon với đông đảo
người Việt cư ngụ ra Nghị Quyết 3750 công nhận Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ, thường
gọi Cờ Vàng hay Cờ Tự Do, là cờ của Người Việt sinh hoạt trong thành phố
(1). Đến nay, đă có hàng chục thành phố và tiểu bang từ California, đến
Texas, Louisana, Virginia, Michigan, v.v. liên tiếp ra nghị quyết công
nhận lá cờ Vàng là cờ của Người Việt Hải Ngoại hay Cờ Tự Do, một biểu
tượng tự do của Người Việt Hải Ngoại (2). Tuy báo chí Hoa Kỳ không chú ư
đúng mức nhưng việc công nhận Cờ Vàng này cũng đă gây ra dư luận sôi nổi
khắp nơi. Trong khi cộng đồng người Việt lên cơn sốt v́ lá cờ, chính quyền
Hà Nội lại kịch liệt phản đối và đă làm áp lực với chính phủ Hoa Kỳ và các
chính quyền địa phương dẹp việc vinh danh Cờ Vàng. Bài này viết về Hiện
Tượng Cờ Vàng nhằm góp phần giải thích gởi tới các bạn trẻ người Việt, các
bạn hoạt động cho tự do và nhân quyền Việt Nam, và đặc biệt là các đồng
nghiệp hoạt động nhân quyền người ngoại quốc.
Từng là người bị CSVN đàn áp vô cớ tại Việt Nam hoặc là thuyền nhân liều
chết vượt biển t́m tự do, chúng ta thấy ḷng vô cùng vui mừng xúc động
trước những tin dồn dập về lá cờ mà ḿnh trân quí được công nhận và xiển
dương như một biểu tượng của tự do! Tuy nhiên, khi vui hưởng các quyền
sống thiêng liêng (như ngôn luận, lập hội, bầu cử, và nhất là tự do chọn
lựa và chào kính lá cờ nguyện vọng) th́ nghĩ đến Việt Nam hiện nay mà ḷng
đau buồn vô hạn! Đă bao năm qua, dân ta đă bị cộng sản độc tài tước đoạt
những quyền sống căn bản này. V́ bị bưng bít và mất tự do lâu quá nên có
nhiều người không hề biết ḿnh có những quyền sống như vậy, và có người
thậm chí c̣n cho rằng miếng cơm manh áo, dù là cơm độn áo rách, cũng là
nhờ ơn "Bác và Đảng".
Tuy nhiên, có áp bức là có đấu tranh! Dưới chế độ độc tài đảng trị này,
lúc nào Việt Nam cũng có người can đảm đứng lên đ̣i quyền sống, nói lên
nguyện vọng tự do cho dân như BS Nguyễn Đan Quế, GS Nguyễn Đ́nh Huy, HT
Thích Quảng Độ, LM Nguyễn Văn Lư, ĐT Phạm Quế Dương, BS Phạm Hồng Sơn, và
kư giả Nguyễn Vũ B́nh. Nhưng tất cả đều bị thẳng tay đàn áp. Một đất nước
có trên 4 ngàn năm văn hiến với trên 80 triệu dân mà không có được một tờ
báo độc lập, không một đảng chính trị nào ngoài Đảng CSVN, không một đoàn
thể không bị Đảng chi phối, và các dân biểu đều do Đảng chỉ định. Niềm vui
của ḿnh sao trọn khi đất nước và đồng bào trong nước c̣n chịu cảnh lầm
than? Làm sao mà không mong cho dân ḿnh sớm được hưởng cái vui nh́n thấy
lá cờ biểu tượng tự do, do chính ḿnh chọn lựa, được tung bay trên toàn
đất nước Việt Nam tự do? Làm sao mà cho dân ḿnh sớm có tự do dân chủ thật
sự? Càng nghĩ càng thấy ḷng bi phẫn.
Trước khi có những nhận định về những tác dụng việc vinh danh Cờ Vàng gây
ra và nêu ra những việc cần làm, có lẽ chúng ta cần t́m hiểu sơ lược về
lịch sử và ư nghĩa của hai lá cờ mang hai sắc thái chính trị hoàn toàn
khác biệt trong lịch sự cân đại Việt Nam.
Vào năm 1949, sau khi tuyên bố độc lập trong Liên Hiệp Pháp (French Union)
Việt Nam đă chọn lá Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ làm quốc kỳ. Cờ có nền vàng tượng
trưng cho dân tộc và đất nước Việt Nam ở Á Châu và 3 sọc đỏ song song
tượng trưng cho dân chúng ba miền Nam, Trung và Bắc thuộc nhiều thành phần
chung sống ḥa thuận trên đất nước ở phương Nam. Đến năm 1956, lá cờ này
đă được Quốc Hội Lập Hiến tại Sài G̣n chính thức khẳng định là quốc kỳ
(3). Như vậy, Cờ Vàng đă chính thức chấp nhận qua các thủ tục dân chủ cần
thiết, có tính chính thống, thể hiện nguyện vọng sống thuận ḥa, yêu
chuộng tự do của đa số dân chúng Việt Nam. V́ vậy, dù hiện nay bị cấm treo
ở Việt Nam đa số dân chúng vẫn trân trọng Cờ Vàng. Khi có dịp thoát ra
ngoài để sống tự do th́ người Việt thường nhiệt t́nh chào mừng và bảo vệ
Cờ Vàng yêu quí của ḿnh. Cũng cần nói thêm, Cờ Vàng này cũng là hậu thân
của lá Cờ Vàng Quẻ Ly do vua Bảo Đại và chính phủ Trần Trọng Kim chọn vào
tháng 4 năm 1945, khi quân đội Nhật tước vũ khí quân Pháp và trao lại chủ
quyền cho Việt Nam. Khi chọn lá cờ này, nhà nước cũng đă dựa vào lịch sử
Việt Nam giữa thế kỷ thứ 3 có Bà Triệu, một Joan of Arc Việt Nam, từng
dựng Cờ Vàng cứu nước (4).
Ngược với Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ là Cờ Đỏ Sao Vàng, c̣n gọi là Cờ Đỏ hay Cờ
Máu; đây là cờ mà Việt Minh dùng từ khi c̣n ở mật khu Việt Bắc và được Hồ
Chí Minh dựng lên vào ngày 2 tháng 9 năm 1945 và chưa hề được dân chúng
chính thức qua các thủ tục dân chủ. Từ đó, lá Cờ Đỏ đă được CSVN dùng tại
những vùng do họ kiểm soát và đến năm 1975 th́ được áp đặt lên cả nước.
Hiện nay cờ này tuy được giới ngoại giao công nhận là cờ của nước Cộng Hoà
Xă Hội Chủ Nghĩa Việt Nam nhưng lại là lá cờ mà chính trong tâm khảm của
đại đa số dân Việt khắp nơi trên thế giới sợ hăi và khinh bỉ. Hơn nữa,
cùng với Cờ Đỏ Búa Liềm của Đảng CSVN, Cờ Đỏ Sao Vàng đi đến đâu th́ những
người phục vụ nó gieo rắc thảm cảnh và tù ngục lên dân chúng đến đó. Các
cựu đảng viên CSVN lúc đầu do bưng bít, nhưng sau khi thấy được sự thật đă
tỏ ra xót xa và chán ghét Cờ Đỏ này. Hiện nay ở Hoa Kỳ chỉ có vài nơi như
Trụ Sở Liên Hiệp Quốc (NY), Toà Đại Sứ CSVN (DC) hay Ṭa Lănh Sự CSVN (SF)
là có treo Cờ Máu, c̣n hầu hết các nơi khác người Việt chỉ dùng Cờ Hoa Kỳ
và Cờ Vàng mà thôi.
Nhưng tại sao đến nay mới có một hiện tượng ngoạn mục về Cờ Vàng như vậy?
Có nhiều nguyên nhân nhưng có lẽ lư do chính là v́ người Việt hải ngoại
thấy đă đến lúc phải gióng lên tiếng nói cho thế giới biết về nguyện vọng
tự do của ḿnh và của đồng bào trong nước. Người Việt Hải Ngoại muốn thách
đố Hà Nội để cho dân chúng hành xử các quyền tự do căn bản của ḿnh, kể cả
quyền chính trị trong đó có việc chọn lựa quốc kỳ, thể chế chính trị, và
chính quyền đại diện dân qua các thủ tục dân chủ tự do thật minh bạch có
quốc tế giám sát. Có như vậy th́ chính quyền được dân chọn mới là chính
quyền chính thống của dân v́ dân và quốc kỳ mới là cờ tự do; bằng không,
tất cả các xảo thuật tuyên truyền về cởi mở và đổi mới cũng như sự thật về
độc tài và thối nát sẽ được phơi bày trước công luận.
Thực vậy, khi thấy chính phủ Hoa Kỳ v́ nhu cầu ngoại giao và thương mại đă
từ từ làm ngơ t́nh trạng vi phạm nhân quyền và những tội lỗi quá khứ của
Hà Nội để tái lập bang giao, bỏ cấm vận, kư thương ước, và gia tăng viện
trợ Việt Nam như thể là Hoa Kỳ tưởng thưởng kẻ gian tà th́ cộng đồng người
Việt lấy làm xót xa cay đắng! (5) Chúng ta cần phải làm ǵ tích cực hơn
nữa để khích lệ quần chúng tại Việt Nam nên một mặt nỗ lực vận động các
chính quyền địa phương tại các tiểu bang như Lousiana, California, Texas,
Virgina, và Illinois ở Hoa Kỳ chính thức công nhận lá Cờ Vàng là cờ biểu
tượng lư tưởng tự do của người Việt, mặt khác họ vận động cho thành công
Dự Luật Nhân Quyền Việt Nam (6). Thấy vậy nên chính phủ Hà Nội đă ra sức
chống lại phong trào vinh danh Cờ Vàng và Dự Luật Nhân Quyền Việt Nam;
nhưng với ḷng quyết tâm với sự hỗ trợ của bạn hữu khắp nơi, qua các thủ
tục dân chủ hiến định của cộng đồng người Việt đă thành công trong viêc
chọn lựa biểu tượng tự do của ḿnh. Chúng ta đă hành xử các quyền tự do
được qui định trong Hiến Pháp Hoa Kỳ, bản Tuyên Ngôn Quốc Tế Nhân Quyền và
Công Ước Quốc Tế về các Quyền Dân Sự và Chính Trị.
Việc vận động cho Cờ Vàng và cho tự do dân chủ Việt Nam là việc có chính
nghĩa; tuy nhiên, mu ốn hoạt động hữu hiệu người đấu tranh cần phải biết
các điểm tích cực để phát huy và tiêu cực để tránh. Trước đây khi phản đối
Trần Trường treo Cờ Máu tại Little Sài G̣n chúng ta chỉ nhấn mạnh là biểu
t́nh chống Cờ Máu v́ đó biểu tượng của chế độ độc tài CSVN, và dù không
đồng ư nhưng chúng ta không chống cái quyền tự do ngôn luận của Trần
Trường đă được Hiến Pháp Hoa Kỳ bảo vệ. Nay ta biểu dương Cờ Vàng v́ đó là
lá cờ do dân ta chọn một cách tự do chứ không do ai áp đặt. Để tránh các
chống đối và khó khăn do thủ tục ngoại giao gây ra vô ích, chúng ta không
cần và không nên nói rằng đây là cờ của Việt Nam Cộng Ḥa hay là cờ chống
cộng. Người Mỹ và chính quyền các thành phố có thể binh vực dân ta bị vi
phạm nhân quyền và xiển dương tự do nhưng họ không muốn dính vô các vấn đề
chính trị hay đấu tranh giữa các thế lực của nước khác.
Như vậy với chủ trương cổ súy tự do và nhân quyền, một mặt chúng ta nhiệt
liệt hoan nghênh việc vinh danh Cờ Vàng làm biểu tượng tự do v́ đă được
quyết định qua những tiến tŕnh dân chủ của dân; và mặt khác lên án các
biện pháp độc đoán, ngược với ư nguyện tự do, của một đảng phái hay của
một nhóm người nhằm áp đặt lá cờ và khuynh hướng chính trị của nhóm ḿnh
lên người khác, dù ở hải ngoại hay ở Việt Nam. Theo đó, người Việt đi từ
Miền Bắc sau năm 1975 - hay từng theo CS mà nay đă tỉnh ngộ - tuy có ra
hải ngoại t́m tự do nhưng chưa quen chấp nhận Cờ Vàng th́ chúng ta không
được ép họ theo lá cờ của ḿnh; nếu làm ngược lại là đạo đức giả v́ ngôn
hành bất nhất. Với ḷng bao dung và sự kiên nhẫn, chúng ta cũng sẽ thuyết
phục được họ mà thôi. Nói lên điều này sẽ có người quá nhiệt t́nh với Cờ
Vàng phản đối; tuy nhiên khi muốn rao giảng sự bao dung và nhân quyền về
Việt Nam th́ trước hết chúng ta phải học hiểu và triệt để tôn trọng các
quyền này của người khác ở đây. Hành động này sẽ là tín hiệu mạnh mẽ có
thể làm cho hàng ngũ của người yêu chuộng tự do ngày càng đông mạnh, sớm
thành công.
Phải công khai thách đố Hà Nội tôn trọng các quyền tự do căn bản của dân,
nhất là quyền chọn một lá quốc kỳ cũng như chọn thể chế chính trị, giống
như các quyền mà chúng ta đang hưởng tại Hoa Kỳ. Cần phải nói ra trước
công luận thế giới rằng chính quyền Hà Nội đă được CSVN dựng lên bằng bạo
lực, không do dân bầu, liên tục xé các hiệp định quốc tế, và chà đạp có hệ
thống các nhân quyền th́ nó không thể lo cho dân có tự do, hạnh phúc và
giàu mạnh như họ đă rêu rao. Ngoài ra, CSVN phải chấm dứt các can thiệp
vào nội bộ địa phương, tôn trọng các quyền chính trị và dân sự của dân
chúng Hoa Kỳ.
Chính phủ Hoa Kỳ là chính phủ của dân, lập nên theo các lư tưởng tự do dân
chủ truyền thống nên phải có nhiệm vụ bảo vệ quyền tự do hiến định của dân
chúng, trong đó có cộng đồng người Việt tại các địa phương. Hơn nữa, Hoa
Kỳ trước đây v́ nghĩa vụ tự do đă cùng các nước đồng minh đến giúp bảo vệ
Việt Nam như là một tiền đồn của thế giới tự do trước hiểm họa độc tài
cộng sản. Sau nhiều năm chiến tranh với 58 ngàn quân dân hy sinh, Hoa Kỳ
đă bỏ dỡ nghĩa vụ này khiến cho toàn cơi Việt Nam bị CS chiếm. Như vậy,
Hoa Kỳ vẫn c̣n món nợ hay nghĩa vụ tinh thần cho một Việt Nam tự do trước
dân chúng Việt Nam và trước hương linh tử sĩ của ḿnh. Như thế th́ ít nhất
Hành Pháp Hoa Kỳ nếu không ủng hộ được th́ cũng không nên can thiệp gây
cản trở công cuộc xiển dương Cờ Tự Do của những người Việt, những người
sống sót cuộc chiến bảo vệ, sống sót tù đày và sống sót cuộc vượt t́m tự
do.
Chúng ta cũng nên giải thích cho công luận Hoa Kỳ biết để tranh thủ thêm
cảm t́nh và ủng hộ. Vấn đề cờ quạt không những rất tế nhị giữa người Việt
mà c̣n đối với người Mỹ địa phương. Khi thấy người Việt quá nhiệt thành
với Cờ Vàng người bản xứ có thể vội có ác cảm v́ cho là người Việt ở Mỹ
(1) không yêu quí Hoa Kỳ bằng Việt Nam, (2) c̣n giữ hận thù chiến tranh
gần 30 năm thua cuộc, và (3) muốn độc đoán áp đặt lá cờ và khuynh hướng
chính trị lên người khác, độc tài không khác ǵ CSVN.
Thực ra, về t́nh cảm th́ Hoa Kỳ như là Mẹ Nuôi nuôi dưỡng ḿnh trong tự do
c̣n Việt Nam là Mẹ Đẻ sinh dưỡng ḿnh trong đau khó. Yêu Việt Nam là điều
tốt v́ người có thương Mẹ Đẻ mới có thể thương Mẹ Nuôi; c̣n người không
thương Mẹ Đẻ th́ khó có thể thực ḷng thương Mẹ Nuôi được? Như vậy, người
Việt càng thương Việt Nam chừng nào th́ càng xứng đáng làm công dân nước
Mỹ chừng đó.
C̣n hận thù th́ thường do bất công và áp bức gây ra. Vậy chỉ cần kẻ gây ra
hận thù là CSVN thực sự tỉnh ngộ phục thiện, từ bỏ bất công và tôn trọng
tự do th́ hận thù sẽ nguôi, vết thương sẽ lành, b́nh yên tâm hồn sẽ đến.
Kẻ gây ra hận thù và nuôi dưỡng hận thù rơ ràng không phải là nạn nhân
người yêu chuộng tự do, đ̣i xiển dương lá cờ tự do.
C̣n cộng đồng người Việt ở Mỹ quá nhỏ bé th́ làm sao th́ làm sao có thể áp
đặt chính kiến lên các cộng đồng khác lớn hơn? C̣n giữa người Việt với
nhau, vụ mấy chục ngàn người "biểu t́nh" chống Trần Trường treo cờ là đàn
áp hay áp đặt ư? Trần Trường có quyền treo Cờ Máu và h́nh Hồ để khiêu
khích đồng bào, vậy mấy chục ngàn người khác không có quyền phản đối hay
sao? Qua bao nhiêu ngày đêm biểu t́nh sôi sục mà họ Trần không bị hề hấn
ǵ th́ không thể nào gọi là "áp đặt" được! Một mặt chúng ta nên lập luận
như trên cho bạn ngoại quốc, và mặt khác phải cố gắng b́nh tĩnh tránh nóng
giận phạm lỗi bạo động và độc đoán để người ta không có lư cớ lên án. Hơn
nữa, khi thấy có vài phần tử quá khích, có nhận thức sai lạc hoặc bị CSVN
giật dây để làm cái việc "con sâu làm rầu nồi canh", ngoài ư muốn của tập
thể th́ ta phải nhờ luật pháp can thiệp. Điều tâm niệm là số đông cũng
phải triệt để tôn trọng quyền tự do của mỗi cá nhân. Đ̣i tự do cho dân
trong nước như tự do ngôn luận th́ ở đây trước hết chúng ta phải để cho
người khác nói dù lời nói ấy có trái nghịch ư với ḿnh.
Cứu Cánh đấu tranh của dân ta không dừng lại ở lá Cờ Vàng. Khi xem lá cờ
là biểu tượng của tự do th́ cũng hiểu là tự do của bản thân ta và của đồng
bào đất nước Việt Nam thân yêu của ḿnh. Cộng đồng ta là những người lưu
vong th́ tự do ta có cũng chỉ là tự do chưa trọn v́ cả nước ta vẫn c̣n
chịu dưới ách độc tài. V́ vậy, trước công cuộc đấu tranh cho tự do Việt
Nam, việc cắm cờ chỉ là một việc nhỏ, làm thỏa măn t́nh cảm của ḿnh nhưng
nếu không khéo nó có thể làm cho ta mất focus, như trong hỏa mù để không
biết đâu là diện và đâu là điểm đấu tranh.
Chúng ta dù sống xa xứ lâu ngày ai cũng biết CSVN tàn bạo, chà đạp nhân
quyền và tuyên truyền xảo trá, nhưng công luận thế giới có biết như thế
chăng? Không ư? Tại Sao? Đă hỏi th́ có câu trả lời. Có trả lời th́ mới có
thể t́m ra biện pháp đối phó thích đáng.
Nh́n ra chung quanh ta thấy ở Miến Điện cũng có được đảng phái Phong Trào
Dân Tộc V́ Dân Chủ chống chính quyền, có bầu cử tự do hơn 10 năm trước và
có biểu t́nh của lực lượng đối lập, nay lănh tụ đối lập bị bắt th́ cả khối
ASIAN, Liên Hiệp Âu Châu và Hoa Kỳ đều đồng ḷng lên án và có biện pháp
chế tài thích đáng. Ở Cu Ba cũng có Varela Project, gom được cả chục ngàn
chữ kư của dân tại Cu Ba công khai đ̣i trưng cầu dân ư thiết lập dân chủ,
hủy bỏ độc tài, v.v khi bị Fidel Castro đàn áp th́ cả Âu và Mỹ đều quyết
liệt chống lại. Ở Miên có báo chí độc lập, đảng phái đối lập và bầu cử đa
đảng mà Hun Sen phải bóp bụng mà tôn trọng. Tại sao cả thế giới cùng lên
án chế độ quân phiệt Miến, độc tài Cu Ba, và khủng bố Bắc Hàn mà không có
phản ứng đáng kể trước Hà Nội vi phạm nhân quyền? Ở Việt Nam v́ bị đán áp
từ trứng nước và bị trói quá chặt nên tiếng nói cho tự do của dân so với
các nước nêu trên c̣n quá yếu đó thôi. Thế giới không lên tiếng có lẽ do
chúng ta hoạt động c̣n kém hữu hiệu?
Lâu nay cộng đồng ta thường chú trọng các hoạt động có bề nổi như chống Cờ
Máu, chống văn công Hà Nội lưu diễn, kiện Đại Học Boston, phản đối Thầy
Nhất Hạnh tuyên bố sai, kỷ niệm Ngày Quân Lực hay Quốc Hận 30/4 hàng năm,
v.v. để dễ thỏa ḷng ḿnh và lấy điểm với nhau, c̣n chuyện bênh vực nhân
quyền Việt Nam, vận động các dự luật luật hay nghị quyết nhân quyền, hay
gầy dựng và nuôi dưỡng anh em dân chủ trong nước th́ coi như khoáng trắng
cho các tổ chức nhân quyền quốc tế và cho một ít người Việt hoạt động nhân
quyền. Thảng hoặc có tổ chức hay cá nhân người Việt hải ngoại móc nối, hỗ
trợ, bênh vực các thành phần dân chủ, đ̣i bỏ Điều 4 Hiến Pháp, đ̣i ra báo
lập hội hay ứng cử bầu cử tự do trong nước mà có vài sáng kiến th́ cũng bị
các thành phần cực đoan của cả 2 bên quốc và cộng vu khống, chụp mũ, hay
đe dọa. Nói lên điều này không phải để hạ thấp các hoạt động ngoài nhân
quyền nhưng là lời thành góp ư để suy gẫm. Chúng ta cần phải b́nh tĩnh và
sáng suốt cùng nhau t́m phương sách hữu hiệu để vừa tranh thủ thế giới ủng
hộ vừa giúp đẩy mạnh phong trào đấu tranh trong nước.
Cứu cánh ghi khắc trong tâm khảm của dân ta là tự do, dân chủ và nhân
quyền. Như vậy, đấu tranh hay xiển dương cho các giá trị này không được
dừng lại ở chỗ treo cờ được nhiều Cờ Tự Do, biểu t́nh chống các phái đoàn
cộng sản, hay tố cáo kẻ khác là Việt gian nằm vùng. Phải biến t́nh cảm yêu
đất nước đồng bào, khao khát lư tưởng tự do và ḷng căm hận bạo quyền
thành ư chí và hành động có lư trí hướng dẫn, biết đâu là điểm đâu là
diện, để đấu tranh đạt được mục đích tối hậu. Bằng không th́ chúng ta rồi
sẽ phải chuốt lấy sự thất bại phũ phàng như đă từng vấp phải trong quá
khứ, khi liên tiếp đạt được thắng lợi theo kiểu "địch chết ba ta chết một"
ở các trận địa nhưng lại thất bại hoàn toàn ở trận sau cùng để phải lâm
cảnh quốc phá gia tan năm 1975.
Đạt thắng lợi ở chỗ công khai treo được cờ tung bay rực rỡ khắp nơi ở Mỹ
có thể làm ḷng ta phấn khởi nhưng cũng có thể gây trở ngại trong mặt trận
diễn tiến ḥa b́nh mà ta đang chủ động tiến công. Phong trào treo Cờ Vàng
ở đây ắt sẽ làm cho bọn giáo điều trong hàng ngũ CSVN cảnh giác, dùng con
ngáo ộp "lực lương thù địch Mỹ Ngụy" hay "hận thù và nợ máu quá khứ" để
răn đe kiềm chế lực lượng đấu tranh cho tự do dân chủ c̣n non yếu trong
nước.
Quan sát Liên Sô và Đông Âu vào những năm cuối thập niên 90, những lá cờ
của Bạch Nga và người Quốc Gia Đông Âu cũng như lực lượng của họ không
thấy xuất hiện rầm rộ suốt tiến tŕnh giải thể cộng sản. Sau khi đấu tranh
dũng cảm một mất một c̣n để giải thể cộng sản, dân chúng ở đó qua các tiến
tŕnh dân chủ chọn lựa lá cờ nguyện vọng của họ. Ở Lỗ và Nga, dân chỉ xé
bỏ cái dấu hiệu biểu tượng CS xấu xa ở giữa lá cờ và vẫn giữ lá cờ đă được
dùng trên 5, 7 chục năm. (7).
Năm 1999, từng có 2, 3 chục ngàn người Việt ở Nam California biểu t́nh
liên tục chống Trần Trường treo Cờ Máu và h́nh Hồ. Nhưng liệu có mấy ai
chịu nghiền ngẫm sách lược hữu hiệu cho Việt Nam sớm tự do? Và trong số
này, có mấy người thực sự thực hiện sách lược đă được nghiền ngẫm ấy? Bài
học Đông Âu và Nga hơn 10 năm trước, mũi nhọn đấu tranh phải là người từng
sống và phục vụ chế độ và nhất các thành phần phản tỉnh. Họ đă đi tiên
phong đấu tranh như Yeltsin ở Nga (8/91) hoặc là chịu thúc thủ trước lực
lượng dân chủ như Jaruzelski ở Ba Lan (6/89), Karel Urbanek và Gustav
Husak ở Tiệp (12/89), Károly Grósz và Miklós Németh ở Hung (5/90). Nơi nào
c̣n cưỡng lại ư dân th́ bị tiêu diệt như Ceausescu tại Lỗ (12/89). Như
vậy, chúng ta cần hỗ trợ cho những ai có chủ trương tự do dân chủ, t́m
cách chia rẽ nội bộ bọn cầm quyền, lôi kéo những người phản tỉnh về với
chính nghĩa, và gầy dựng những người can đảm và có khả năng để từ từ phát
triển phong trào dân chủ tự do trong nước đến toàn thắng. Nói cách khác,
chúng ta phải mở rộng lằn ranh tự do dân chủ, cô lập bọn lănh đạo, và tiến
hành diễn tiến ḥa b́nh đến tận sào huyệt của chúng.
Trong đấu tranh có khi phải liên minh với nhiều thành phần dân tộc tuy có
cùng mục tiêu tự do dân chủ nhưng khác biệt về quá khứ và khuynh hướng
chính trị. Như vậy chúng ta cần phát huy sự đồng thuận và tôn trọng nhau
những khác biệt, có khi đối chọi hoàn toàn, để tránh cảnh "nghêu c̣ tranh
nhau cho ngư ông thủ lợi" hoặc "trống đánh xuôi kèn thổi ngược" làm lụn
bại công cuộc đấu tranh để bọn độc tài tiếp tục đè đầu cỡi cỗ dân ḿnh.
Một khi có tự do dân chủ, dân chúng sẽ tuần tự giải quyết các vấn đề của
đất nước theo căn bản tự do dân chủ và tôn trọng nhân quyền.
Tóm lại, càng nghe tin Cờ Vàng được công nhận là biểu tượng cho tự do của
Người Việt tại Mỹ th́ ḷng ta càng mừng; nhưng mừng làm sao trọn khi dân
ta ở Việt Nam c̣n sống lầm than dưới ách độc tài. Càng nghĩ đến đất nước
ta càng thấy nghẹn ngào và nhục nhă. Ở hải ngoại chúng ta gần như có tất
cả. Nhưng suy cho cùng th́ mới thấy lời BS Nguyễn Đan Quế rất chí lư khi
ông từ chối lưu vọng ra ngoại quốc để được thả tù "Bị cưỡng bách lưu vong
xa xứ là mất tự do!" (8). Theo đó, tập thể người Việt lưu vong hải ngoại
đă bị mất tự do. Như vậy, chúng ta đừng quên nghĩ đến phương cách hữu hiệu
nhất và đồng tâm hiệp lực mang lại tự do dân chủ cho quê hương. Với người
yêu nước thật sự, khi quê hương có tự do th́ có ở góc biển chân trời nào
ta cũng thấy tự do.
Los Angeles ngày 30 tháng 7 năm 2003
Ngô Văn Hiếu
Phụ Chú:
1. Xem bản Nghị Quyết 3750 ngày 19/2/2003 của thành phố Westminster do
Nghị Viên Andy Quách đưa ra.
2. Xem Nghị Quyết số 03-1220 có nội dung chuyển từ lá Cờ Quốc Gia thành Cờ
Tự Do (Vietnamese Heritage and Freedom Flag Resolution) do Hội Đồng Quản
Trị (Board of Supersvisors) thông qua ngày 25/7/03 với đa số tuyệt đối.
3. Theo LS Nguyễn Hữu Thống, nguyên Đệ I Phó Chủ Tịch Quốc Hội Lập Hiến,
Việt Nam Cộng Ḥa (1966-1967).
4. Theo tác phẩm Kiến Văn Lục của Lệ Thần Trần Trọng Kim, nguyên Thủ Tướng
Việt Nam năm 1945.
5. CSVN từng nhận viện trợ ào ạt của khối cộng sản và công khai xé Hiệp
Định Paris năm 73, dùng vơ lực cưỡng chiếm Miền Nam năm 1975.
6. C̣n gọi là Viện Trợ Việt Nam thuộc Phần Bổ Túc của Dự Luật Ngoại Viện
Hoa Kỳ HR-1950 (Foreign Relations Authorization Act) do Hạ Viện Hoa Kỳ
thông qua ngày 16/7/2003. Phần này gồm các điều khoản chính yếu của Dự
Luật Nhân Quyền Việt Nam (Việt Nam Human Rights Act of 2003, HR 1587), gọi
là Viện Trợ Việt Nam.
7. Người Quốc Gia ở đây được hiểu theo nghĩa là người có tinh thần dân
tộc, yêu chuộng tự do dân chủ và chống độc tài cộng sản. Có lẽ thời gian
đă làm lớp người này mai một và lớp con cháu của họ nếu chạy được sang các
nước tự do vài chục năm sau cũng từ từ quên mất nghĩa vụ của ḿnh.
8. Theo BS Nguyễn Quốc Quân, bào huynh của BS Nguyễn Đan Quế, cho biết lư
doBS Quế từ chối điều kiện Hà Nội đưa ra để được thả khỏi nhà tù đại ư là
"Bị cưỡng bức sống lưu vong ở hải ngoại là mất tự do".