Câu Lạc Bộ Dân Chủ Việt NamĐiện Thư - Số 53
Tháng 12 năm 2005Điện Thư Câu Lạc Bộ Dân Chủ xin trân trọng kính chuyển đến các Diễn Đàn Điện Tử, Cơ Quan Ngôn Luận, Độc Giả trong và ngoài nước các tin tức, sự kiện và bài vở liên quan đến t́nh h́nh dân chủ Việt Nam. Điện thư gửi thẳng đến bạn đọc. Nếu bạn cần nhận điện thư hoặc góy ư, yễm trợ xin liên lạc: caulacbodanchuvietnam@yahoo.comTin Ghi Nhận:-Nguyễn Chí Vịnh, người đứng đầu Tổng cục II, đă bí mật đi Trung Quốc. Mục đích chuyến đi của Vịnh là nhằm báo cáo các tin tức tối mật về nội t́nh đảng CSVN để phiá Trung quốc nắm vững trước khi Hồ Cẩm Đào, Tổng bí thư đảng CS Trung Quốc đến Việt Nam. Bên cạnh đó, Vịnh cần được chỉ đạo cụ thể và trực tiếp từ quan thầy để chuẩn bị đối phó với t́nh huống trước và sau Đại hội X. Được biết, qua chuyến đi này, Nguyễn Chí Vịnh cũng đă được phiá Trung Quốc hứa hẹn cho một cơ ngơi để pḥng thân nếu có bất trắc xảy ra.- Trang nhà điện tử của Phong Trào Dân Chủ Việt Nam đă chính thức ra mắt nhân dân trong nổ lực cùng góp phần đấu tranh cho công cuộc đ̣i quyền tự do, dân chủ cho Việt Nam. Địện Thư CLBDC xin chúc mừng sự ra đời của trang nhà tại hai địa chỉ sau : http://ptdcvn.org hoặc www.ptdcvn.org----- O -----ĐẢNG DÂN CHỦ NHÂN DÂNThe People's Democracy PartyNgày 5 tháng 12 năm 2005Thông CáoV/v: Đảng CSVN Khủng bố ông Hoàng Minh ChínhThưa đồng bào!Gần đây, chính quyền Hà Nội đă tiến hành những thủ đoạn trấn áp nhà đấu tranh dân chủ Hoàng Minh Chính một cách thâm hiểm và hung bạo. Trong thời gian ông Chính chữa bệnh tại Hoa Kỳ, chính quyền cộng sản Việt Nam đă chỉ đạo báo chí trong nước đăng lại những bài báo vờ vịt với những lời lẽ hạ cấp để chửi bới ông ta, nhưng họ không cho đăng nguyên văn những ǵ ông Chính đă phát biểu tại Hoa Kỳ . Mặt khác, chính quyền c̣n cho phát tán những tài liệu giả h́nh dân chủ ở cả trong lẫn ngoài nước với đủ mọi lập luận nhằm bôi nhọ ông Hoàng Minh Chính.Một chính quyền tự xưng "dân chủ gấp triệu lần các chính quyền tư sản" nhưng lại trơ tráo, xúi giục bọn côn đồ lưu manh tạt át xít vào nhà con gái ông Chính ở Sài G̣n. Bọn chúng giở tṛ cho tay chân biểu t́nh trước nhà để gây áp lực ông Hoàng Minh Chính phải rời Sài G̣n về Hà Nội để tiếp tục cho mật vụ giả dạng côn đồ, đầu gấu khủng bố, như sự việc đă xảy ra hôm thứ Năm 01-12-2005 tại nhà ông Chính, 26 Lư thường Kiệt, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội vừa qua.Nếu sự kiện tac acid ở Sài g̣n chỉ diển ra ở mức độ nhỏ th́ việc khủng bố ở Hà Nội đă cho thấy có chỉ thị từ lănh đạo cao cấp trong đảng CSVN. Vụ này do chính Ban an ninh gây ra, kết hợp giữa A24 (An ninh điều tra), PA24 (An ninh điều tra thành phố HCM), A21 ( Trinh sát liên hệ nước ngoài) cùng các công an ở quận, phường và các bộ phận trinh sát ngoại tuyến giả làm côn đồ để gây rối, khủng bố ông Hoàng Minh Chính. Đây là kết quả của lănh đạo mồm từ Nguyễn Khoa Điềm, Trưởng ban tư tưởng và văn hoá, Ủy viên trung ương đảng CSVN đă ra lệnh cho cấp dưới có hành động doạ nat, khủng bố ông Hoàng Minh Chính nhưng tránh gây thương tích.Sự kiện ồn ào này làm cho dư luận đặt câu hỏi: Hoàng Minh Chính là ai? Ông ta là người từ thời niên thiếu đă tham gia đấu tranh cho độc lập dân tộc, từng bị thực dân Pháp tra tấn, cầm tù, và sau đó lại bị chính những đồng chí của ḿnh ba lần hạ ngục. Chính quyền kết tội ông ta là dám đứng lên chống lại chính quyền, mà chính quyền này là một tập đoàn đă chiếm đoạt thành quả đấu tranh giành độc lập của một dân tộc. Tập đoàn này gọi ông là “tên phản động”!Chúng coi Hoàng Minh Chính như kẻ thù không đội trời chung. Sau những bài phát biểu của ông ta ở Ủy ban đối ngọai thượng viện Hoa Kỳ và tại trường Đại Học Harvard, bọn chúng c̣n căm thù ông hơn nữa. Vậy Hoàng Minh Chính đă phát biểu những ǵ ở Hoa Kỳ để đến nổi ban lănh đạo đảng cộng sản phải tức tối đến như thế?Ông Hoàng Minh Chính chỉ kêu gọi: XOÁ BỎ ĐỘC TÀI! XÂY DỰNG DÂN CHỦ !Đó là nội dung cơ bản trong những bài phát biểu của ông ta. Ông ta tố cáo chính quyền độc tài đàn áp tự do ngôn luận, đàn áp tự do tôn giáo, bao che tham nhũng, ḱm hăm sự phát triển của đất nước, đẩy quốc gia vào t́nh trạng tụt hậu, khiến cho nhân dân, đặc biệt là nhân dân ở các vùng sâu vùng xa phải sống trong cảnh thiếu thốn, bần cùng. Ông ta nhấn mạnh là chính quyền đă lừa bịp trong việc bắt cả dân tộc phải kiên tŕ xây dựng chủ nghĩa xă hội theo đường lối Mác-Lênin mà đă phá sản ngay tại quê hương của Mác và Lê Nin. Thực chất là chính quyền muốn theo đuổi đường lối bảo thủ này nhằm duy tŕ quyền lực để tiếp tục đè đầu cưởi cổ nhân dân và kiếm lợi bất chính cho tập đoàn quan lại của ḿnh.Thưa đồng bào!Chúng ta bị lừa bịp nhiều rồi. Chúng ta quyết không bị lừa bịp thêm lần nữa. Giờ đây chiến tuyến đă rơ ràng. Bên này là chúng ta, nhân dân đang bị áp bức. Bên kia là tập đoàn thống trị, đang phè phỡn sống trên mồ hôi, xương máu của chúng ta. Chúng đă, đang và sẽ đàn áp bất cứ ai dám nói lên sự thật.Đừng tin chúng! Hoàng Minh Chính là người đấu tranh để bảo vệ quyền làm người, bảo vệ tự do và hạnh phúc nhân dân. Chúng ta cảnh cáo tập đoàn cầm quyền: “Hăy dừng tay!”. “Không được đụng đến Hoàng Minh Chính!”Với những ǵ có trong tay, chúng ta kiên quyết bảo vệ Hoàng Minh Chính.Việt Nam ngày 5 tháng 12 năm 2005Đảng Dân Chủ Nhân Dân----- O -----Bàn về hạng người Lưu manh trong xă hội Việt Nam ngày nay.Tuệ MinhI. Trong cuộc sống hàng ngày, khi nói đến lưu manh người ta h́nh dung ra ngay đó là chỉ một kẻ ít học chuyên lừa đảo và làm nhiều điều xấu. Tôi gọi hạng người này là lưu manh ít học. Nh́n rộng ra toàn xă hội th́ lưu manh cũng có lắm kiểu lắm h́nh, nhất là dưới chế độ xă hội chủ nghĩa như ở ta hiện nay. Ở đây, tôi thử nêu thêm 3 hạng lưu manh nữa cũng hết sức đáng lưu ư.1. Hạng lưu manh trí thứcĐó là những kẻ mà xă hội liệt vào hàng trí thức nhưng bản chất lưu manh. Ai đó sẽ hỏi tôi: đă gọi là trí thức th́ làm sao lưu manh được? Xin thưa, điều đó hoàn toàn chính xác. Nhưng dưới chế độ cai trị hiện nay, mọi giá trị đă bị thay đổi. Có những thứ rác rưởi cũng được đưa vào lồng kính để ngợi ca, tôn thờ. C̣n những thứ quư giá thực sự th́ bị vứt vào thùng rác, thậm chí là bị phỉ nhổ, bị chém cho tan tành. Cho nên lắm kẻ lưu manh và vẫn được gọi là trí thức cũng là chuyện thường.Khác với hạng lưu manh ít học, lưu manh trí thức thật sự nguy hiểm, bởi cái trí tuệ không được dùng đúng chức năng của nó. Cái trí tuệ của hạng lưu manh trí thức có khi đóng vai tṛ là nô lệ của quyền lực, sẵn sàng thực hiện những “nhiệm vụ” có thể gây hại cho nhiều người, thậm chí cho cả dân tộc, cho nhiều thế hệ. Cũng có khi nó đóng vai tṛ là nô lệ của ḷng tham cá nhân. Kẻ trí thức biến chất buông thả ḿnh xa rời tính thiện, biến đổi ḿnh cho thích ứng với môi trường thối nát mà anh ta đang sống: Để lên chức cũng nịnh bợ, luồn cúi, thủ đoạn. Để kiếm miếng ăn cũng lừa gạt tranh giành. Có cơ hội cũng thủ túi (tham nhũng) như ai.Chế độ chính trị tạo nên mô h́nh xă hội; mô h́nh xă hội tạo nên khuôn mẫu con người (1). Ở thời nào cũng có hạng lưu manh trí thức, nhưng dưới chế độ xă hội chủ nghĩa ở nước ta, hạng người này xuất hiện nhiều như nấm sau mưa. Đó là hậu quả tất yếu, nằm trong cái đà xuống dốc chung của nền tảng đạo đức xă hội.2. Hạng lưu manh kinh tếĐây là chỉ những kẻ làm ăn phạm pháp. Loại này phổ biến trong xă hội ta.Kinh doanh là một nhu cầu tự nhiên căn bản của con người. Ngay từ thời loài người chưa sống thành xă hội đă xuất hiện nhu cầu trao đổi vật chất. Rồi kể từ đó trở đi, việc buôn bán kinh doanh ngày càng phát triển. Ở nước ta, kể từ thế kỷ II-III sau công nguyên, vùng Dâu-Keo thuộc đất Kinh Bắc, nơi có thành Luy Lâu, đă là một trung tâm thương mại. Các di chỉ khảo cổ cũng minh chứng sự giao lưu thương mại ở vùng văn hóa Sa Huỳnh cũng phát triển khá sớm. Rồi ngót ngh́n năm chế độ Phong kiến thối nát phản động (2) trị v́, 80 năm dưới ách đô hộ của thực dân Pháp, mấy chục năm miền Nam sống dưới ách của chế độ Nguỵ quyền (3). Suốt chiều dài lịch sử đó, chưa bao giờ ở nước ta chính quyền lại cấm dân kinh doanh như dưới chế độ cộng sản. Chính sách cấm chợ ngăn sông thời bao cấp quả là một “phát kiến vĩ đại” bậc nhất của tập đoàn cộng sản thống trị. Nó đă chống lại quy luật tự nhiên của con người (nhu cầu trao đổi hàng hóa), chống lại quy luật thị trường. Người dân do nhu cầu thúc bách đă buôn lậu bán chui. Đó là khởi điểm để rồi, trên cơ sở nền pháp luật thiếu vắng những bộ luật cần thiết, tạo đà xuất hiện phong cách kinh doanh chộp giật, lừa gạt ở nước ta. Như vậy chính sách của nhà nước là một yếu tố quan trọng làm sản sinh hạng lưu manh kinh tế. Hạng lưu manh kinh tế là một vật cản lớn trong việc hội nhập kinh tế quốc tế. Ḍng vốn đầu tư nước ngoài bị thất thoát một lượng khổng lồ sang các nước láng giềng một phần v́ luật pháp không rơ ràng, thủ tục nhiêu khê, đất đai đắt đỏ, cơ sở hạ tầng yếu kém,…và phong cách hợp tác của hạng lưu manh kinh tế khiến đối tác mất niềm tin.Đă đến lúc giới doanh nghiệp phải hướng về sự chính quy, bài bản. Thay v́ phong cách chộp giật, hăy tôn trọng pháp luật.Thay v́ trốn thuế, làm hàng giả, hàng nhái để kiếm lời, hăy gia tăng chất lượng sản phẩm, xây dựng uy tín, xây dựng thương hiệu lâu dài. Tiếc thay, trên thực tế giải quyết nạn trốn thuế, hàng giả, buôn lậu,v.v… là một việc hết sức khó khăn khi luật pháp vẫn chồng chéo và nhiều bất cập, các chính sách th́ thiếu tính ổn định, doanh nghiệp tư nhân vẫn gặp rất nhiều trở ngại từ các chính sách của nhà nước. Nếu như vẫn giữ t́nh trạng này th́ việc sớm gia nhập WTO chưa chắc đă là điều đáng mừng. Khi chúng ta tham gia vào một “cuộc chơi” lớn mà không có đủ tri thức và bản lĩnh th́ rất có thể sẽ bị nhấn ch́m. Đó là chưa kể đến việc chúng ta có một nền chính trị lạc hậu cũng là một bất lợi rất lớn.Một nền chính trị tốt sẽ không có đất cho hạng lưu manh kinh tế sinh sôi. Có như thế nền kinh tế mới phát triển lành mạnh được.3.Hạng lưu manh quyền lực, hay c̣n có thể gọi là hạng lưu manh chính trị.Đương nhiên ở đây chúng ta đề cập đến những kẻ lưu manh trong giới quyền chức. Hạng người này khi nhắc đến dễ dàng khiến người ta h́nh dung ra tính nham hiểm của họ. Những kẻ lưu manh quyền lực thường đi đôi với sự độc ác, dă tâm. Họ sẵn sàng vu khống, bịa đặt, tung tin đồn, giăng bẫy,v.v…để “hạ” đối thủ chính trị. Nặng hơn là thủ tiêu sinh mạng. Tất cả cũng chỉ v́ chiếc ghế quyền lực, nơi có cả quyền uy và tiền bạc. Ngoài ra, những kẻ nắm quyền lừa dối dân, cướp bóc của dân, tham nhũng tiền của nhà nước (tức của dân),v.v.. cũng được liệt vào hạng này.Lưu manh quyền lực th́ thời nào cũng có, nhưng ở những triều đại mà vị trí của chiếc ghế quyền lực càng gắn liền với lợi ích vật chất lớn th́ hạng người lưu manh quyền lực xuất hiện càng nhiều. Người quan tâm lịch sử chắc vẫn rùng ḿnh mỗi khi nghĩ đến tội ác của Stalin, biết bao nạn nhân đă phải thiệt mạng dưới bàn tay quyền lực Stalin. Rồi những vụ thanh trừng nội bộ kinh hoàng trong ĐCS Trung Quốc. Rồi những đấu đá ghê gớm trong nội bộ ĐCS Việt Nam. Nếu chỉ kể giai đoạn sau này (thời kỳ hậu Lê Duẩn) th́ những vụ như : Sáu Sứ, T4,v.v…là những ví dụ điển h́nh. Việc giành giật “ghế” xảy ra từ cấp xă (phường) cho đến cấp trung ương, cho đến Bộ Chính trị. Mỗi kỳ đại hội đảng, vấn đề nhân lực bao giờ cũng gay cấn nhất.Hạng lưu manh chính trị hết sức nguy hiểm. V́ quyền lợi bản thân, v́ sự hèn nhát, chúng sẵn sàng bán nước cầu vinh. Đất nước để rơi vào tay những kẻ như thế thật hiểm hoạ khôn lường.Chế độ dân chủ sẽ cho phép nhân dân lựa chọn cho ḿnh người lănh đạo đủ tài năng và nhân cách.Sự thượng tôn của luật pháp cho phép loại bỏ bất cứ một kẻ lưu manh chính trị nào bị phát hiện ra khỏi chính trường. Có như thế bộ máy lănh đạo mới luôn bảo đảm được tính trong sạch và vững mạnh để dẫn dắt đất nước đi lên.II. Mối quan hệ giữa các loại lưu manh.Bốn loại lưu manh như vừa kể trên có mối quan hệ qua lại nhau mật thiết, chúng dựa vào nhau để tồn tại và làm hại đất nước. Hạng lưu manh chính trị sử dụng bộ óc của hạng lưu manh trí thức trong các mưu đồ chính trị, ngược lại hạng lưu manh trí thức sẽ được tiền thưởng hoặc chút địa vị.Trong các mối quan hệ giữa những hạng người này th́ mối quan hệ giữa lưu manh chính trị và lưu manh kinh tế là phổ biến hơn cả. Nói cách khác, đó là sự kết hợp giữa quyền lực đen và xă hội đen. Lưu manh kinh tế dùng tiền để mua chuộc lưu manh chính trị, đổi lại là những hợp đồng kinh tế béo bở, không phải đóng thuế, được ưu tiên về quota, những thông tin về chính sách sắp ra,v.v…Mối quan hệ liên kết giữa hai hạng người này có thể lũng đoạn toàn bộ nền kinh tế. Là một nguyên nhân của mất ổn định kinh tế, tạo nên những bất công trong xă hội.Một mối quan hệ nữa là quan hệ giữa lưu manh ít học và lưu manh quyền lực. Kẻ có quyền lực sử dụng (thuê, kích động, ép buộc) những tên lưu manh ít học trong việc khủng bố (hoặc thủ tiêu) đối thủ chính trị, thủ đoạn này cũng đă được những tên lưu manh chính trị trong giới chop bu ĐCS áp dụng nhiều lần đối với những người đấu tranh đ̣i hỏi dân chủ. Trong trường hợp này, lưu manh ít học vừa là thủ phạm, vừa là nạn nhân bị lợi dụng.Kết luận: để đất nước được phát triển theo đúng tiềm năng sẵn có, cần phải chấm dứt sự phát triển của 4 hạng lưu manh vừa kể trên. Muốn như thế, không c̣n con đường nào khác là phải xây dựng xă hội dân chủ, đa đảng. Phải trả lại quyền lănh đạo đất nước về tay nhân dân./.Hà Nội 7/12/2005Chú thích:(1) ở đây tôi đề cập đến mô h́nh xă hội theo nghĩa rộng, bao gồm cơ cấu toàn xă hội mà chế độ chính trị chi phối.(2) &(3) theo cách nói của sách vở cộng sản.----- O -----Lời Ban biên tập :Hồi tháng 9 năm 2005 vừa qua, nhà xuất bản Quân đội Nhân dân đă cho ra mắt một cuốn sách mang tựa đề ‘Đại tướng Lê Đức Anh’ của tác giả Khuất Biên Hoà. Sự kiện này gây xôn xao dư luận trong nước, v́ nội dung của nó đă xuyên tạc sự thật về ông Lê Đức Anh. Cuốn sách ra đời nhằm tô hồng cuộc đời Lê Đức Anh, phục vụ cho một mưu đồ chính trị của ông cựu Chủ tịch nước này. Bài viết sau đây của ông Năm Thi, một cán bộ cộng sản kỳ cựu đă tố cáo âm mưu đó. Chúng tôi xin được giới thiệu để rộng đường dư luận.Kiến nghị thu hồi và tiêu huỷ cuốn sách “Đại tướng Lê Đức Anh” của Khuất Biên HoàThành phố Hồ Chí Minh ngày 7 tháng 11 năm 2005Kính gửi :- Đồng chí Nông Đức Mạnh - Tổng bí thư và Bộ Chính trị - Ban chấp hành Trung ương Đảng khoá IX tại Hội Nghị TW 13- Trưởng Ban Tư tưởng Trung ương Nguyễn Khoa Điềm - Uỷ ban kiểm tra Trung ương Đảng. - Trưởng ban bảo vệ chính trị nội bộ TW Đảng.Đồng kính gửi :- Đại tướng Vơ Nguyên Giáp.- Đ/c Lê Khả Phiêu - Nguyên Tổng bí thư.- Đ/c Nguyễn Đức Tâm nguyên Uỷ viên Bộ Chính trị, nguyên trưởng ban tổ chức Trung ương.- Đ/c Phan Minh Tánh (tức Chín Đào) nguyên Trung ương Uỷ viên, nguyên Phó bí thư thành uỷ Thành phố Hồ Chí Minh- Đ/c Mười Hương nguyên thường vụ thành uỷ Sài g̣n - Chợ lớn- Đ/c Nguyễn Minh Triết - Bí thư thành uỷ TP Hồ Chí Minh.- Đ/c Phạm Văn Trà - Bộ trưởng Bộ Quốc pḥng - Giám đốc Nhà xuất bản Quân đội nhân dân. - Tổng biên tập báo Nhân dân và Sài g̣n giải phóng.- Các tướng lĩnh Cựu chiến binh Quân khu 7 và 9.Tôi Nguyễn Văn Thi (Năm Thi) sinh năm 1920, nguyên Uỷ viên Ban cán sự Đảng, Uỷ viên tỉnh Uỷ, Uỷ viên Thường vụ tỉnh Uỷ Thủ Dầu Một (nay là tỉnh B́nh Dương, B́nh Phước) từ năm 1942 đến 1946 - Chi đội trưởng Chi đội I Liên Trung đoàn 301 - 310 - Tư lệnh đặc khu Sài G̣n - Chợ Lớn 1950. Bí thư Đảng bộ Nhà tù Côn Đảo 1953 thời chống Pháp - Chủ nhiệm hậu cần Bộ chỉ huy Miền thời chống Mỹ - nghỉ hưu tại TP Hồ Chí Minh và các tướng lĩnh Cựu chiến binh Nam bộ có thư kiến nghị yêu cầu thu hồi và tiêu huỷ cuốn “Đại tướng Lê Đức Anh” của Khuất Biên Hoà do Nhà xuất bản Quân đội Nhân dân xuất bản và Tổng Công ty Sách Việt Nam phát hành.Khuất Biên Hoà viết cuốn sách “Đại tướng Lê Đức Anh” được Đỗ Mười viết lời tựa với bố cục năm phần cùng một số ảnh phụ hoạ để xuyên tạc lật ngược lịch sử buộc tôi phải phê phán vạch trần bộ mặt thật của Lê Đức Anh bằng thư này. Không rơ Ban bảo vệ chính trị nội bộ và Ban Tổ chức Trung ương Khoá IX sau khi đọc cuốn sách này có đối chiếu lịch sử Đảng bộ tỉnh B́nh Dương 1930 - 1975 để thấy rơ mưu đồ của Lê Đức Anh và người viết không ? Tôi là nhân chứng lịch sử Đảng bộ tỉnh B́nh Dương và một số tướng lĩnh Nam bộ cùng thời với Lê Đức Anh càng thấy rơ mưu đồ chính trị của Lê Đức Anh mượn Khuất Biên Hoà viết về cuộc đời hoạt động cách mạng bằng cuốn sách này là để ca ngợi cá nhân nhằm che đậy tội lỗi đă gây ra trong các thời kỳ.Sau khi đọc cuốn sách này tôi và một số tướng lĩnh Cựu chiến binh Nam Bộ thấy cần có thư này gửi đến Tổng bí thư Bộ Chính trị (BCT) Ban chấp hành Trung ương (BCH TW) khoá IX tại Hội nghị Trung ương (HNTW) 13 để chỉ đạo xử lư. Trước đây, Khuất Biên Hoà (KBH) đă trực tiếp gặp tôi ba lần bằng giấy giới thiệu của Viện Lịch sử quân đội xin tư liệu để viết về Lê Đức Anh (LĐA) và nhờ tôi giới thiệu lên tỉnh uỷ B́nh Dương để t́m hiểu, nhưng không rơ những ǵ KBH đă thú thật với tôi là Viện đă cử hai đại tá viết về LĐA nhưng đều từ chối v́ lịch sử LĐA quá nhiều khuất tất. KBH viết xong về LĐA nhưng lại không Nhà xuất bản (NXB) nào nhận in, thế mà tháng 9/2005 Nhà xuất bản Quân đội nhân dân lại nhận in chắc là có sự chỉ đạo của Bộ Trưởng bộ Quốc pḥng để tung ra dư luận trước đại hội 10 chăng ?Ngày 3/2/2005 chúng tôi gồm Nguyễn Văn Xô - Đồng Văn Cống - Nguyễn Văn Thi đă có thư gửi đến HNTW 12 khoá 9 đưa ra sáu vấn đề về LĐA yêu cầu cần giải quyết trước Đại hội (ĐH) 10. Nay đối chiếu với 5 phần KBH viết trong cuốn “Đại tướng Lê Đức Anh” và các tài liệu của nhiều lăo thành cách mạng, tướng lĩnh cựu chiến binh đă viết về LĐA như “Vấn đề Đảng tịch của đồng chí Lê Đức Anh” - Thư Đại tướng Vơ Nguyên Giáp và Thượng tướng Nguyễn Nam Khánh gửi TW Đảng - thư của các tướng lĩnh trên 60 tuổi Đảng Nguyễn Trọng Vinh, Nguyễn Tài, Đoàn Thanh Y, v.v... để thấy rơ nội dung sách đă viết của KBH có phải là chân tướng thật của LĐA và nhằm mục đích ǵ ?Trước hết cần điểm qua nội dung 5 phần KBH đă viết.1. Phần 1 : gọi là “Tuổi thơ và Cách mạng - Từ Trị Thiên đến Lộc Ninh”. Với 23 trang sách KBH đă vẽ ra tuổi thơ LĐA từ năm đầu đi học đến ngày Nam Bộ kháng chiến 23/9/1945 đă viết sai địa danh trước 1945 làm ǵ có tỉnh Trị Thiên mà chỉ là tỉnh Thừa Thiên. Phần này có 2 chỗ KBH viết có lẽ là thật : 1) Anh em LĐA có 4 người chết v́ dịch đậu mùa nhưng LĐA được trời cứu nên chỉ mắt trái bị mờ thành vẩy cá. 2) Chủ đồn điền cao su Lộc Ninh là De Lalant.C̣n lại khá nhiều trang viết, KBH đưa ra rất chi tiết về thời gian hoạt động Cách mạng, về người giới thiệu vào Đảng, người chuẩn y kết nạp, đến chi bộ cộng sản đầu tiên của LĐA . Là người tham gia trực tiếp lănh đạo tỉnh Thủ Dầu Một từ 1942 - 1945 tôi vạch rơ những ǵ KBH viết về LĐA trong thời gian này là hoàn toàn sai sự thật. Sau Nam Kỳ khởi nghĩa 1942 Chi bộ Dầu Tiếng gồm những cán bộ lănh đạo Nam Kỳ khởi nghĩa như : Đ/c Văn Công Khai, Nguyễn Văn Trấn, Nguyễn Văn Trung, Nguyễn Văn Thi, Bí thư là đồng chí Văn Công Khai, ngày 27/3/1943 Hội nghị tái lập tỉnh Thủ Dầu Một bí mật tổ chức tại làng số 1 sở Cao su Dầu Tiếng. Bí thư tỉnh uỷ là đồng chí Văn Công Khai, các tỉnh uỷ viên gồm có : Nguyễn Văn Thi, Nguyễn Văn Trung. Đêm 23/8/1945 Hội nghị tỉnh uỷ mở rộng được tổ chức tại Bưng Cầu để quán triệt nghị quyết xứ uỷ về Tổng khởi nghĩa tại Nam Bộ do đồng chí Văn Công Khai- Bí thư tỉnh uỷ chủ tŕ. Tham dự Hội nghị có các đồng chí tỉnh uỷ viên Nguyễn Văn Thi, Nguyễn Văn Trung và Bí thư chi bộ các quận Lái Thiêu, Chơn Thành, Bến Cát, Uỷ ban khởi nghĩa do đồng chí Văn Công Khai là trưởng ban, đồng chí Nguyễn Văn Tiết phụ trách Mặt trận Việt Minh tỉnh. Đồng chí Nguyễn Văn Thi phụ trách quân sự tỉnh, Đ/c Nguyễn Văn Trung phụ trách công nhân. Tháng 11/1945 đồng chí Nguyễn B́nh đă quyết định thống nhất lực lượng vơ trang Thủ Dầu Một thành Chi đội giải phóng quân là chi đội 1.Ban chỉ huy gồm đồng chí Huỳnh Kim Trưng : Chi đội trưởng - đồng chí Nguyễn Văn Thi : Chi đội phó - đồng chí Trương Khánh Vàng : Chi đội phó - đồng chí Vương Anh Tuấn : Chính trị viên. Tháng 3/1946 Đ/c Nguyễn Đức Thuận, đặc phái viên Xứ uỷ đă triệu tập hội nghị tại nhà hương quản Tặc, xă Phú Hoà, thị xă Thủ Dầu Một, chỉ định tỉnh uỷ Thủ Dầu Một gồm 7 Đ/c Nguyễn Văn Tiết làm bí thư, Đ/c Văn Công Khai làm phó bí thư. Sau hội nghị này tỉnh uỷ đă thành lập Đảng uỷ Chi đội 1 do Đ/c Nguyễn Văn Thi làm bí thư. Lịch sử đảng bộ tỉnh B́nh Dương đă bị KBH, viết về LĐA, trích dẫn chắp vá coi LĐA một tỉnh uỷ viên trước 1945 là sai sự thật. Do đó trong thư tôi gửi Đ/c Lê Đức Thọ ngày 2/8/1986 là : “... tháng 2/1945 mới tổ chức Mặt trận Việt Minh trong công nhân cao su... ngày vào Đảng 1945 của đ/c LĐA do Đảng bộ Thủ Dầu Một có thể là đúng. C̣n trước 1945 tôi chưa thấy rơ v́ không có sự giới thiệu là một đảng viên nằm vùng”. Ban bảo vệ chính trị nội bộ và Ban Tổ chức Trung ương Đảng khoá 9 cần khảo định lại những ǵ KBH đă viết để chứng tỏ LĐA vào Đảng từ 1938 là đúng hay sai ? Thật trớ trêu trong khi tài liệu “Vấn đề Đảng tịch của đ/c LĐA” đưa ra 2 tài liệu lưu trữ về hai bản lư lịch tự khai của LĐA là : Bản khai tháng 11/1976, khi tham gia Đại hội 4, là vào Đảng năm 1945, thành phần bản thân là viên chức. C̣n bản khai tháng 8/1986, khi dự Đại hội 6, là vào Đảng ngày 30/5/1938 thành phần bản thân là công nhân. Cả hai lần khai trên đều ghi rơ: “Chưa sinh hoạt chi bộ” và không khai được cả người giới thiệu vào Đảng. Vậy KBH căn cứ vào tài liệu nào để viết ra như vậy ?Hay đó là lời kể của LĐA ? Nếu LĐA tự kể càng chứng tỏ LĐA là con người tiền hậu bất nhất. Trong thư ngày 3/2/2005 của 3 chúng tôi đă gửi BCH TW Đảng khoá 9 tại HNTW 12, đ/c Bảy Cống hỏi LĐA : “Nghe người ta nói cậu là Surveillant”, “hay cậu là 2è burcau (pḥng nh́)” th́ LĐA trả lời “Tôi làm công chức cho đồn điền” sao LĐA không kể ra cho KBH viết lại tên sách. KBH viết... “Khi thực dân Pháp nổ súng xâm lược Nam Kỳ lần 2”, mọi người càng thấy sự lo xa của ông (LĐA) là quí giá biết bao. Ông Nguyễn Văn Thi chạy đến nói : “anh em chỗ tôi hăng hái nhưng không có súng, anh c̣n cho tôi mượn đỡ vài khẩu”... “ngay lúc đó ông (LĐA) lấy hai chiếc cam nhông của Sở cao su chọn trong quần áo nâu của ḿnh một tiểu đội có súng và chừng 3 tiểu đội cung nỏ từ Lộc Ninh - Hớn Quản về tham gia bao vậy đánh quân Pháp...” là hoàn toàn sai sự thật và ngược lại. Chính tôi là người cung cấp vũ khí cho LĐA. Trong thư ngày 3/2/2005 của 3 chúng tôi đă đưa vấn đề thứ 3 trong 6 vấn đề LĐA là : “LĐA đă 2 lần để sổng toàn quyền De Coux, Thống đốc Nam Kỳ Hoffen và chủ đồn điền DeLalant sĩ quan pḥng nh́ của Pháp.Sau ngày 9/3/1945 quân Nhật đă bắt De Coux. Hoffen tại Sài G̣n giải về giam ở nhà De Lalant. Tôi đă bàn bạc với LĐA kế hoạch phối hợp hành động dẫn một đội vũ trang lên Lộc Ninh t́m cách bắt sống, tiêu diệt đội bảo vệ Nhật, dẫn độ De Coux và đồng bọn lên Buôn Ma Thuột để giao cho TW. Nhưng đêm hôm sau LĐA bất ngờ huỷ kế hoạch lấy cớ sợ quân Nhật kéo lên khủng bố”.Như vậy rơ ràng cả LĐA lẫn người viết là KBH đều là kẻ cố t́nh lật ngược lịch sử bất chấp sự thật. Thử hỏi khi ấy LĐA nhiều súng, nhiều đội quân áo nâu, cung nỏ, xe cam nhông như vậy sao không bắt sống hoặc tiêu diệt De coux, Hoffen, De Lalant mà để sổng cả 3 tên này ?2. Phần 2 gọi là : “Đánh giặc Pháp ở Miền Đông Nam Bộ”. Với 19 trang sách KBH kể ra vanh vách họ tên, đơn vị lực lượng vũ trang ở Nam Bộ rồi phủ đầu là “khá phức tạp” ngày khi mở đầu phần này KBH viết về trận quân Pháp tập kích vào căn cứ Thuận Lợi rồi đưa ra việc gặp và ư kiến của ông Nguyễn Văn Hội là nhân chứng ở Thuận Lợi. Không rơ đó là lời của ông Hội hay của KBH viết ra mà cho rằng : “Sau này một vài người không hiểu rơ bối cảnh và t́nh h́nh lúc đó nên cứ nói rằng giặc Pháp tiến vào đốt phá hết kho tàng của khu 7 là hoàn toàn sai”. Trong thư ngày 3/2/2005 của 3 chúng tôi đă đưa ra vấn đề thứ 4 trong 6 vấn đề là : “LĐA đă bỏ chạy, không tổ chức cho lực lượng vơ trang đánh trả quân Pháp tập kích vào Thuận Lợi, phá huỷ một khối lượng lớn cơ sở vật chất dự trữ của Miền Đông”. LĐA nghe tin tư lệnh Nguyễn B́nh sẽ xử tử h́nh v́ tội để quân Pháp tập kích vào Thuận Lợi mà đơn vị LĐA đóng tại Thuận Lợi bỏ chạy để quân địch đốt cháy kho tàng 3 ngày đêm liền, đă trực tiếp đến gặp tôi nói việc này. KBH đă viết về LĐA ra Việt Bắc lần đầu tiên tự khai lư lịch xuất thân và cuộc đời hoạt động cách mạng vào 1953, xin chất vấn Ban tổ chức Trung ương khoá 9 kiểm chứng xem lư lịch LĐA tự khai năm 1953 có khớp với 2 lần khai trước khi dự đại hội 4 và 6 không ?.3. Phần 3 gọi là “Trên chiến trường đánh cho Mỹ cút đánh cho nguỵ nhào”. Với 102 trang sách KBH viết khá dài ḍng về LĐA. Từ khi tập kết ra Bắc rồi 1963 đi tàu không số về Cà Mau để hoạt động với chức Phó Tổng tham mưu trưởng, rồi từ 1963 - 1975 ra Bắc vào Nam 3 lần nữa. Trong chống Mỹ LĐA từ Đại tá năm 1963 lên Trung tướng 1973 là công lao của ông nhưng có một vấn đề 3 chúng tôi đă đưa ra trong thư ngày 3/2/2005 gửi BCH TW khoá 9 tại HNTW 12 đă nói rơ : “Trong quan hệ gia đ́nh LĐA là người chồng phản bội, ra Bắc được mấy năm, LĐA nói với đồng chí Bảy Cống là sẽ xin lấy vợ khác, v́ bà Bảy Anh trong Nam đă lấy chồng, lại thuộc thành phần gia đ́nh phản động làm tay sai cho địch. Đồng chí Bẩy Cống nói : Hôm ở Cao Lănh tôi thấy chị Bẩy khóc rất dữ khi tiễn anh đi tập kết, nghe nói sau đó chị về công tác ở Miền Đông, căn cứ vào đâu mà anh nói chị đi lấy chồng và theo địch ? Tôi không tán thành”.Việc LĐA lấy được vợ trên miền Bắc là nhờ Lê Đức Thọ ủng hộ. LĐA về Nam từ 1963 - 1975 trong khi vợ ông hoạt động làm uỷ viên tỉnh uỷ B́nh Dương cho đến ngày miền Nam hoàn toàn giải phóng mà LĐA không dám t́m gặp để rơ thực hư. Đánh giá việc này trong 3 việc “tề gia, trị quốc, b́nh thiên hạ” đồng chí Phạm Hùng và Nguyễn Thị Định cùng đông đảo cán bộ miền Nam rất bất b́nh cho LĐA là tên vô đạo đức, quả không sai. V́ thế KBH cố viết dài ḍng từ trận đánh này đến trận đánh khác và để LĐA kể lể rằng “Trên đời này những ai vừa trải qua những thử thách nghiệt ngă, những ngày tháng căng thẳng cao độ th́ hẳn sẽ hiểu hết ḷng thông cảm cho giấc ngủ ngon lành...” của một con người vô đạo đức để ca ngợi chăng ? KBH có đưa ra LĐA một lần gặp đồng chí Hai Xô tại cuộc họp Bộ Chỉ huy Miền và hai lần nói về đồng chí Bảy Cống vào Nam 1969 và 1973 khi LĐA ra Bắc trở về. Sao KBH không gặp và trao đổi ǵ với 2 đồng chí Hai Xô và Bẩy Cống về những ǵ đă viết về LĐA là đúng sai bao nhiêu phần trăm.4. Phần 4 gọi là “Làm nhiệm vụ quốc tế ở Campuchia” Với 53 trang sách KBH viết khá nhiều công trạng của LĐA tại mặt trận Cămpuchia (CPC) với tư cách tư lệnh tiền phương. Trong thư ngày 3/2/2005 của 3 chúng tôi đă gửi TW Đảng đă chỉ rơ sai phạm về chính trị và quân sự của LĐA. KBH đă hết lời ca ngợi LĐA là nhằm che đậy những sai phạm lớn của LĐA tại CPC. Về chính trị LĐA đă cùng Lê Đức Thọ để xẩy ra vụ Xiêm Riệp 1983 mà KBH phải viết ra là “sai lầm” ở Xiêm Riệp. Sai phạm này từ chủ trương “đánh địch ngầm” đến việc kiểm tra nhà ở của một số uỷ viên BCT Đảng nhân dân cách mạng CPC, bao biện làm thay can thiệp vào công việc nội bộ, bắt bớ Đảng viên bạn, khiến bạn nghi ngờ t́nh cảm quốc tế trong sáng của Đảng, Nhà nước và Quân đội ta. Sai phạm này BCH TW Đảng ta phải cử người sang xin lỗi Đảng bạn như KBH viết trên sách. C̣n về quân sự LĐA chủ trương trong năm 1980 quét sạch quân địch ngoài địa h́nh mà trọng điểm là vùng rừng Ô ran đồng thời hoàn thành về cơ bản nhiệm vụ phá tan âm mưu địch dùng phần tử 2 mặt lũng đoạn Đảng và chính quyền của bạn. LĐA chỉ đạo chiến tranh theo kiểu ăn đong, năm này chưa xong th́ năm sau, kéo dài 10 năm vẫn chưa diệt được quân Pôn pốt. LĐA chủ trương “khoá chặt biên giới” để “xây dựng tuyến pḥng thủ biên giới” gọi là mật danh K5.Mặc dù đă huy động nhân dân bạn các nơi lên biên giới cùng quân t́nh nguyện Việt Nam và bộ đội bạn chặt cây, đào hào, rải chông, căng giây thép gai ngăn quân Pôn pốt từ Thái Lan lấn sang để khoá chặt biên giới nhưng địch vẫn mở được hành lang tiến sâu vào đến 30 - 40 km. Chủ trương sai lầm này LĐA đă làm cho hàng chục vạn cán bộ chiến sĩ quân t́nh nguyện Việt Nam cũng như bộ đội và nhân dân bạn bỏ xác trên tuyến biên giới dài 1.200 Km.KBH viết ra và LĐA thừa nhận : “Chuyện sai lầm ở Xiêm Riệp” mà người chỉ huy trực tiếp là LĐA không dám đứng ra xin lỗi bạn. Đến khi bộ phận tiền phương của Cục Khoa học quân sự Bộ Tổng tham mưu tại CPC đề nghị nên có sự đánh giá khách quan hơn, có sự chỉ huy chiến tranh bài bản hơn th́ LĐA nổi giận ra lệnh cho 10 đại tá cơ quan này về nước. Lư do cho về nước LĐA đưa ra là : “tinh giảm bộ máy ở chiến trường”, nhưng thực chất là để Bộ Tổng tham mưu tại CPC do ông chỉ huy dễ độc quyền hơn như trong thư 3 chúng tôi ngày 3/2/2005 đă gửi BCH TW Đảng.KBH đă viết ra toàn là thành tích của LĐA trên Mặt trận CPC để che đậy sai lầm và đánh bóng con đường thẳng tiến của LĐA đi vào uỷ viên TW Khoá 4 rồi vào BCT khoá 5 để “đầu xuôi đuôi lọt” một cách ghê sợ.5. Phần 5 gọi là : “Trong công cuộc đổi mới đất nước”. Với 60 trang sách KBH đă vẽ ra chân dung LĐA trong công cuộc đổi mới cũng rất mới. Từ hàm Trung tướng sau 4 năm 1984 - 1987 LĐA leo lên tột đỉnh từ Đại tướng, Bộ trưởng Quốc pḥng đến Chủ tịch nước. Để ǵn giữ bộ mặt này LĐA đă tạo ra một chân dung bên trong của tâm địa ngay từ vụ Xiêm Riệp 1983 càng bộc lộ rơ trong thời kỳ đổi mới đến những mưu đồ chính trị bằng vụ Sáu Sứ 1991, Vụ cục II 1995, vụ T4 1997 - 1999, vụ nói xấu, vụ khống nhằm lật đổ Tổng bí thư Lê Khả Phiêu như trong thư ngày 3/2/2005 của 3 chúng tôi đă gửi BCH TW Đảng.Đây là những vụ án chính trị siêu nghiêm trọng từ khi LĐA vào được BCT khoá 6 đều có bàn tay của LĐA nên dư luận cho đó là nguyên nhân không giải quyết được, cứ bàn giao hết khoá 7, khoá 8, rồi khoá 9 hiện nay, làm cho trong Đảng, trong quân đội và cả trong nhân dân bất b́nh ngày càng tăng cao.Thế mà Đỗ Mười viết trong lời tựa cho LĐA là người “sinh hoạt và lối sống th́ giản dị mẫu mực” có lẽ v́ LĐA chỉ giản dị mẫu mực trong số những người vô đạo đức mà thôi. C̣n Đỗ Mười cho : “LĐA là một trong những nhà chính trị tầm cỡ, nhà quân sự lớn” v́ LĐA là tầm cỡ chui sâu leo cao bằng binh nghiệp để lên đến đại tướng, Bộ trưởng Quốc pḥng, Chủ tịch nước như phân tích ở trên mà Đỗ Mười gọi là nhà quân sự lớn chăng ? C̣n KBH kết thúc cuốn sách lại viết LĐA : “là niềm tin của hàng triệu đồng bào, là cây cao bóng cả, là tấm gương sáng cả về đạo đức lối sống, cả về năng lực tư duy và năng lực hành động cho thế hệ cán bộ lănh đạo đất nước ngày hôm nay và mai sau” thật là mỉa mai sau khi đă đọc các phân tích nói trên của tôi vạch ra. KBH tự bịt tai, bịt mắt mới không nghe thấy nh́n thấy từ khi Đại tướng Vơ Nguyên Giáp rồi Thượng tướng Nguyễn Nam Khánh đến một số tướng lĩnh cao cấp đă gửi thư đến BCH TW Đảng tố cáo ǵ ?Không nghe được “Tiếng sấm rền vang bên hồ Trúc Bạch” của một số Cựu chiến binh Hà Nội đă viết về Hội nghị quân sự quân uỷ Trung ương tháng 8/2004 chăng ? Không biết ǵ về Hội nghị của hơn 40 vị cựu uỷ viên BCT. Tổng bí thư, bí thư Trung ương, Phó chủ tịch quốc hội, Phó chủ tịch nước mà dư luận gọi là Hội nghị Diên Hồng thời đổi mới đă nói ǵ hay sao ? Chỉ có Đỗ Mười và những kẻ tay chân được LĐA cất nhắc mới coi LĐA là niềm tin (chứ không phải hàng triệu đồng bào) là cây cao bóng cả, tấm gương sáng mà thôi.C̣n về đạo đức lối sống chắc KBH không đủ tŕnh độ phản bác đánh giá của 2 đồng chí quá cố Phạm Hùng và Nguyễn Thị Định cho LĐA là tên vô đạo đức. Về năng lực tư duy và năng lực hành động như phân tích ở năm phần viết của KBH quả là đă thể hiện rơ đạo đức lối sống của LĐA cho dù ng̣i bút của KBH đă tô vẽ cách nào đi nữa LĐA vẫn là con người lừa dối Đảng, bằng con đường binh nghiệp leo cao chui sâu để cuối đời tḥ ra nhiều mưu đồ chính trị thâm độc.6. Kết luận và kiến nghị :Cuốn sách viết về LĐA của KBH đă có ư đồ từ lâu khi Viện Lịch sử quân đội giới thiệu đến gặp tôi chứ không phải và viết xong tháng 8/2005 như ghi ở cuối sách. Sau khi tôi cùng 2 đồng chí Hai Xô và Bảy Cống gửi thư ngày 3/2/2005 đến BCH TW Đảng khoá 9 tại HNTW 12, rồi TW Đảng cử Đoàn cán bộ vào gặp 3 chúng tôi khi hai đồng chí Hai Xô và Bảy Cống sức khoẻ đang yếu đă yêu cầu Đoàn làm việc trực tiếp với tôi mà thư thứ 3 ngày 23/9/2005 tôi gửi BCH TW Đảng khoá 9 đă nói rơ khi đồng chí Hai Xô nằm bệnh viện Thống nhất LĐA đă vào thăm rồi KBH đă viết lên báo “Hà Nội mới” số ra ngày 14/7/2005 không dám nói ra câu trả lời của đồng chí Hai Xô rằng : “Đúng, đây là vấn đề lịch sử của Đảng” để đáp câu hỏi của LĐA “Nghe nói anh có thư gửi BCH TW Đảng phải không”.Có lẽ v́ thế mà sau đó LĐA chỉ đạo KBH tung ngay ra cuốn “đại tướng Lê Đức Anh” tháng 8/2005 để NXB Quân đội nhân dân vội in ấn phát hành trong tháng 9/2005. Việc làm này của thầy tṛ LDA va KHB nhằm hai mục đích sau đây:a. Thầy tṛ LĐA - KBH tung ra được cuốn sách này trong cả nước cứ tưởng sẽ mang lại : “...niềm tin của hàng triệu đồng bào... về đạo đức lối sống cả về năng lực tư duy và năng lực hành động...” của LĐA như KBH đă viết và được Đỗ Mười phụ hoạ tâng bốc là : “Nhà chính trị tầm cỡ, nhà quân sự lớn...” sẽ không bị thư ngày 3/2/2005 của 3 chúng tôi đă gửi BCH TW Đảng khoá 9 tại HNTW 12 tố cáo 6 vấn đề để vạch rơ chân tướng thực của LĐA chỉ là người man khai lư lịch Đảng, là người vô đạo đức cả lối sống lẫn hành động và tư duy mà thôi. Sau khi hai đồng chí Hai Xô và Bảy Cống đă qua đời thực hiện di nguyện của hai đồng chí đó ngày 23/9/2005 tôi tiếp tục gửi thư đến BCH TW Đảng khoá 9 trước HNTW 13 rằng : “không thể và không cho phép một thế lực nào t́m cách ngăn cản mọi tố cáo nhằm vạch trần lịch sử chính trị của LĐA đă chui sâu leo cao, đă gây ra bao vụ việc chính trị siêu nghiêm trọng, đă gây bè phái trong lănh đạo TW Đảng và Quân đội để chống lại những người cộng sản chân chính”b. Tung ra được cuốn sách này thầy tṛ LĐA - KBH hy vọng sẽ làm cho phe cánh và tay chân dù đă nghỉ hưu hay tại chức sẽ ủng hộ LĐA để tạo ra được thế lực ngăn cản trước mắt là HNTW 13 không phán xét các vụ án chính trị siêu nghiêm trọng mà LĐA là kẻ chủ mưu phải giải quyết trước ĐH 10. Như trong thư ngày 23/9/2005 đă gửi BCH TW Đảng khoá 9 lần nữa tôi xin nói rằng : “Khoá 9 không xử lư dứt điểm các vụ án chính trị siêu nghiêm trọng và lịch sử chính trị LĐA th́ lịch sử dù 10 năm, 20 năm nữa sẽ phán xét BCH TW Đảng khoá 9 là thiếu trách nhiệm, không cương quyết xử lư để làm mất ḷng tin của cán bộ Đảng viên trong toàn Đảng, toàn Quân và toàn dân”.Nay qua thư này tôi và các tướng lĩnh Cựu chiến binh trên 50, 60 tuổi Đảng ở Nam bộ kiến nghị đến đồng chí Tổng bí thư, BCT, BCH TW Đảng khoá 9 tại HNTW 13 cần quyết định thu hồi và tiêu huỷ cuốn sách “Đại tướng Lê Đức Anh” của KBH. Kiến nghị Ban Tư tưởng Văn hoá TW chỉ đạo kiểm điểm NXB Quân đội nhân dân và tác giả KBH để công khai trên các báo cho người đọc cả nước biết rơ đây là cuốn sách mang đầy âm mưu chính trị cá nhân. Nếu sau HNTW 13 Đảng không thu hồi tiêu huỷ, không xử lư NXB và người viết, chúng tôi sẽ đưa bài viết này lên các phương tiện truyền thông để ngăn chặn dư luận phát triển theo chiều hướng của tay chân LĐA.Trân trọng kính chào !----- O -----VẤN ĐỀ ĐẢNG TỊCH CỦA LÊ ĐỨC ANHTrong vấn đề này, ngoài các thư từ của các lăo thành cách mạng, tướng lĩnh quân đội... có hai tài liệu c̣n lưu trữ: Một tài liệu tháng 11 - 1976, khi đồng chí Lê Đức Anh tham gia Đại hội 4 và được đề cử vào Ban chấp hành Trung ương. Lúc ấy đồng chí Lê Đức Anh là Tư lệnh Quân khu 9; một tài liệu nữa làm tháng 8 - 1986 trước Đại hội 6. Lúc đó đồng chí Lê Đức Anh là Trưởng ban lănh đạo Đoàn chuyên gia giúp bạn Camphuchia, Ủy viên Bộ Chính trị. Trước đó đồng chí Lê Đức Anh là Tư lệnh Quân khu 7.+ Tài liệu thứ nhất ghi: - Thành phần gia đ́nh: Trung nông; Bản thân: Viên chức- Tham gia cách mạng: 1937- Vào Đảng: 7 - 1945- Chính thức: 8 - 1945“Bản thân học đến năm 1937, ra dạy tư ở Phú Vang, được kết nạp Đảng vào năm 1938, nhưng chưa sinh hoạt chi bộ. Giữa năm 1939, người anh rể (Hồ Văn Nguyên) bị bắt nên mất liên lạc. Cuối năm 1939 vào Hội An, năm 1940 vào Đà Lạt - Lộc Ninh. Tháng 11 năm 1944 tiếp mối liên lạc hoạt động trong công nhân cao su. Tháng 7 - 1945 được giao nhiệm vụ chuẩn bị khởi nghĩa. Lấy đó làm ngày kết nạp và lấy ngày 30 - 8 - 1945 là ngày làm Tỉnh ủy viên Thủ Dầu Một làm ngày chính thức”.+ Tài liệu thứ hai làm tháng 4 - 1986 (bước vào Đại hội 6) ghi:- Thành phần gia đ́nh: Trung nông- Bản thân: Công nhân- Ngày và nơi tham gia cách mạng: 1937- Ngày nhập ngũ: Tháng 8 - 1945- Ngày vào Đảng: 30 - 5 - 1938- Ngày chính thức: 05 - 10 - 1938+ Quá tŕnh hoạt động cách mạng:“1937 : Tham gia phong trào B́nh Dân ở Phú Vang, được kết nạp vào Đảng Cộng sản Đông Dương tháng 5 năm 1938.Giữa năm 1939, địch khủng bố mất liên lạc, vào Hội An, Đà Lạt, Thủ Dầu Một làm ăn.4 - 1944: Được giao các nghiệp đoàn cao su ở Lộc Ninh, Quảng Lợi.8 - 1945: Chỉ huy quân đội vũ trang Thủ Dầu Một, làm trung đội trưởng, chính trị viên đại đội, chính trị tiểu đoàn, chính trị viên chi đội 1, sau là trung đoàn 301, trung đoàn ủy viên, Tỉnh ủy viên Thủ Dầu Một”.V́ vậy, ngày vào Đảng (30 - 5 - 1938), ngày chính thức (05 - 10 - 1938) ghi trong bản tóm tắt lư lịch năm 1986 của đồng chí Lê Đức Anh là một nghi vấn. Việc các đồng chí lăo thành cách mạng, tướng lĩnh quân đội yêu cầu Đảng thẩm tra vấn đề Đảng tịch đồng chí Lê Đức Anh từ năm 1982, và từ năm 1986 (khi có bản tóm tắt lư lịch của đồng chí Lê Đức Anh lần thứ 2) là một yêu cầu xác đáng.Trong công tác Đảng viên th́ vấn đề Đảng tịch bất cứ thời kỳ nào cũng là vấn đề quan trọng hàng đầu. Điều lệ Đảng quy định: Đảng viên chỉ được tính tuổi Đảng từ khi được kết nạp Đảng chính thức. Có nghĩa rằng chỉ có thể chính thức được công nhận là Đảng viên từ ngày được chi bộ chính thức kết nạp.Trong bản tóm tắt lư lịch lần thứ nhất (tháng 11 - 1976) của đồng chí Lê Đức Anh có ghi rơ: chưa sinh hoạt chi bộ. năm 1939 th́ mất liên lạc. Cho dù được kết nạp dự bị năm 1938 th́ cũng không thể kết nạp chính thức, v́ chưa sinh hoạt chi bộ.Bản tóm tắt lư lịch: 11 - 1976 ghi là:“Tháng 11 - 1944 tiếp mối liên lạc hoạt động trong công nhân cao su”. Vậy, tiếp mối liên lạc hoạt động ǵ? Hoạt động Việt Minh Cứu Quốc hay hoạt động Đảng? Hoạt động Đảng là hoạt động với tư cách đảng viên chính thức hay đảng viên dự bị? Giả định đă tiếp mối liên lạc về Đảng th́ sau đó hoặc là được kết nạp dự bị lại, hoặc là sau một thời gian thử thách được chính thức kết nạp vào Đảng. Trong tóm tắt lư lịch tháng 11 - 1976 không nói điều này. Xin lưu ư là từ tháng 4 - 1944 đến tháng 7 - 1945 là 1 năm 3 tháng. Lúc đó đang là cao trào cách mạng tiền khởi nghĩa, có vùng Đảng đă hoạt động bán công khai.Bản tóm tắt lư lịch tháng 11 - 1976 c̣n ghi là:“Tháng 7 - 1945 được giao nhiệm vụ chuẩn bị khởi nghĩa. Lấy đó làm ngày kết nạp và lấy ngày 30 - 8 - 1945 là ngày làm Tỉnh ủy viên Thủ Dầu Một làm ngày chính thức”. “Lấy đó làm ngày kết nạp”...nghĩa là thế nào? “Lấy đó làm ngày chính thức”...nghĩa là thế nào? Nghĩa là lấy đó mà thôi, chứ không phải là đă được kết nạp, được làm lễ chính thức.Đồng chí Năm Thi trong bức thư gửi đồng chí Lê Đức Thọ yêu cầu xác minh lư lịch và các vấn đề về đồng chí Lê Đức Anh viết ngày 2 - 8 - 1986 có nói:“Đầu năm 1945, tôi (Năm Thi là Ủy viên Ban cán sự Thủ Dầu Một) được phân công đến Lộc Ninh để kiểm điểm khả năng tổ chức lực lượng Mặt trận Việt Minh... Tháng 2 - 1945 một tổ chức Mặt trận Việt Minh trong công nhân cao su... Ngày vào Đảng năm 1945 (của đồng chí Lê Đức Anh) do Đảng bộ Thủ Dầu Một có thể là đúng. C̣n trước năm 1945, tôi (Năm Thi) chưa thấy rơ v́ không có sự giới thiệu nào là một đồng chí đảng viên nằm vùng”.Nhiều đồng chí cho rằng: đồng chí Lê Đức Anh chưa được kết nạp hoặc chưa được kết nạp chính thức. cho nên mới dùng cái từ “lấy đó làm ngày kết nạp, lấy đó làm ngày chính thức”.V́ vậy, yêu cầu thẩm tra đảng tịch đồng chí Lê Đức Anh của nhiều đồng chí lăo thành cách mạng là có lư do xác đáng.Cần lưu ư là:Bản tóm tắt lư lịch tháng 11 - 1976 ghi: Thành phần là “viên chức”. Viên chức là thuộc thành phần tiểu tư sản. Được kết nạp năm 1938, nhưng không có ngày.Điều lệ Đảng trước đây quy định: Thời gian dự bị của những người được kết nạp Đảng thành phần tiểu tư sản là 6 tháng. C̣n xuất thân thành phần công nhân thời gian dự bị là 3 tháng.Cho nên khi khai ngày kết nạp (dự bị) là 30 - 5 - 1938 và ngày chính thức là 05 - 10 - 1938 (cách nhau 4 tháng 6 ngày th́ tất nhiên kèm theo đó phải khai tụt xuống là xuất thân công nhân). V́ nếu xuất thân viên chức th́ thời gian dự bị phải là 6 tháng. (Đó là chưa nói các nghi vấn khác như một số đồng chí đảng viên đă đặt vấn đề từ năm 1982).Bản tóm tắt lư lịch tháng 11 - 1976 ghi:“Tham gia Mặt trận B́nh Dân, bị địch khủng bố mất liên lạc vào Nam Bộ làm ăn. Tháng 4 - 1944, tiếp tục hoạt động”. Như vậy là chỉ nói tham gia Mặt trận B́nh Dân, không nói rơ tham gia Đảng. Chỉ nói “mất liên lạc vào Nam Bộ làm ăn. Tháng 4 - 1944 tiếp tục hoạt động”. Như vậy là từ năm 1939 đến tháng 4 năm 1944 làm ăn, không hoạt động ǵ, thời gian đó là hơn 5 năm. 5 năm không phải là thời gian ngắn.Bản tóm tắt lư lịch tháng 11 - 1976 như vậy, thế th́ làm sao lại ṭi ra trong bản tóm tắt lư lịch lần 2: ngày vào Đảng là ngày 30 - 5 - 1938, ngày chính thức là ngày 05- 10 - 1938? V́ sao đến năm 1986 lại nhớ cụ thể ngày tháng kết nạp chính thức đến như vậy? Nếu được kết nạp chính thức rồi mà trong suốt 5 năm ấy, sao không t́m cách bắt liên lạc với Đảng? Khi vào Hội An, phong trào cách mạng ở Hội An, Duy Xuyên, Quảng Nam rất mạnh. Tổ chức Đảng và các tổ chức công khai như các hội ái hữu, các nghiệp đoàn đều hoạt động mạnh, ngay trong Sở đạc điền mà đồng chí Lê Đức Anh làm thư kư cũng có tổ chức quần chúng của Đảng.Nhiều đồng chí cán bộ, đảng viên nghi vấn đồng chí Lê Đức Anh chưa được kết nạp vào Đảng là có lư do.Vậy tại sao từ năm 1986, khi có bản tóm tắt lư lịch lần 2 của đồng chí Lê Đức Anh, và có lời ghi ở góc phải trên bức thư ngày 2 - 8 - 1986 đồng chí Năm Thi gửi đồng chí Lê Đức Thọ là: “Điều tra lư lịch ngày vào Đảng có phải là 44 hay 39?”. Ban Tổ chức Trung ương và Ban Bảo vệ chính trị nội bộ lại không tiến hành kiểm tra và xác minh?Đồng chí Nguyễn Đức Tâm cho biết:Đồng chí Nguyễn Đức Tâm có trực tiếp báo cáo với đồng chí Lê Đức Thọ, Trưởng Ban Tổ chức Trung ương khóa ấy về vấn đề lư lịch đồng chí Lê Đức Anh. Đồng chí Lê Đức Thọ đang nghiên cứu nhân sự Tổng Bí thư nên không có thời gian xem xét tiểu sử đồng chí Lê Đức Anh và chỉ gặp đồng chí Lê Đức Anh bảo đồng chí Lê Đức Anh viết báo cáo gửi lên Ban Tổ chức Trung ương và để sau Đại hội hăy hay.Thư đồng chí Lê Đức Anh gửi đồng chí Lê Đức Thọ, Trưởng Ban Tổ chức Trung ương ngày 16 - 11 - 1986 chỉ đề cập 3 vấn đề mà theo đồng chí Lê Đức Anh là “do nhóm Trần Văn Trà, Tô Kư, Năm Thi, Huỳnh Văn Một, v.v... sẽ nói trong dịp Đại hội toàn quân vào cuối tháng 11 năm 1986:1. Làm cai cao su.2. Tại sao tôi (Lê Đức Anh) lănh đạo khởi nghĩa ở các vùng đồn điền cao su ở phía bắc Thủ Dầu Một mà không bắt và giết tên Giám đốc đồn điền cao su?3. Tại sao tôi (Lê Đức Anh) không bắt được bọn quan chức cao cấp của Pháp bị bọn Nhật giam giữ ở Lộc Ninh, Thủ Dầu Một khi đă giành được chính quyền?”Trong bức thư gửi đồng chí Lê Đức Thọ ngày 16 - 11 - 1986 của đồng chí Lê Đức Anh, đồng chí Lê Đức Anh hoàn toàn không đề cập đến vấn đề đảng tịch.Đồng chí Nguyễn Đ́nh Hương cho biết:“Trong thời gian chuẩn bị Đại hội 6 xẩy ra sự kiện anh Văn Tiến Dũng và anh Chu Huy Mân không trúng đại biểu đi dự Đại hội Đảng toàn quốc. Lúc đó cân nhắc ai làm Bộ trưởng Bộ Quốc pḥng, kết quả là Bộ Chính trị giới thiệu đồng chí Lê Đức Anh làm Bộ trưởng Bộ Quốc pḥng và khi xem xét không bàn ǵ về lịch sử chính trị đồng chí Lê Đức Anh”.Khóa 6, đồng chí Nguyễn Văn Linh được bầu làm Tổng Bí thư. Đồng chí Nguyễn Đức Tâm báo cáo với đồng chí Nguyễn Văn Linh một số vấn đề về lịch sử chính trị đồng chí Lê Đức Anh, nhưng đồng chí Nguyễn Văn Linh không có ư kiến ǵ.Đến Đại hội 7, đồng chí Đỗ Mười được bầu làm Tổng Bí thư. Đồng chí Nguyễn Đ́nh Hương, Trưởng Ban Bảo vệ chính trị nội bộ Trung ương, báo cáo với đồng chí Đỗ Mười. Đồng chí Đỗ Mười thấy thư phản ánh có vấn đề phải nghiên cứu, nhưng lúc ấy đồng chí Lê Đức Anh được bầu vào Bộ Chính trị, bầu làm Chủ tịch nước nên đồng chí Đỗ Mười không có ư kiến ǵ.Đồng chí Nguyễn Đ́nh Hương, Khi làm Phó Ban Tổ chức Trung ương kiêm Trưởng Ban Bảo vệ chính trị nội bộ được đồng chí Lê Đức Thọ và Nguyễn Đức Tâm giao nghiên cứu các thư phản ánh về lịch sử chính trị đồng chí Lê Đức Anh. Lúc đó đồng chí Lê Đức Anh đă được Trung ương và Bộ Chính trị cử làm Bộ trưởng Bộ Quốc pḥng rồi Chủ tịch nước, cho nên cũng dừng lại.Đến khi Đài phát thanh đưa tin đồng chí Lê Đức Anh được nhận huy hiệu 60 năm tuổi Đảng th́ các lăo thành cách mạng, cán bộ, đảng viên lại có thư yêu cầu xem xét đảng tịch đồng chí Lê Đức Anh.Sau Đại hội 9, qua các hành động vi phạm nguyên tắc, lộng quyền, vu khống của đồng chí Lê Đức Anh, cho đến nay, khi vụ T4 được phát hiện, thư phản ánh về tiểu sử đồng chí Lê Đức Anh lại rộ lên.Ban Tổ chức Trung ương, Ban Bảo vệ chính trị nội bộ từ cuối khóa 5, khóa 6, khóa 7, khóa 8 đều thấy đảng tịch của đồng chí Lê Đức Anh cần phải xem xét lại. Nhưng do nể nang, lấy lư do là đă được bầu vào chức vụ cao của Đảng và Nhà nước, nên bỏ qua, không xem xét. Không thể lấy thái độ hữu khuynh ấy để làm căn cứ mà không thẩm tra lại lư lịch đồng chí Lê Đức Anh.Đồng chí Lê Đức Anh tự khai vào Đảng ngày 30 tháng 5 năm 1938 và chính thức ngày 05tháng 10 năm 1938 là khai man.----- O -----Lời Ban biên tập:Do điều kiện hạn chế trong việc truy cập Internet, chúng tôi xin gửi đến bạn đọc trong nước bài phỏng vấn sau đây của đài Á Châu Tự Do ( RFA) với ông Lê Hồng Hà về một bài viết kư tên ông Đỗ Mười. Ông Lê Hồng Hà nguyên là Bí thư Đảng đoàn - Bộ Công an, ông sớm nhận ra những khuyết tật của đường lối cộng sản. Trong quan điểm của ḿnh, ông Lê Hồng Hà luôn cổ vũ cho tiến tŕnh dân chủ hoá ở Việt Nam.Ông Lê Hồng Hà nhận định về bài của ông Đỗ Mười khi bàn về định hướng XHCN
Việt Hùng, phóng viên đài RFA, Nov 25, 2005RFA - Liên quan đến định hướng và công tác chuẩn bị cho Đại Hội 10 đảng cộng sản Việt Nam, mới đây, sau một thời gian dài im tiếng, như muốn chứng tỏ về cái gọi là quyền uy của ḿnh, ông Đỗ Mười, nguyên Tổng bí thư đảng cộng sản Việt Nam đă có bài viết mang tựa đề: "Về định hướng Xă Hội Chủ Nghĩa trong xây dựng đất nước Việt Nam hiện nay". Do đâu mà ông Mười lại cho rằng, "con đường tiến lên Chủ Nghĩa Xă Hội của Việt Nam đang bị các thế lực thù nghịch ngăn cản, một số đảng viên dao động, thậm chí phản bội đầu hàng ...." .
Liệu ông Mười có phải là nhà lư luận thực tiễn như ông nói hay không, liệu ông có phải là người đă đánh giá đúng thực tế những ǵ đang diễn ra tại Việt Nam hay không? Nguyên do nào, đă nghỉ hưu rồi mà sao ông vẫn tâm huyết với đường hướng của Việt Nam nhiều đến như vậy?
Bắt đầu từ buổi phát thanh hôm nay, chúng tôi xin gửi tới quí thính giả loạt bài ghi nhận phản ứng của những nhà theo dơi và b́nh luận thời cuộc Việt Nam cả trong và ngoài nước do Việt Hùng thực hiện. Hôm nay là cuộc nói chuyện với một trong những nhà lư luận thực tiễn hàng đầu tại Việt Nam là ông Lê Hồng Hà. Từ Hà Nội ông đưa ra cái nh́n về bài viết của ông Đỗ Mười:
Ông Lê Hồng Hà: Chứng tỏ rằng ông Đỗ Mười không hiểu được t́nh h́nh thế giới đang vận động ra làm sao. Ông không thể hiểu được tại sao Liên Xô và các nước Đông Âu đổ vỡ về chế độ Xă Hội Chủ Nghĩa. Sau khi sụp đổ chế độ Xă Hội Chủ Nghĩa rồi th́ người ta tiến lên hay thoái bộ như thế nào, ông không lư giải nổi, ông không hiểu được.
Ông cũng không hiểu được quá tŕnh đổi mới của xă hội Việt Nam. Hiện nay xă hội Việt Nam có cái ǵ mới so với trước đây 30 năm, ông cũng không hiểu nổi, rồi ông ấy muốn lôi nước Việt Nam trở lại đường lối cổ hủ đă đưa Việt Nam đến chỗ suy sụp của thời kỳ 75 - 85, thế cho nên đứng về mặt chất lượng th́ phải nói rằng bài viết của ông Đỗ Mười chất lượng không có.
Việt Hùng: Với cái nh́n của ông tại sao ông Đỗ Mười lại viết trong thời điểm hiện nay?
Ông Lê Hồng Hà: Muốn hiểu được tại sao lại có bài viết ấy th́ tôi xin được nói rằng, ông Đỗ Mười cũng như nhiều ông bảo thủ trong cơ quan lănh đạo hiện nay, người ta xuất phát từ mục tiêu là phải bảo vệ cho kỳ được 3 vấn đề:
- Bảo vệ cho kỳ được chủ nghĩa Mác-Lênin.
- Bảo vệ Chủ Nghĩa Xă Hội mà họ gọi là lư tưởng.
- Bảo vệ uy tín của Đảng đang xa xút dữ dội.
Họ nhất định là phải bảo vệ 3 cái đó, cho nên trong cách suy nghĩ của họ, trong cách phân tích của họ, hoàn toàn không thấy bóng dáng của vấn đề dân tộc Việt Nam này lên xuống ra làm sao? Lợi ích của dân tộc Việt Nam khi nào bị chặt, khi nào bị trà đạp, khi nào được cải thiện.
Xă hội Việt Nam lúc nào xuống và lúc nào lên. Người ta không lấy lợi ích dân tộc, người ta không lấy đời sống của dân tộc, người ta không lấy sự phát triển của xă hội làm nền, làm một chủ thể để phân tích, mà người ta chỉ xoay quanh vấn đề là mặc kệ nó, đất nước này ra sao kệ, đời sống của nhân dân xa xút ra làm sao kệ.
Người ta cứ phải làm sao để mà viết, để bảo vệ được 3 cái điểm ấy th́ tức là người ta cho rằng đấy là người ta trung thành nhất với xă hội, người ta trung thành nhất với Mác-Lênin, người ta kiên định cách mạng cho nên bài này của ông Đỗ Mười cũng như trong 10 năm vừa qua xuất phát từ một ư đồ, phải bảo vệ cho kỳ được 3 vấn đề đó.
Việt Hùng: Nếu mà nói như vậy, phải chăng trong chính trường Việt Nam hiện đang diễn ra những tranh căi lư luận, như vậy theo ông giới nghiên cứu đánh giá vấn đề này ra sao?
Ông Lê Hồng Hà: Đang diễn ra một cuộc tranh luận ở trong nội bộ ở đất nước của chúng tôi. Trong cuộc tranh luận ấy những ư kiến muốn bảo vệ Chủ nghĩa Mác-Lênin, muốn bảo vệ lư tưởng Chủ Nghĩa Xă Hội, muốn bảo vệ uy tín của đảng đang xa xút th́ họ đang bị thua, tôi xin nói là họ đang bị thua.
Thí dụ như về Chủ Nghĩa Mác-Lênin trong giới lư luận ở Việt Nam đă có nhiều người nêu lên vấn đề là không có Chủ Nghĩa Mác-Lênin. Khái niệm về Chủ Nghĩa Mác-Lênin xuất hiện kể từ năm 1930 do Stalin đặt ra. Từ đó trở đi nó đem những nội dung, phản ảnh nội dung hệ thống quan điểm của Stalin chứ không phải nguyên mẫu của Marx nữa.
Ở Việt Nam cái gọi là nội dung của Chủ Nghĩa Mác-Lênin ấy, không những chỉ phản ảnh hệ tư tưởng của Stalin mà c̣n pha thêm tư tưởng của Mao Trạch Đông nữa. Cho nên trong một thời gian dài, trong tất cả giáo tŕnh của Việt Nam, sách giáo khoa về Mác-Lênin đều phản ảnh hệ thống quan điểm của Stalin và của Mao Trạch Đông.
V́ vậy gần đây, trong giới lư luận người ta đề nghị rằng, không có chủ nghĩa Mác-Lênin. Chủ nghĩa Mác-Lênin mà Việt Nam đang nói là hệ tư tưởng của Stalin - Mao Trạch Đông. Không thể nào đặt vấn đề trung thành với chủ nghĩa Mác-Lênin. Đặt vấn đề như thế sẽ trở thành vô nghĩa.
Việt Hùng: Phải chăng chính v́ những vấn đề này mà uy tín của Đảng thêm phần thuyên giảm trong bối cảnh xă hội ngày nay? Nếu chỉ nói riêng trong vấn đề lư luận và chỉ về vấn đề này không thôi, liệu có c̣n giữ được uy tín trong hàng ngũ đảng viên nữa hay không thưa ông?
Ông Lê Hồng Hà: Về vấn đề giữ uy tín của đảng trong điều kiện đảng đă gây nên sự tụt hậu xa của xă hội Việt Nam. Uy tín của đảng trong nhân dân giảm sút nghiêm trọng. Cho nên 3 mục tiêu ấy mà các nhà lănh đạo và bản thân ông Đỗ Mười là bất chấp, họ có nhiệm vụ là phải bảo vệ cho kỳ được cho dù cách lập luận của ḿnh nó phi lư, dù chẳng có lô-gích ǵ, ḿnh chẳng có cơ sở thực tiễn lư luận ǵ để mà bênh vực, nhưng cứ phải bênh vực cho kỳ được.
Việt Hùng: Như vậy theo ông, phải chăng các nhà lănh đạo đang muốn theo đuổi chiến lược ǵ, liệu ở đây thực sự là có chiến lược chung với t́nh h́nh đất nước hay không?
Ông Lê Hồng Hà: Chiến lược chung của cơ quan lănh đạo hiện nay muốn bảo vệ được 3 điểm nói trên, bảo vệ Chủ Nghĩa Mác-Lênin, bảo vệ lư tưởng xă hội chủ nghĩa và bảo vệ uy tín của đảng cộng sản, cho nên người ta phải t́m cách đặt vấn đề như thế nào?
Mấu chốt là ở chỗ này, tức là người ta đặt vấn đề phải tổng kết 20 năm đổi mới, rồi dựa vào tổng kết 20 năm đổi mới ấy để nêu lên thắng lợi này thắng lợi khác, mà người ta cho là thắng lợi to lớn, thắng lợi toàn diện, rồi một vài ông lư luận lại cho rằng, đấy là thắng lợi thần kỳ như cuộc Cách Mạng tháng 8, thần kỳ khách chiến chống Pháp, rồi bây giờ là thần kỳ đổi mới, nhưng cách đặt vấn đề của họ là phi lư.
Bài của ông Đỗ Mười cũng nói quá tŕnh đổi mới cách mạng là ghê gớm là thế này thế khác. Vấn đề quan trọng nhất sau 30 năm từ năm 75 trở lại đây, đánh lẽ phải tổng kết 30 năm quá tŕnh của đất nước Việt Nam th́ họ lờ đi 10 năm đầu.
Bởi v́ 10 năm đầu (75 - 85) là 10 năm thất bại dữ dội với đường lối sai lầm của Đại Hội IV, chỉ sau vài năm cả đất nước rơi vào khủng hoảng kinh tế xă hội nghiêm trọng. V́ chỗ nguy ngập của cái khủng hoảng kinh tế nghiêm trọng ấy th́ mới đẻ ra "Đổi Mới".
Nhưng bây giờ họ muốn lờ 10 năm ấy đi mà họ chỉ Tổng Kết 20 năm Đổi Mới. Nào là đời sống nhân dân trước và sau 20 năm khá lên ra làm sao để nói thành tích mà lờ đi cái thất bại.
Khi nói đến thành tích là to lớn, là toàn diện là có ư nghĩa lịch sử th́ người ta mới có cơ sở để mà nói rằng đấy là do đường lối của đảng là đúng đắn, là do vận dụng Chủ Nghĩa Mác-Lênin, là do giữ ǵn mục tiêu Chủ Nghĩa Xă Hội. Thế cho nên, chiến lược của họ về công tác tư tưởng đối với nhân dân Việt Nam là họ đặt vấn đề Tổng Kết 20 năm để họ nói như thế là đường lối đúng đắn, như thế Mác-Lênin là vận dụng sáng tạo, như thế đảng là vinh quang....
Việt Hùng: Nếu nói đảng là vinh quang, trong khi so với các quốc gia xung quanh th́ Việt Nam vẫn là quốc gia chậm phát triển, tụt hậu, như vậy th́ làm sao dư luận có thể đồng ư được khi lănh đạo dùng những lời biện bạch như vậy?Ông Lê Hồng Hà: Ở đây có một vấn đề đó là yếu chí tử. Tức là thế nào, tức là sau 30 năm qua đất nước Việt Nam ở vào một t́nh trạng xa xút dữ dội. Ông Trần Văn Hà có nói đến 2 cái quốc nhục. Ông Lê Đăng Doanh cũng có nói đến t́nh trạng ấy và các tài liệu khác người ta đều nhấn mạnh với 500 US đôla thu nhập GDP b́nh quân đầu người là thuộc hạng những quốc gia nghèo nhất.
Cơ quan tuyên huấn hiện nay họ muốn lờ cái thu nhập GDP đầu người đi. Họ chỉ muốn nói đến tiến bộ sau 20 năm đổi mới chứ họ không dám nói sau 30 năm rồi đất nước Việt Nam tụt hậu như thế, họ muốn lờ đi.
V́ đất nước Việt Nam trong hoàn cảnh tụt hậu như thế cho nên vị trí Việt Nam đứng về phương diện giáo dục thấp, về phương diện y tế thấp, vị trí Việt Nam đứng về mặt phát triển con người cũng thấp. Và tất cả những vấn đề đó lại đi liền với tệ nạn tham nhũng lan tràn, đạo đức xă hội xuống cấp trong khi tệ nạn xă hội lại tăng lên...
Vấn đề đó họ không dám nhận và họ muốn che dấu thực trạng đó. Thực trạng ấy trong 30 năm Việt Nam tụt hậu, các nước khác người ta tiến mạnh, người th́ tiến gấp 5 lần, người th́ tiến gấp 10 lần, người th́ gấp 20 lần, người th́ tiến 50 lần. Đáng nhẽ ra phải xoáy vào cái lớn nhất ấy để làm thế nào cho dân tộc Việt Nam và đảng viên của đảng cộng sản Việt Nam nhận thức được đấy là trách nhiệm của ḿnh.
Các nước khác người ta không có Chủ Nghĩa Mác-Lênin, người ta không có đảng cộng sản, người ta không có con đường đi lên Chủ Nghĩa Xă Hội th́ người ta tiến như thế, c̣n ông nước Việt Nam này cứ tự xưng là như thế, nhưng ông cứ tụt hậu là như thế, cái gốc chính là ở chỗ ấy.
Do đó họ làm như thế cho nên họ phải t́m cách nhấn mạnh vào cái nhịp độ tăng trưởng kinh tế vào hạng thứ nh́ sau Trung Quốc. Rồi họ nói rùm beng những lễ kỷ niệm lớn như 60 năm kỷ niệm Cách Mạng Tháng 8. 75 năm kỷ niệm đảng, họ lấy ánh hào quang thắng lợi của lịch sử để che vấn đề thất bại và cái yếu kém của 30 năm vừa qua, rồi qua cái đó th́ họ mới ù xọe để mà bảo vệ Chủ Nghĩa Mác-Lênin, bảo vệ lư tưởng Chủ Nghĩa Xă Hội, bảo vệ cái đảng này.
Cho nên trong chiến lược chung như vậy ḿnh thấy được cái yếu kém trong một chiến lược chung như vậy ḿnh thấy cái bị động chung như thế để thấy cái bài của ông Đỗ Mười là nằm trong thế chống đỡ. Đây là sự chống đỡ trong một thế thua, chứ không phải là một bài có tính chất ǵ ghê gớm.
Bài viết của ông Đỗ Mười trong một thế thua để chống đỡ, đó là nhận định của ông Lê Hồng Hà, nhà cách mạng lăo thành và cũng là một trong những nhà phân tích lư luận hàng đầu tại Việt Nam đă kết thúc phần đầu cuộc trao đổi.----- O -----Theo Tàu Mất Nước – Theo Mỹ Mất QuyềnHồng Giang - Đảng DCNDTheo tin ghi nhận, nếu không có trở ngại. hội nghị trung ương 13 sẽ diễn ra trong đầu năm 2006. Đây là hội nghị chủ yếu bàn về vấn đề nhân sự để chuẩn bị cho Đại Hội X. Trước đó, ông Hồ Cẩm Đào, Chủ tịch kiêm Tổng bí thư đảng CS Trung Quốc đă duyệt qua danh sách các nhân sự được đảng CSVN chuẩn bị đưa vô Trung ương, vô Bộ Chính trị .Dù đă có sự thu xếp trước từ ban tổ chức trung ương Đảng, dù đă có đàn anh Trung Quốc chấp thuận, t́nh h́nh nhân sự nội bô Đảng trước ĐH X đang rất căng do tranh chấp quyền lực càng lúc càng quyết liệt. Hiện nay, theo qui định của đảng CSVN, Ủy viên nằm trong bộ chính trị không được quá 65 tuổi. Như vậy những lănh đạo Đảng như Nông Đức Mạnh, Phan Văn Khải, Trần Đức Lương, Nguyễn Văn An đều đă đến tuổi về hưu rồi mà vẫn chưa thấy dấu hiệu muốn rút lui khỏi chính trường. Trong khi Trần Đ́nh Hoan, Nguyễn Khoa Điềm những tay cơ hội, bảo hoàng hơn vua đang được Đỗ Mười, Lê Đức Anh bảo kê để giữ cho được ở lại trong Bộ Chính trị. Bên cạnh đó, họ lại t́m mọi thủ đoạn để đẩy cánh đảng viên Miền Nam như Nguyễn Minh Triết ra khỏi các vị trí quan trọng.Thực ra, trước khi Hồ Cẩm Đào đến Việt Nam để củng cố quyền lực và tạo ảnh hưởng cho nhóm lănh đạo thân Trung Quốc. Nhiều viên chức cao cấp trong đảng CSVN đă âm thầm đến Bắc Kinh để báo cáo t́nh h́nh chính trị Việt Nam và xin chỉ thị từ đàn anh phía Bắc.Chuyến đi thăm Trung Quốc của tướng Phạm Văn Trà, Ủy viên Chính trị bộ kiêm Bộ trưởng Bộ quốc pḥng đánh dấu giai đoạn lệ thuộc toàn diện quân đội Việt Nam đối với Trung Quốc. Chuyến đi này có thể coi như đă quyết định số phận của quân đội Việt Nam. Các hướng chiến lược quân sự vùng Đông Nam Á và quan hệ quân sự Việt Nam với Mỹ đều bị tác động, phụ thuộc và chi phối từ phiá Trung Quốc. Các thoả thuận ngầm như nhượng đất, nhượng cảng Cam Ranh cho Trung quốc đă được Trà thảo luận với Trung quốc. Có thể nói quân đội Việt Nam đă trở thành một bộ phận của quân đội nhân dân Trung quốc sau chuyến đi của tướng Trà, từ đây toàn bộ hoạt động của Bộ Quốc pḥng Việt Nam đều nằm dưới sự chỉ đạo của đảng cộng sản Trung quốc.Trước đó, hoạt động nội bộ của đảng cộng sản Việt Nam, tin tức tối mật liên hệ đến nhân sự lănh đạo Đảng CSVN và t́nh h́nh an ninh, t́nh báo, chính trị, quân sự, xă hội Việt nam đă được Tổng cục 2 (TC2) tường tŕnh đầy đủ cho lănh đạo Trung Quốc. Nguyễn Chí Vịnh đă lén lút đi Trung Quốc trước cả tướng Trà. Mục đích chuyến đi cuả Vịnh là để báo cáo các tin tức tối mật về nội t́nh đảng CSVN để phiá Trung quốc nắm vững trước khi Hồ Cẩm Đào đến Việt Nam. Bên cạnh đó, Vịnh cần chỉ đạo cụ thể và trực tiếp từ quan thầy để chuẩn bị đối phó với t́nh huống trước và sau Đại hội X.Nguyễn Chí Vịnh đi Trung quốc hoàn toàn bí mật. Qua chuyến đi lén lút này, Nguyễn Chí Vịnh cũng đă được phiá Trung Quốc hứa hẹn cho một cơ ngơi để pḥng thân nếu có bất trắc xảy ra. Dù nắm toàn bộ TC2, Vịnh vẫn ăn ngủ không yên v́ có quá nhiều kẻ thù. Sự thần phục Trung quốc của Nguyễn Chí Vịnh vừa để t́m chỗ dựa nhằm đối phó với các thế lực chống lại Vịnh trong Đảng, cũng vừa đề pḥng các t́nh huống xấu xảy ra th́ Vịnh có chỗ lưu vong như trường hợp của Hoàng Văn Hoan thời Lê Duẩn đă chết già ở Bắc Kinh.Âm mưu trọng dụng Nguyễn Chí Vịnh, cụ thể là Tổng Cục 2 của Trung Quốc rất thâm độc. Một mặt dùng TC2 để trực tiếp lũng đọan nội t́nh chính trị Việt Nam, mặt khác qua TC2 để gián tiếp làm suy yếu Bộ Quốc Pḥng Việt Nam. Từ khi TC2 ra đời, Bộ QP Việt Nam càng lúc càng rơi vào cảnh hỗn loạn. Đưa TC2 tách ra khỏi Bộ Tổng tham mưu là một cách khéo léo đẩy Bộ Tổng tham mưu mất chỗ dựa. TC2 là cơ quan chiến lược t́nh báo quan trọng mà lại hoạt động độc lập với Bộ th́ có khác nào chuẩn bị hành quân mà không nắm được công tác tác chiến. Từ sự lũng đoạn này, phía Bộ Tổng Tham Mưu và Tổng cục Chính trị của quân đội đă tỏ ra yếu thế, hoạt động không hiệu quả, gây ra mất uy tín đối với phiá chính phủ và nhân dân.Bên cạnh đó, công tác t́nh báo của phía Công an cũng bị kéo đến chỗ yếu kém đi do TC2 và TC5 của Bộ CA luôn kèn cựa, dẫm chân lên nhau, dẫn đến t́nh huống khi tác nghiệp th́ mỗi bên đi một hướng.Thực ra về mặt nghiệp vụ, TC2 không đủ khả năng. Nguyên nhân là người của TC2 thiếu căn bản chuyên môn do thu nhận nhân viên từ các đơn vị, cơ quan nhà nước nên làm việc không hiệu quả. Tệ nạn con ông cháu cha, đưa vây cánh vô nằm trong TC2 đẩy TC2 đến chỗ hữu danh vô thực, do đó cần phải dựa vào phía Trung quốc trong nhiều lănh vực an ninh t́nh báo.Ngày nào vây cánh Lê Đức Anh, Đỗ Mười, Nguyễn Chí Vịnh c̣n nắm quyền lực và lũng đoạn Đảng, Việt Nam c̣n tiếp tục lệ thuộc vô Trung Quốc. Với t́nh huống này, các cơ phận quan trọng của ta như Bộ Quốc pḥng, Bộ Công An, Tổng Cục 2 đă trở thành một bộ phận của đảng CS Trung quốc.----- O -----“ HỘI CHỨNG BỐC THƠM” CỦA BÁO CHÍNguyễn Thuư ÁiLâu nay, bất cứ một tác phẩm mang tính nghệ thuật nào ra đời, th́ từ tác giả, những người thực hiện cho đến công chúng thưởng ngoạn, trước tiên, đều nghe ngóng, “ ḍm trước ngó sau” thử xem cánh báo chí nói sao về những tác phẩm ấy. Đó là một điều b́nh thường không chỉ ở Việt Nam mà hầu hết ở nhiều nước cũng vậy. Người sáng tác hay biểu diễn xem đó là những phản hồi đầu tiên để đo lường mức thành công của ḿnh và có thể kịp thời đưa ra những quyết định sửa đổi cho tác phẩm tốt hơn. Công chúng cũng sẽ dựa vào đó để ủng hộ, phản đối hay có thái độ của riêng họ.Cho nên tiếng nói của những nhà báo phụ trách trang văn hoá văn nghệ của các báo trở thành chiếc cầu nối, một định hướng cực kỳ quan trọng trong lĩnh vực này. Bởi tất cả thường tin tưởng ở độ nhạy cảm, kiến thức chuyên sâu và sự công tâm lẫn trách nhiệm của tờ báo…Thế nhưng nhiều năm qua,một số tờ báo đă làm thất vọng công chúng trước sự “bốc thơm” quá đáng của họ về một số tác phẩm, hiện tượng văn nghệ, bởi hơn đâu hết, văn hoá văn nghệ là lĩnh vực mà những giá trị đích thực của nó khó “cân đo đong đếm” ngay được. Mà nó thường tuỳ thuộc rất nhiều vào cảm nhận chủ quan của từng người. Nhiều nhà báo nói vui rằng đây là công việc “ lườm nguưt” và hầu hết ai cũng nhận ra rằng lời khen bao giờ cũng dễ thực hiện, dễ tiếp nhận v́ nó luôn êm ái dù nhiều khi đó là một hoà âm bị chói và lạc điệu cho đến nốt cuối cùng. Nhiều nhà báo dễ dăi hoặc yếu tay nghề đă chọn giải pháp khen. Vâng, khen th́ chẳng chết ai mà cái được th́ rất nhiều.Như cách đây nhiều năm, hiện tượng phim “ḿ ăn liền” ra đời dựa theo những tiểu thuyết ba xu mà những người có nhận thức một chút cầm nó trên tay cũng cảm thấy xấu hổ. Nhưng một số tờ báo đă “công kênh” đến mức những người thực hiện nó rơi vào sự hoang tưởng, rằng sẽ thống lĩnh thị trường phim trong nước bằng loại phim dễ dăi từ nội dung đến diễn xuất này. Cho đến khi một người viết lên tiếng: “ Tiểu thuyết lá cải lên phim, hăy cẩn thận” và được sự đồng t́nh của nhiều độc giả th́ ḍng phim này mới chựng lại và đến nay gần như biến mất…Rồi không chỉ có phim rẻ tiền mà một vài bộ phim của những đạo diễn tên tuổi, đầu tư kĩ lưỡng nhưng tư duy lạc điệu, xa lạ v́ nó thể hiện một cách quá “Tây”, không đúng với tâm thức của người Việt lẫn t́nh h́nh xă hội. Trong một bộ phim nổi đ́nh nổi đám, có một cảnh ái ân cực ḱ thô thiển cũng được khen là cảnh “làm t́nh đẹp nhất trong phim ảnh Việt Nam từ trước đến nay”. Khi người ta xem phim mới hỡi ôi, nó quái dị đến chừng nào, với cảnh một đôi nam nữ trần truồng, thân h́nh thô kệch ( v́ diễn viên đóng thế), vừa hành lạc vừa la hét, lăn lông lốc từ trên đồi cát xuống !Trong lĩnh vực ca nhạc cũng vậy. Đúng là một số ca sĩ trẻ khi được báo chí quan tâm, giới thiệu đă giúp họ có một định hướng tốt cho nghề nghiệp để không phụ ḷng mong đợi của công chúng. Nhưng cũng không ít ca sĩ, từ sự lăng xê quá đáng này đă làm họ mắc căn bệnh hoang tưởng đến mức vĩ cuồng. Như có một ca sĩ trẻ ở Hà Nội xuất hiện với những thành công bước đầu, báo chí đă ca ngợi cô ngút trời như một thiên tài hay Diva của nền ca nhạc, nào là “Một cô bé 17 đă hiểu được nỗi buồn sâu sắc của một nhà thơ già” khi cô thể hiện những ca khúc phổ thơ khá nổi tiếng. Lúc vào thành phố Hồ Chí Minh biểu diễn, không ít người thưởng ngoạn khó tính, cao cấp, đă lập tức mua vé đi xem cô hát v́ đó là điều họ mong đợi lâu nay vẫn c̣n là một khoảng trống trên sân khấu ca nhạc lẫn trong băng đĩa. Và họ đă vô cùng thất vọng khi cô thể hiện những ca khúc mà ca từ mang đầy chất thơ, có tính triết lư sâu xa. Những ca khúc ấy lẽ ra chỉ cần diễn tả bằng giọng hát, với nét mặt là đủ th́ cô lại cố gắng đung đưa thân ḿnh cho thật sexy, hát như hét lên những đoạn chứa đầy những cảm xúc trầm lắng, và miệng cười toe toét đến tận mang tai ! Hoàn toàn ngược lại với những ǵ báo chí miêu tả, nó chứng tỏ cô không hiểu chút nào về bài hát. Và những “mũi tên vàng” ấy của báo giới không chỉ làm thiệt cho khán giả mà c̣n làm hại bản thân cô. Tuổi trẻ tưởng ḿnh tài cao nên cô đâm ra kiêu ngạo cho nên đă làm mất ḷng khán giả trong một thời gian dài. Và chính lúc này, cũng lại do báo chí đă “đưa cô xuống bùn”, như cô tự nhận định…Thực tế ở nước ta, lĩnh vực ca nhạc đang phát triển về bề rộng mà thiếu chiều cao, cũng chủ yếu rôm rả ở một vài thành phố lớn. Những ca sĩ đáng gọi “ngôi sao”, là “Diva” c̣n quá ít, không đủ đếm trên đầu ngón tay, nhưng cách “phong thánh” quá dễ dăi, lạm phát của báo chí, ai cũng có thể là “ngôi sao”, là “nữ thần” và họ đă làm không ít ca sĩ trẻ đánh mất chính ḿnh như chúng ta đang thấy. Cho nên có một bậc phụ huynh ở tp. Hồ Chí Minh có một cậu con trai học rất giỏi, đoạt giải trong những kỳ thi quốc gia, quốc tế nhưng ông đă dấu biệt tất cả những tờ báo viết về con ḿnh v́ sợ những lời khen quá đáng của báo giới làm hỏng con ông. Qủa là một người cha minh triết.Đă thành thông lệ, h́nh như ở nước ta khi ai đó được phong “hoàng đế” trong lĩnh vực ấy rồi th́ báo chí chỉ trực bất cứ một cái ǵ họ làm ra để khen, từ văn chương cho đến điện ảnh, âm nhạc, thời trang,…Lâu nay, cứ có một cuộc tŕnh diễn thời trang lớn nào của một vài nhà thiết kế thời trang tên tuổi là lập tức một số tờ báo ca tụng hết lời, bằng những ngôn ngữ khoa trương bí hiểm, gán cho nó những ư nghĩa, giá trị mà bản thân nó không bao giờ có nổi. Chính bản thân người viết chắc cũng không cảm nhận được như đa số công chúng. Sự ca ngợi ấy càng nuôi nấng bệnh vĩ cuồng ở những “nhà thiết kế” dù mới dạng “mầm non” hay đă thành “cổ thụ”. Cứ như rằng không ca ngợi những bộ trang phục tŕnh diễn xa lạ, quái dị lẫn hở hang, của những nhà tạo mẫu nổi tiếng ấy, há chẳng phải thú nhận ḿnh là kẻ không làm tṛn phận sự và ngu độn hay sao? Giống như tâm trạng của đám quần thần xu nịnh, trong một truyện nổi tiếng của nhà văn Andersen, khi họ thấy ông vua cởi truồng nhưng vẫn phải khen là ông ta đang mặc chiếc áo đẹp nhất được dệt bởi hai tên đại bịp…Ngành thời trang non trẻ của chúng ta mới bước những bước đi chập chững và đă đi lạc đường thế nhưng luôn được báo giới ca ngợi không tiếc lời khiến cho họ càng rơi vào ảo tưởng cho đến khi có một độc giả lên tiếng trên một tờ báo ở tp.Hồ Chí Minh và được đông đảo công chúng ủng hộ với hơn 500 bài viết phản hồi. Hiếm hoi mới có một lời nhận định xác đáng và can đảm của một nhà báo chuyên viết về thời trang như sau: “Thời trang nước ta có mọi thứ, trừ cái đẹp!”Không ít lần những hoạ sĩ nghiệp dư tự học vẽ, có được vài cuộc triển lăm th́ lập tức họ được báo chí ca ngợi họ như thiên tài và khiến công chúng không hiểu như thế th́ những trường Mỹ thuật ở ta lập ra để làm ǵ?Khen ngợi lúc nào cũng là điều cần thiết, nhất là với những hiện tượng mới trong lĩnh vực văn hoá nghệ thuật. Nhưng nếu cứ a dua tán dương thiếu trách nhiệm, vô tội vạ là một thái độ xem thường độc giả và sẽ phản tác dụng, khiến cho những người dù có tài cũng có thể thành chủ quan, lệch lạc và kiêu ngạo…Không ít những người nổi tiếng đă chết v́ những “mũi tên vàng”. Nhưng trên hết nhà báo đă làm hỏng chính vai tṛ định hướng lẫn việc giữ ǵn bản sắc văn hoá dân tộc của ḿnh.Nhiều loại h́nh văn hoá nghệ thuật ở nứơc ta đang ́ ạch tiến bước hoặc phát triển không theo một định hướng nào, liệu có phần “đóng góp” của các nhà báo phụ trách lănh vực này chưa đủ tầm nh́n, sự công tâm lẫn dũng khí và ḷng tự tin?----- O -----Thư Bạn ĐọcTrần Tâm GiaoViệt Nam 28/10/2005
Qua diễn đàn dân chủ VN, tôi xin có mấy lời tâm huyết, gửi đến những quí vị những người Việt Nam yêu nước hiện đang ở trong nước và hải ngoại sau đây. Từ nhiều tháng nay tôi đă đọc rất nhiều bài của các báo hải ngoại v́ mục tiêu chính trị, đả phá chế độ độc tài của ĐCS Việt Nam, về t́nh trạng mất dân chủ, về vấn đề tham nhũng của chế độ cầm quyền hiện nay ở VN.
Các bài báo có dung lượng, nội dung và tính chất ở nhiều mức độ, tuy chưa khai thác, hay nói đúng hơn là chỉ nêu một phần t́nh trạng của xă hội VN hiện nay mà thôi, thực trạng của xă hội VN hiên nay c̣n khủng khiếp hơn nhiều những ǵ mọi người, hay báo chí nêu ra. Ví dụ như nạn ma tuư, HIV đang hoành hành ở mọi ngơ ngách của xă hội VN, đặc biệt là khu vực thành thị có tới…3/5 số thanh niên đang mắc phải và c̣n nhiều vấn nạn khác mà phải những người làm vườn thực sự mới vạch hết được sự thối nát của chế độ CS hiện nay ở VN. Tôi xin viện dẫn một câu của đại kịch gia SEFFES “ḍi bọ sống trong cái xác chó chết” để nói lên toàn cảnh xă hội VN hiện nay.
Mọi người có biết bọn tham quan có câu châm ngôn để phỉ báng, giễu cợt, thách thức những chỉ trích phản đối t́nh trạng tham nhũng, thối nát của chúng như thế nào không? Dân nói dân kêu, báo viết chúng bảo nhau “chó cứ sủa, đoàn người cứ tiến”, chúng c̣n trắng trợn hơn “ngoài kia chó sủa, trong này ta cứ xơi thịt chó”.
Phải đau xót làm sao, bất lực làm sao, khi mà mọi người nói vẫn cứ nói, dân kêu vẫn cứ kêu, báo viết vẫn cứ viết, chỉ để giải quyết một việc tức thời bức xúc, cho hả dạ, cho sướng ngôn. Tôi chưa thấy một tờ báo nào, một tố chức nào có hành động, tôn chỉ mục đích rơ ràng để đi tới tận cùng của chân lư, vạch ra được mục tiêu, mục đích nhằm lật đổ chế độ bạo tàn CSVN. Câu hỏi c̣n đó, trách nhiệm nặng nề c̣n đó. Phải làm ǵ, phải hành động để tạo lên thời cơ, đừng trông chờ vào tính tất yếu, mà phải có trách nhiệm thúc đẩy quá tŕnh đó tiến nhanh, và nhất là nh́n nhận rơ bản chất của chúng “sói vẫn hoàn sói” đừng mong có ngày chúng biến thành thỏ.Điều cốt tử là chúng ta nên nhớ phải tập hợp được mọi thành phần, mọi tổ chức và mọi người VN yêu nước, dưới ngọn cờ chính nghĩa của một chính đảng, đi tiên phong cho cuộc đấu tranh cách mạng dân chủ và nhân dân.
Xưa Mạnh Tử có nói “ dân là nước đẩy thuyền là dân, lật thuyền cũng là dân” phải đẩy mạnh công tác tuyên truyền trên mọi lĩnh vực nhất là lĩnh vực thông tin đại chúng (thông tin mạng chỉ khoảng 3% số người có điều kiện truy cập)
Và chúng ta, những người Việt Nam chân chính, phải luôn luôn nhớ rằng trách nhiệm lịch sử đặt lên vai thế nào thế hệ đó phải gánh vác, đừng để mặc cho đàn sau gánh chịu.
Việt nam muôn năm!
Nền dân chủ Việt Nam muôn năm!
Đả đảo chế độc tài !Điện Thư Câu Lạc Bộ Dân Chủ Việt Nam