Vụ án Nguyễn Văn Lư, vụ án lên án chế
độ
Trong phiên xử ngày 30-03-2007. Ṭa án
nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế đă tuyên phạt Linh mục Nguyễn Văn Lư 8 năm tù, 5
năm quản chế, ông Nguyễn Phong 6 năm tù, 3 năm quản chế, ông Nguyễn B́nh Thành
5 năm tù, 2 năm quản chế, bà Anh Đào và cô Lệ Hằng người 2 năm người 1 năm
rưỡi tù treo, 2 năm thử thách về tội “Tuyên truyền chồng Nhà nước CHXHCNVN”.
Được yêu cầu b́nh luận về vụ án này, Luật sư Trần Thanh Hiệp, chủ tịch Trung
Tâm Việt Nam về Nhân quyền, trụ sở đặt tại Paris, trong một cuộc trao đổi với
BTV Nguyễn An của Đài Á Châu Tự Do, đă nhận định rằng đó là một vụ án đi ngược
lại trào lưu tiến hóa dân chủ và nêu bật tính phi chính thống của chế độ chính
trị xă hội chủ nghĩa hiện hành ở Việt Nam. Dưói đây là bản ghi âm cuộc trao
đổi nói trên đă được phát sóng vào hồi 21 giờ ngày 04-04-2007, giờ Việt Nam.
Xin được nhắc lại rằng quan điểm của Luật sư Hiệp không nhất thiết phản ánh
quan điểm của Đài Á Châu Tự Do.
A.C.T.D.: Trong một buổi phát thanh gần đây, Luật sư có nêu lên rằng việc xét xử linh mục Nguyễn Văn Lư và 4 nhân vật tranh đấu dân chủ khác cần phải được tiến hành theo tiêu chuẩn của luật quốc tế về nhân quyền. Sau phiên xử ngày 30-03-2007 các báo quốc tế đều nói rằng trái với thường lệ, nhà cầm quyền Hà Nội lần này đă để cho nhà báo cho quan sát viên quốc tế theo dơi phiên ṭa và đă loan báo phán quyết của ṭa án. Luật sư nhận định như thế nào về phiên xử này? Có ǵ thay đổi so với trước không?
T.T.H.: Như ông Nguyễn An vừa
nhắc lại, trước phiên xử ngày 30-03, bằng những lời lẽ chừng mực, tôi đă đặt
vấn đề trong vụ án Nguyễn Văn Lư phải có sự xét xử công bằng theo tiêu chuẩn
dân chủ văn minh phổ biến trên thế giới. V́ những người bị truy tố theo tôi
đều vô tội. Nhưng sau phiên xử ngày 30-03 th́ ai cũng nhận thấy rằng quả thật
tiếng nói của lương tâm đă không thay đổi ǵ được chủ trương độc tài đảng trị
bằng bạo lực. Và pháp luật không c̣n là phương tiện để thực hiện công lư, trái
lại chỉ là công cụ cai trị nhằm bảo vệ bằng mọi giá trật tự độc tài đảng trị
ấy mà thôi. Cho nên, tuy phiên xử ngày 30-03 không giống hẳn những phiên xử
trước đây, nhưng tựu trung không thể nói là đă có bất cứ một dấu hiệu nào của
sự thay đổi theo chiều hướng dân chủ.
A.C.T.D.: Trước đây Luật sư đă
dựa vào hồ sơ điều tra của cơ quan công an cũng như bản cáo trạng để khẳng
định rằng linh mục Nguyễn Văn Lư và bốn nhân vật tranh đấu dân chủ của linh
mục đều vô tội. Bây giờ ṭa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế đă xét xử và đă ra
những bản án phạt tù phải nói là nặng, ít ra là với ba bị cáo. Như vậy Luật sư
giải thích ra sao sự khác biệt như trắng với đen giữa Luật sư với ṭa án nhân
dân tỉnh Thừ Thiên Huế?
T.T.H.: Đúng là đă có sự khác
biệt trắng với đen giữa những nhận định giữa tôi với ṭa án của chế độ cộng
sản ở trong nước. Và sự khác biệt này là sự khác biệt giữa đúng với sai nh́n
dưới góc cạnh luật học. Theo tôi th́ trên b́nh diện pháp lư, tôi có đủ lư lẽ
để chứng minh rằng trong vụ án Nguyễn Văn Lư, ṭa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên
Huế đă phạm những sai lầm không thể biện minh được về mặt luật học. Cơ quan
tài phán này qua những phán quyềt trong vụ án Nguyễn Văn Lư, một lần nữa, đă
tái xác nhận vai tṛ của ḿnh làm công cụ đàn áp bảo vệ trật tự độc tài đảng
trị.
A.C.T.D.: Như vậy có phải Luật
sư muốn nói rằng 19 năm tù tuyên phạt ba bị cáo Nguyễn Văn Lư, Nguyễn Phong và
Nguyễn B́nh Thành, kèm theo 10 năm quản chế mà ta cũng có thể coi như 10 tù
tổng cộng 29 năm tù đă là những h́nh phạt không có cơ sở pháp lư mà người dân
vô tội đă phải gánh chịu hay không? Nếu có thể xin Luật sư làm sáng tỏ điểm
này.
T.T.H.: Tôi sẽ không đi thật sâu
vào chuyên môn luật học v́ không có đủ thời giờ vả lại tôi cho là cũng không
cần thiết. V́ sự sai lầm đă quá hiển nhiên. cả về mặt h́nh thức lẫn về mặt nội
dung cũng như từ tinh thần đến văn tự của pháp luật được đem ra áp dụng. Về
h́nh thức, phải nói rằng trong thủ tục khởi tố điều tra của công an, đă có
những hà t́, tức là những sai phạm làm hư thực chất công lư, mà ở các nước văn
minh dân chủ là những lư do đ̣i hỏi phải hủy bỏ tất cả cuộc điều tra đă tiến
hành. Nếu linh mục Lư cùng với bốn nhân vật liên can mà đuợc hành sử quyền bào
chữa của họ ngay từ khi bị khởi tố th́ đă không có được việc truy tố. Rồi khi
ra trước ṭa án, nếu có luật sư nêu lên khước biện hà t́ về h́nh thức th́ ṭa
án phải hủy bỏ thủ tục truy tố, hay ít nữa cũng phải hoăn xét xử để làm lại
cuộc điều tra từ đầu. Nhưng ṭa án Thừa Thiên Huế trong phiên xử ngày 30-03 đă
không chịu vô hiệu hóa thủ tục khởi tố, truy tố có hà t́ mà cứ dựa vào cơ sở
vô hiệu này để xét xử một cách bừa băi. H́nh thức đă bừa băi, c̣n nội dung th́
sao? Câu trả lời của tôi là về mât nội dung cũng không thể không nói là bừa
băi.
A.C.T.D.: Chắc Luật sư
không phủ nhận rằng vụ án Nguyễn Văn Lư đă dựa trên cơ sở pháp lư
rơ rệt là điều 88 của Bộ luật H́nh sự dự liệu và trừng trị tội phạm gọi là
“Tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCNVN”. Như thế có lẽ khó nói là bừa băi được.
T.T.H.: Tôi đă nói bừa băi v́
chính điều 88 này đă định tội một cách bừa băi. Thật vậy. hành vi tuyên truyền
tự nó không phải là một tội phạm v́ nếu đó là một tội phạm th́ hơn ai hết Nhà
nước xă hội chủ nghĩa ở Hà Nội là người phạm tội nặng nhất. Vậy th́ phải là
tưyên truyền xuyên tạc, phỉ bang th́ mới có tội. Nhưng điều 88 nói trên không
hề đưa ra bất cứ một tiêu chuẩn nào để xác định thế nào là xuyên tạc mà buộc
tội là tuyên truyền xuyên tạc. Nếu nói sự thật thí dụ Nhà nước có đường lôi
cai trị độc đảng độc tài, trong Nhà nước đầy rẫy hiện tượng tham nhũng th́ có
phải là xuyên tạc không? Lại nữa, tôi đă t́m chẳng những trong điều 88 mà cả
trong Bộ luật H́nh sự mà không thấy được một định nghĩa nào về cái gọi là phỉ
báng. Chẳng lẽ hễ ai mà dám nh́n thẳng vào sự thật rồi can đảm đưa ra lời phê
b́nh v́ sự thật là phỉ bang hay sao? Ngoài ra theo điều 88 th́ phỉ báng chính
quyền nhân dân là một trong những yếu tố cấu thành tội chống Nhà nước. Nhưng
nếu không có chính quyền của nhân dân mà chỉ có chính quyền đảng cử dân bầu
th́ có phạm tội không? Sau hết, “chống Nhà nước” theo tôi là một nhóm chữ cực
kỳ mơ hồ. nhất là như tôi đă chứng minh ở trên, nội dung cả điều 88 cũng chỉ
đưa ra một tội danh độc đoán như loại tội khi quân thời phing kiến. Xét theo
luật học, phải nói rằng phiên xử ngày 30-03-2007 của ṭa án nhân dân tỉnh Thừa
Thiên Huế đă chỉ là sự triển khai của thứ công lư tùy tiện và áp đặt bằng bạo
lực trần trụi, xét xử theo luật độc đoán, không có tiếng nói của luật sư để
bào chữa cho các bị cáo chỉ có tiếng nói buộc tội một chiều đàn áp dân chủ bất
đồng chính kiến một cách thiếu văn minh. Vậy mà ṭa án của chế độ Hà Nội đă
tuyên phạt ba bị can những h́nh phạt tù ở và quản chế tổng cộng 29 năm như ông
Nguyễn An đă nói ở trên.
A.C.T.D.: Báo Nhân Dân đă viết
rằng những kẻ đi ngược lại với lợi ích dân tđă bị trừng trị đích đáng. C̣n
theo Thông Tấn Xă Việt Nam th́ phiên xử ngày 30-03 đă thể hiện sự nghiêm minh
của pháp luật….
T.T.H.: Dĩ nhiên các cơ quan
truyền thông này của chế độ tất phải tuyên truyền hoan hô chế độ thôi. Nhà cầm
quyền Hà Nội đă dùng một bản án dày xéo lên những nguyên tắc cơ bản của văn
minh dân chủ pháp trị như “Rule of law”, “Due process of law” tưởng bảo vệ cho
chế độ nhưng kỳ thực lại đă gián tiếp lên án chế độ trước ṭa án chính thống
dân chủ. Bản án ấy là một bằng chứng sống cho thấy rằng Việt Nam chưa có dân
chủ v́ độc tài đảng trị vẫn tiếp tục đàn áp dân chủ./.
A.C.T.D.: Xin
cảm ơn Luật sư Hiệp