Cộng
hoà xă hội chủ nghĩa Việt Nam
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
----------***---------
Vườn hoa Mai Xuân Thưởng, Hà Nội, ngày 22 tháng 6 năm 2006
Đn khiếu nại & Kiến nghị khẩn cấp:
'' V/V: Công văn trả lời khiếu nại số: 1088/TTCP - ĐLN ngày 06/6/2006 của
Phó Tổng thanh tra Chính phủ (ông Mai Quốc B́nh kư) không khách quan? Không
xác định đúng nguyên nhân? Nên không thể có những biện pháp hữu hiệu để giải
quyết đứt điểm? Dẫn đến việc khiếu kiện kéo dài, vượt cấp ngày càng phức tạp
tất yếu phai xy ra….'' Yêu cầu huỷ bỏ công văn tra lời khiếu nại số 1088 của
thanh tra Chính phủ và công văn số 24 của Trung ưng GHPG Việt Nam ngày
3/4/2006
Kính thưa: Hội đồng nhân quyền Liên hợp quốc -đang họp tại Ginev -Thụy Sĩ
Tổ chức theo dơi nhân quyền Human right watch – Trụ sở New york
Tổ chức ân xá quốc tế –Trụ sở London -Anh Quốc
Pḥng thông tin tự do phật giáo quốc tế –Trụ sở Paris - Cộng ḥa Pháp
Dư luận đồng bào trong nước và hai ngoại cùng toàn thể công luận trên toàn
thế giới
Tên tôi là: Sư thầy Thích Nữ Đàm Thoa (Lư Thị Hà). Số CMTND: 121 163 884
Sinh năm: 1969 tại thôn An Xá - xa Toàn Thắng - huyện Kim Động - tỉnh Hưng
Yên.
Từ năm 1990 đến nay tôi xuất gia tu hành tại chùa Nguyệt Nham thôn Liễu Nham
- xă Tân Liễu - huyện Yên Dũng - tỉnh Bắc Giang. Có hộ khẩu và là chủ hộ.
Năm 1997 được trụ tŕ tại chùa Nguyệt Nham một cách hợp pháp, phù hợp với
luật phật chế, hiến chưng nội quy tăng sự TW-GHPGVN . "Người trụ tŕ phi là
chủ hộ đon vị gia đ́nh". Là uỷ viên MTTQ xă Tân Liễu 3 nhiệm kỳ (1993-2008),
uỷ viên ban quan lư di tích xă Tân Liễu. Năm 2002 tốt nghiệp học viện Phật
giáo Việt Nam (loại giỏi). Tôi không hề có sai phạm ǵ trong xă hội về đạo
đức cũng như đời. Nhưng đă bị oan trái trần gian gây ra cho tham hoạ là:
Kể từ ngày 25/11/2004 đến nay bị cưỡng chế ra khỏi chùa (ni tu hành) phi
sống canh ''màn trời - chiếu đất'' (gần 2 năm trời) tại Vườn hoa đối diện
với Văn pḥng tiếp dân của : TW Đng - Quốc hội - Chính phủ: Số 01 Mai Xuân
Thưởng - Ba Đ́nh - Hà Nội….?
Tôi xin chứng minh rơ nội dung nêu trên đầu đề đon khiếu nại và kiến nghị
này như sau:
I. Tóm tắt công văn số: 1088 … của Phó Tổng thanh tra Chính phủ, giải quyết
gồm 4 nội dung khiếu nại của tôi có liên quan chặt chẽ (tác động qua lại lẫn
nhau) cụ thể là:
1. Nguyên nhân: Do ngày 28/3/2004, ông Nguyễn Văn Khi - nguyên phó thôn Liễu
Nham cùng ông Thân Văn Thóc (người trong thôn) đă tự ư tới chùa thay khoá,
kê biên, niêm phong tài sản của tôi và trục xuất tôi khỏi chùa, giao ch́a
khoá cho người khác trông coi. Hành động sai trái này đă được ông Vũ Đ́nh
Canh - trưởng Ban tôn giáo tỉnh Bắc Giang kư công văn số 38/CV-TGCQ ngày
8/7/2004 với nội dung "trong khi chưa hội tụ đủ điều kiện để xử theo pháp
luật đối với nhà sư, thôn Liễu Nham đă cử người ra quan lư và không giao
ch́a khoá cho nhà sư'. Trụ tŕ là trái điều 15 Nghị định 26/NĐ-CP, kư ngày
19/4/1999 của Chính phủ quy định về các hoạt động tôn giáo". Ngày 14/7/2004
UbảnD xă Tân Liễu đă chỉ đạo chính quyền, nhân dân thôn Liễu Nham mở cửa
chùa cho tôi quan lư di tích. Nhưng những hành vi ngang ngược không bị xử lư
theo pháp luật. Đến ngày 23/11/2004 chính quyền UbảnD xă Tân Liễu lại nhu
nhược tự ư đến thay khoá chùa, giao ch́a khoá cho người khác trông coi. Ngày
24/11/2004 Thân Văn Lượn ngang nhiên tới chùa thay khoá, khoá cổng chùa
chiếm giữ toàn bộ ch́a khoá và tài sản hợp pháp của tôi ở tại chùa.Tiếp đến
ngày 25/11/2004 Thân Văn Lượn đă dùng loa kích động một số người ''quá
khích'' trong nhân dân thôn Liễu Nham: Cụ thể: Bà Trần Thị Cay, ông Cố, bà
Thu Thiểm, chị Giang Khá, anh Trượng (tôi đă tŕnh bày ở đn ngày 08/1/2005)
c̣n một số người khác tôi không biết tên đă được ông Nguyễn Đ́nh Bách-
Nguyên trưởng thôn Liễu Nham xác nhận ngày 25/11/2000 mà ông Thân Văn Khoái,
Thân Văn Đường, ông Thân Văn Độ cùng những người trên xâm phạm thân thể, du,
đẩy, lôi kéo tôi ra khỏi chùa Nguyệt Nham trái pháp luật. Chính quyền xă,
huyện, Mặt trận tôn giáo và Hội Phật giáo tỉnh không lam rơ trách nhiệm và
xử lư nghiêm minh những người có hành vi vi phạm pháp luật thật khách quan
(kể ca 2 ''vế'': tôi và một số người qúa khích như ông Thân Văn Lượn….)
Nghĩa là: Các co quan, tổ chức có thẩm quyền đă thiếu trách nhiệm trong việc
giải quyết, không t́m rơ nguyên nhân? Không kiên quyết xử lư?… Nên không
giải quyết được dứt điểm sự việc mới xay ra…
Trái lại: Ngày 26/11/2004, tự nhiên vô cớ ông Dưng Văn Quang - Phó chủ tịch
UbảnD huyện Yên Dũng kư văn ban số 1635-UB xúc phạm tôi rằng: "Không đủ uy
tín với nhân dân đề nghị tỉnh Hội phật giáo và tôn giáo tỉnh chuyển tôi sảng
chùa khác để đam bao an ninh cho địa phưong" (chắc chắn đây là bằng chứng về
hành động phạm pháp của nhân danh chính quyền nhà nước với công dân vô tội)
Ngày 28/01/2005b (sau 2 tháng 3 ngày) Văn pḥng UbảnD Yên Dũng đă ra Thông
báo số 03 (phô tô copy kèm theo đon này)! Rơ ràng là đă tiếp tay cho những
người có hành vi: Trục xuất tôi ra khỏi noi tu hành (chùa Nguyệt Nham) trái
pháp luật nên văn ban số 1635 và Thông báo số 03…. và Thông bạch của Tỉnh
hội Hội Phật giáo Bắc Giang rất thô bạo, lại được Văn pḥng UbảnD huyện Yên
Dũng bao che? đồng t́nh? là nguyên nhân tất yếu dẫn đến các vi phạm tiếp
theo phi xay ra đó là:
2. UbảnD huyện Yên Dũng và UbảnD xă Tân Liễu đă tự ư bán thanh lư tài sản
hợp pháp của tôi trái với quy định của pháp luật? là điều không thể chối
ca•i được. V́ không có mặt tôi tham gia định giá tài sản của tôi? V́ vô lư
trục xuất tôi ra khỏi ni tu hành trái pháp luật? V́ Thông báo số 03 của Văn
pḥng UbảnD huyện Yên Dũng có nội dung trái pháp luật? V́ trách nhiệm của
chính quyền địa phưong, Mặt trận tôn giáo, Hội Phật giáo tỉnh dưới sự la•nh
đạo của Đng! đă không xem xét giải quyết khách quan và không xử lư nghiêm
minh các người và tổ chức vi phạm pháp luật: kịp thời, khách quan, chính xác
trên co sở có căn cứ và đúng pháp luật ngay từ đầu sau khi có sự việc xay ra
nêu trên? V́ vậy: đă dẫn đến vi phạm tiếp theo. Vi phạm thứ ba là:
3. Thông báo 03 và báo cáo số 45/CAYD ngày 16/03/2005 của Công an huyện Yên
Dũng (sau 3 tháng 21 ngày họ trục xuất tôi ra khỏi chùa?) cũng không xử lư
nghiêm minh theo đúng quy định của pháp luật đối với hành vi kích động, gây
rối của ông Thân Văn Lượn đă dẫn đến tác hại (hậu qua) dây truyền kế tiếp?
Theo tôi hiểu: lẽ ra phai xử lư bằng biện pháp h́nh sự đối với một số cán bộ
UbảnD xă, chính quyền thông Liễu Nham và ông Thân Văn Lượn cùng một số người
dân quá khích mới đúng quy định của pháp luật h́nh sự (lọt tội phạm và người
phạm tội)? Lẽ ra phai tổ chức đối thoại công khai trực tiếp giữa tôi và ông
Lượn và những người quá khích? Lẽ ra phai yêu cầu họ xin lỗi tôi công khai
trước nhân dân? Và ngược lại nếu tôi sự thật là cũng có lỗi cũng phai xin
lôi họ công khai để giải quyết tận gốc mâu thuẫn?…. Th́ tại sao lại không
làm thế?… Họ lại kéo dài, bao che dẫn đến giải quyết không khách quan?…. Do
đó tác hại ngược lại là không giải quyết dứt điểm được mâu thuẫn, trái lại
càng làm tăng thêm mâu thuẫn?… phát sinh nhiều vi phạm tiếp theo….?
Chính v́ các lẽ trên! Nên đă tác động dẫn đến sai phạm thứ 4 là:
4. 2 thông bạch 90 gi mạo chữ kư, nội dung vu khống, Thông bạch 74 và công
văn 46 của tỉnh Hội Phật giáo Bắc Giang công văn số 24 TW - GHPG Việt Nam đă
nh hưởng sự tác động qua lại của 3 sai phạm nêu trên? Nên chưa hoàn toàn
đúng sự thật khách quan (gửi kèm đn khiếu nại công văn 24 của TW GHPG Việt
Nam).
Việc bức xúc khiếu kiện của tôi kéo dài gần 2 năm sống canh ''màn trời -
chiếu đất'' tại vườn hoa đối diện Nhà số 1 Mai Xuân Thưởng nêu trên của một
nhà sư tu hành… tôi rất vui mừng và tin tưởng khi được biết tin: Văn pḥng
Thủ tướng Chính phủ thành lập đoàn thanh tra giải quyết đon của tôi bao
nhiêu…. tôi lại càng thất vọng bấy nhiêu? Sau khi nhận được công văn tra lời
khiếu nại 4 nội dung của ông Phó Tổng thanh tra Chính phủ (Mai Quốc B́nh) số
1088 ngày 06/6/2006?…. V́ chưa đúng sự thật và không đúng pháp luật…. Tôi
chỉ cần và xin chứng minh rơ 1 trong 4 nội dung ông B́nh tra lời khiếu nại
của tôi là: không khách quan, không xác định đúng nguyên nhân? Nên không thể
có những biện pháp hữu hiệu để giải quyết dứt điểm? Dẫn đễn việc khiếu kiện
kéo dài vượt cấp ngày càng phức tạp tất yếu phi xay ra? Là hoàn toàn đúng sự
thật như đầu đề của đon khiếu nại và kiến nghị này của tôi như sau:
II. Ông B́nh kết luận nội dung 1 trong công văn số 1088… rằng: ''….bà khiếu
nại bị cưỡng chế ra khỏi chùa….'' là do Thông báo số 03 ngày 28/01/2005 của
Văn pḥng UbảnD huyện Yên Dũng: ''… là không có co sở….'' th́ rơ ràng là
không đúng sự thất và trái pháp luật bởi lẽ:
1. Lập luận, lư giải của ông B́nh rằng: ''….Bà cho rằng Thông báo số 03
/tb-vp ngày 28/01/2005 của Văn pḥng UbảnD huyện Yên Dũng là văn ban pháp
lư, là nguyên nhân chính quyền địa phưong cưỡng chế bà ra khỏi chùa là không
có co sở (thực tế có một số công dân tự phát đă trục xuất bà ra khỏi chùa từ
ngày 25/11/2004 mà đến ngày 28/01/2005 Văn pḥng UbảnD huyện Yên Dũng mới
ban hành thông báo số 03)….'' Việc này tôi xin chứng minh như sau: Ngày
26/11/2004, tự nhiên vô cớ ông Dưng Văn Quang - Phó chủ tịch UbảnD huyện Yên
Dũng kư văn ban số 1635-UB xúc phạm tôi rằng: "Không đủ uy tín với nhân dân
đề nghị tỉnh Hội phật giáo và tôn giáo tỉnh chuyển tôi sảng chùa khác để đam
bao an ninh cho địa phưong" (chắc chắn đây là bằng chứng về hành động phạm
pháp của nhân danh chính quyền nhà nước với công dân vô tội là tôi chứ không
phai đến ngày 28/01/2005 Văn pḥng UbảnD huyện Yên Dũng mới ban hành thông
báo 03 như ông B́nh đă nói ở trên.
2. Tôi xin chứng minh nội dung trích dẫn trên tại trang 2 Công văn số 1088….
là sai sự thật, trái pháp luật? với những căn cứ sự thật hợp pháp sau:
a. Công văn số 1088… chỉ nêu mâu thuẫn giữa tôi với sư thầy Đàm ư? và một số
người dân thôn Liễu Nham….. ''và cấp uỷ chính quyền xă Tân Liễu đă trực tiếp
chỉ đạo các tổ chức, đoàn thể giải quyết nhiều lần… UbảnD huyện Yên Dũng
cùng các ban ngành, đoàn thể liên quan trực tiếp về xă Tân Liễu giải
quyết….'' .v.v…. nhưng lại không chứng minh được v́ sao có những mâu thuẫn
phát sinh? Không làm rơ được lỗi do tôi? Do sư thầy Đàm ư? Do một số người
dân thôn Liễu Nham cụ thể ra sao? Không lư giải được cấp uỷ, chính quyền xă
Tân Liễu đă trực tiếp chỉ đạo các tổ chức, đoàn thể giải quyết nhiều lần như
thế nào? UbảnD huyện cùng các ngành đoàn thể liên quan giải quyết nhiều lần…
cùng các tổ chức xă, huyện, tỉnh đă xử lư triệt tiêu những nguyên nhân, điều
kiện dẫn đến việc đuổi tôi ra khỏi chùa ra sao? Tại sao Văn ban số 1088 của
ông B́nh - Phó tổng thanh tra Chính phủ tại không làm rơ những nội dung cần
phi làm rơ nêu trên?
Tóm lại: Phi chăng Thanh tra Chính phủ chỉ nghe, tin ''một vế'' là chính
quyền xă, huyện, tỉnh báo cáo chung chung cho đủ: Lư, Lẽ mà h́nh thức có vẻ
đúng pháp luật mà thôi? thực chất th́ lại không đi sâu t́m hiểu nguyên nhân
cụ thể? Do đó không thể có biện pháp xử lư hữu hiệu? Th́ không thể giải
quyết triệt để, dứt điểm được? Đây phi chăng là hành vi thiếu trách nhiệm
trong việc giải quyết khiếu nại? Nên đă vi phạm điều 6 Luật khiếu nại tố cáo
hiện hành? Theo tôi là rất rơ ràng không ai chối c•i được…..
b. Tại trang 2 công văn số 1088 …đă thừa nhận rằng: ''…việc ban hành thông
báo số 03 của Văn pḥng huyện Yên Dũng là không có căn cứ pháp lư và có vi
phạm quyền tự do cư trú của công dân (theo quy định của Bộ luật dân sự)….''
Nghĩa là: Thông báo số 03 của Văn pḥng UbảnD huyện Yên Dũng là văn bản vi
phạm pháp luật? Nội dung thông báo số 03 là phù hợp và tiếp tay cho hanh vi
trái pháp luật của ông Lượn và một số người dân qúa khích cố ư vi phạm pháp
luật về tự do thân thể và cư trú hợp pháp của tôi tại chùa Nguyệt Nham mà
ông B́nh đă thừa nhận trong Công văn số 1088.
c. Trang 2 Công văn số 1088… lại lư luận chưa đúng pháp luật rằng: ''… về
h́nh thức, Thông báo số 03 nói trên không phi là quyết định giải quyết khiếu
nại, không phải là quyết định cưỡng chế….'' như vậy: khẳng định không có
việc UbảnD huyện Yên Dũng và UbảnD xă Tân Liễu cưỡng chế bà ra khỏi chùa….
là không có co sở…
Nội dung trích dẫn trên theo tôi hiểu và phân tích như sau:
- Đúng thông báo th́ không phi là quyết định cưỡng chế? hoặc không phi là
quyết định giải quyết khiếu nại? Nhưng:
- Thông báo số 03 là của Văn pḥng UbảnD huyện Yên Dũng là c quan thường
trực được uỷ quyền của Chủ tịch UbảnD huyện Yên Dũng? Do đó Thông báo số 03
có vi phạm pháp luật ''Về quyền tự do cư trú của công dân (theo quy định của
Bộ luật dân sự)…. ''như ông B́nh - Phó tổng thanh tra Chính phủ đă thừa
nhận? Th́ rơ ràng Văn pḥng UbảnD huyện Yên Dũng (tức là UbảnD huyện Yên
Dũng) đă đồng t́nh với ông Lượn và những người quá khích trục xuất tôi ra
khỏi chùa như vậy đn khiếu nại Quyết định số 1696 QĐ-CT ngày 17/10.2005 của
tôi là đúng về bản chất của sự việc (gửi kèm đon khiếu nại ngày 17/10/2005)
? Nhưng ông B́nh lại lư lẽ về h́nh thức để bo vệ, dung túng cho hành vi trái
pháp luật của UbảnD huyện Yên Dũng? Ông B́nh coi Thông báo số 03 của Văn
pḥng UbảnD huỵên Yên Dũng không phi là của UbảnD huyện Yên Dũng là không
đúng so với quy định của pháp luật nên việc giải quyết khiếu nại theo ''kiểu
cách'' như thế này ! rơ ràng là không bao giờ có hiệu qu thiết thực? không
bao giờ giải quyết được dứt điểm? Trái lại: càng tăng mẫu thuẫn, căng thẳng
phát sinh khiếu nại kéo dài, vượt cấp và ngày càng phức tạp là đưng nhiên
tất yếu phi xy ra?….
Tôi chỉ xin chứng minh 1 nội dung (thứ 1) về việc giải quyết khiếu nại của
ông B́nh tại Công văn số 1088?… c̣n 3 nội dung sai phạm trong Công văn số
1088… cũng tưng tự như vi phạm nội dung 1?… Tôi xin chứng minh rơ tại các đn
tiếp theo hoặc thông qua đối thoại trực tiếp để đưa ra các chứng cứ, chứng
minh cho việc khiếu nại của ḿnh là đúng sự thực?…. V́ sai phạm 1 chứng minh
trên là nguyên nhân phát sinh 3 sai phạm tiếp theo trong Công văn số 1088?…
và các vi phạm khác tỷ lệ với thời gian giải quyết khiếu nại kéo dài….
III. Nguyên nhân của các việc khiếu nại, tố cáo của tôi kéo dài vượt cấp là
do:
1. Theo tôi hiểu: Trước hết là do c hệ thống chính quyền, Mặt trận, tổ chức
liên quan từ: thôn, xă, huyện, tỉnh đều giải quyết không vô tư, khách quan….
không t́m ra đúng nguyên nhân? Không có biện pháp xử lư kiên quyết: đúng
chính sách pháp luật khi sự việc xy ra? có t́nh trạng: ''trúng khẩu, đồng
từ….''? Thiếu trách nhiệm? Quan liêu? Chỉ dùng quyền uy? Cố t́nh quên đi
nghĩa vụ tưng ứng với quyền theo quy định của pháp luật?… kể ca trường hợp
cụ thể tại Công văn số 1088 do ông Mai Quốc B́nh làm đến chức Phó tổng thanh
tra Chính phủ cũng có những hành vi tưng tự như chứng minh trên? Th́ không
bao giờ giải quyết được khiếu nại triệt để, dứt điểm? V́ không đúng với
chính sách pháp luật của Đng và Nhà nước?….
2. Đặc biệt là Mặt trận, Ban tôn giáo và Ban trị sự Phật giáo tỉnh Bắc
Giang, TW GHPG Việt Nam chưa làm hết trách nhiệm theo quy định của pháp luật
và thiếu vô tư, khách quan (hn nữa ông Thích Thiện Văn - Phó Ban trị sự Phật
giáo tỉnh lại có mâu thuẫn cá nhân với tôi….).
Thưa Qúy c quan, là một tu sĩ Phật giáo đồng thời là một công dân tôi chỉ
khiếu nại, tố cáo khi thấy ḿnh bị oan ức trước việc làm sai trái của một số
cá nhân nào đó chứ không hề có ư thức chống đối tổ chức chính quyền hay Giáo
hội Phật giáo hoặc vi phạm đạo đức của người tu hành như kết luận trả lời số
1088 của ông B́nh - Phó tổng thanh tra Chính phủ kư ngày 6/6/2006 là không
đúng sự thực và không khách quan cũng như công văn số 24 của HĐTS văn pḥng
1 TWGHPGVN báo cáo thanh tra Chính phủ nói rằng "nếu tôi vẫn ngoan cố không
nh́n nhận sửa chữa lỗi lầm của ḿnh Giáo hội Phật giáo xử lư theo tư cách là
tu sĩ. V́ lư do trên tôi không đồng t́nh và kịch liệt phn đối văn bản kết
luận trả lời số 1088 của Thanh tra Chính phủ và công văn số 24 của TW
GHPGVN.
IV. Những nội dung kiến nghị của tôi như sau:
1. Yêu cầu các cấp có thẩm quyền làm rơ những sai phạm và việc làm trái pháp
luật của ông Nguyễn Văn Khi - nguyên phó thôn Liễu Nham và một số người
trong thôn Liễu Nham đă gây ra cho tôi từ ngày 28/3/2004 đến nay chưa cấp
nào giải quyết xử lư những cán bộ làm trái pháp luật trên.
2. Yêu cầu các cấp có thẩm quyền làm rơ những sai phạm của tôi? Sai phạm của
ông Lượn? của những người quá khích đă có hành vi cố ư vi phạm pháp luật th́
phi xử lư nghiêm minh đúng pháp luật? Kể các người kư văn bản số 1635, Thông
báo số 03 và các văn ban vi phạm pháp luật khác, gây thiệt hại đến quyền lợi
hợp pháp của tôi? Và không đúng sự thật, trái pháp luật?…
3. Bồi thường thiêt hại do tài sản chiếm giữ trái phép bị hư hỏng, mất mát
cũng như việc bán (thanh lư) tài sản của tôi trái pháp luật, gây thiệt hại
vật chất cho tôi như tôi tŕnh bày trên? và thiệt hại về tinh thần sức khoẻ
cho tôi phi lâm vào cnh ''Màn trời - chiếu đất'' Gần 2 năm nay theo đúng quy
định của pháp luật.
4. Đề nghị: Ra quyết định trả lại tôi quyền trụ tŕ chùa Nguyệt Nham để tôi
có ni tu hành, hoạt động tín ngưỡng tôn giáo. Xong qua đây tôi cũng thấy cần
rút ra bài học kinh nghiệm và cách ''đối nhân - xử thế''. Và nhiều bài học
khác trong t́nh h́nh thực tế hiện nay?
5. Nhân đây tôi xin đề nghị Thủ tưởng Chính phủ chỉ đạo bộ công an trực tiếp
giải quyết đn tố cáo của tôi gửi các cấp ngày 7/2 - 15/3 - 26/5/2006 đến nay
chưa được giải quyết, nay tôi tiếp tục tố cáo và đề nghị bộ công an giải
quyết dứt điểm cho tôi những nội dung vụ việc sau:
- Việc ông Phạm Xuân Điềm, Phạm Qung, Nguyễn Quang Hồng, Phạm Trọng Hà….. ra
cướp tài sản của tôi từ tháng 10, 11, 12 năm 2004 tại vườn hoa số 1 Mai Xuân
Thưởng - Hà Nội (trị giá tài sản gần 10 triệu đồng và tư trang quần áo cá
nhân chưa tr. Tôi đề nghị Bộ công an chỉ đạo công an Thuỵ Khuê, Tây Hồ - Hà
Nội tra lại tài sản mà đă cướp giữ trong thời gian qua cho tôi.
- Việc trụ sở tiếp công dân số 1 Mai Xuân Thưởng, chỉ đạo ông Thành Công an
Hà Nội, công an Thuỵ Khuê, Công an Tây Hồ, cùng ông Vượng và 2 ông công an
tỉnh Bắc Giang, ông Dưng Quang Nguyện trưởng công an huyện Yên Dũng, ông
Vượng trưởng pḥng an ninh huyện Yên Dũng ra cướp phá tài sản của tôi gồm 1
xe máy 82 Nhật, xoong nồi, đài, quần áo, tư trang cá nhân, hồ s đn từ…. tại
vườn hoa đối diện trụ sở số 1 Mai Xuân Thưởng- Hà Nội từ ngày 27/01/2006 đến
nay dẫn đến tôi mỗi khi đi lại không có phưng tiện phi thuê xe ôm, thuê
người làm đn theo kiện tốn kém đến nay hn 10 triệu đồng. Tôi đề nghị bộ công
an chỉ đạo trụ sở tiếp dân số 1 Mai Xuân Thưởng, ông Thành công an Hà Nội và
công an Bấc Giang, Công an Yên Dũng trả lại xe máy và tài sản cho tôi tại ni
thu giữ đồng thời có trách nhiệm bồi thường số tiền thiệt hại theo quy định
của pháp luật
- Việc ông Nguyễn Đức Hồng, ông Duy và một số công an thành phố Hà Nội ra
vườn hoa Lư Tự Trọng - Tây Hồ cưỡng chế bắt giữ tôi trái pháp luật, để chiếm
giữ tài sản của tôi gồm tiền: 2.723.000đ, 1 xe đạp mini Nhật (tôi mượn của
bà T́nh - thanh tra tông giáo Chính phủ), quần áo tư trang cá nhân, hồ s
đn…..từ ngày 17/4/2006 đến ngày 24/4/2006 dẫn đến tôi thiệt hại tinh thần,
sức khoẻ. Tôi đề nghị Bộ công an chỉ đạo công an thành phố Hà Nội trả lại
tài sản và bồi thường thiệt hại tinh thần sức khoẻ theo quy định của pháp
luật.
Thưa các ông!
Hn 2 năm nay tôi đi kêu oan khiếu kiện thiệt hại về tinh thần, sức khoẻ, tài
sản phai vay nợ lai chồng chất, thường xuyên bị Công an Hà Nội, Tây Hồ, Thuỵ
Khuê, Công an Bắc Giang, Công an Yên Dũng ra đàn áp cướp phá tài sản của tôi
rất bất nhân cuộc sống của tôi đă khó khăn lại gặp vô cùng khó khăn. Dẫn đến
tôi không c̣n 1 đồng tiền để mua thuốc chữa bệnh, không một hạt gạo ăn,
không có quần áo để thay mặc.
V́ cuộc sống quá khổ cực bị các cấp chính quyền nêu trên đồng loa• với nhau
vô cớ bắt giữ tôi trái pháp luật để cướp hết toàn bộ tài sản tư trang quần
áo cá nhân của tôi như trong đon tôi đă tŕnh bày đến khánh kiệt. Nay tôi đi
đến quyết định bán phủ tạng của ḿnh như: 1 con mắt, 1 qu thận, 1 lá lách, 1
lá phổi, để có tài chính tồn tại cuộc sống và tiếp tục khiếu kiện tranh đấu
đến cùng. Nay tôi đồng ư tự nguyện, tự giác kư vào ban tuyên ngôn dân chủ tự
do năm 2006 do Cụ Hoàng Minh Chính, Linh mục Nguyễn Văn Lư, và nhiều người
khác đứng đầu v.v.. v́ tôi thấy rằng đất nước có dân chủ, tự do nhân quyền
tôn giáo th́ chúng tôi mới không bị đàn áp, khủng bố và có tự do dân chủ
nhân quyền tôn giáo th́ nhân phẩm chúng tôi được tôn trọng. Vậy tôi đề nghị
Hội đồng nhân quyền Liên hiệp quốc cùng dư luận đồng bào trong nước và hai
ngoại lên án và bao vệ tôi.
Trên đây là những đề nghị của tôi, tôi rất mong nhận được kết luận, quyết
định công minh, phi chính xác, khách quan của Thủ tướng và các cấp tổ chức,
lanh đạo Đng, Chính phủ, Nhà nước, co quan có thẩm quyền giúp tôi thấy được
sự công bằng của xă hội cũng như của Giáo hội. Đồng thời cho tôi xin Thủ
tướng cho tôi được đối thoại với ông Mai Quốc B́nh- Phó tổng Thanh tra CP và
TWGHPGVN tôi đưa ra các chứng cứ để chứng minh những nội dung khiếu nại của
tôi là đúng. Cúi xin quư co quan chức năng sớm có quyết định trả lời tôi
bằng văn bản gửi về văn pḥng luật sư Hà Đăng - số 29 phố Nguyễn Gia Thiều -
Hà Nội để tôi không phi tiếp tục đi khiếu kiện nữa. Đồng thời chỉ đạo các
cấp chính quyền tra lại tài sản cho tôi.
Nếu sự việc của tôi trong 10 ngày sau không được Qúy ông sớm quan tâm giải
quyết dứt điểm tôi xin phép được gửi đến Hội đồng Quốc hội nhân quyền Liên
Hiệp Quốc, Bà Louisear - cao uỷ nhân quyền Liên Hiệp Quốc, Ông Kaforoman
Tổng thư kư Liên Hiệp Quốc, Tổ chức theo dơi nhân quyền quốc tế Humanright -
wath, Toà lanh sự đại sứ quán Hoa Kỳ số 7 Láng Hạ - Hà Nội, Tổ chức ân xá
quốc tế, Tổ chức báo chí quốc tế, Dư luận đồng bào trong nước và hai ngoại.
Vậy tôi viết những ḍng chữ này gửi tới chư quư vị và rất mong quư vị tạo
điều kiện giúp đỡ tôi được đi lưu vong chính trị tại Hoa Kỳ và xin được hoạt
động tôn giáo tại giáo hội phật giáo Việt Nam thống nhất. Nếu quư vị không
đồng t́nh tôi sẽ tới cổng nhà Thủ tướng ngồi thiền, tuyệt thực, tự thiêu.
Tôi xin chân thành cm n !
Noi nhận
Ông chủ tịch Quốc hội nước cộng hoà XHCN Việt Nam
Ông Tổng bí thư- Ban chấp hành TW ĐCS Việt Nam
Ông chủ tịch nước CHXHCN Việt Nam
Ông Thủ tướng Chính phủ nước CHXNCN Việt Nam
Ông Phạm Gia Khiêm - Phó thủ tướng CP nước CHXNVN Việt Nam
Ông Vũ Khoan - Trưởng ban tư tưởng VH Thông tư
Ông Lê Quang B́nh - Trưởng Ban dân nguyện
Ông Trần Thế Vượng - Chủ nhiệm UBPL Quốc hội
Bà Nguyễn Thị Hoài Thu - Chủ nhiệm UB các vấn đề xă hội Quốc hội
Ông Lưng Phan Cừ - Phó chủ nhiệm UB các vấn đề xă hội Quốc hội
Ông Trưng Vĩnh Trọng - Trưởng ban nội chính Trung ưng
Ông Lê Hồng Anh - Bộ Trưởng Bộ Công an
Ông thượng tướng Nguyễn Văn Hưởng - Thứ trưởng Bộ Công an
Ông Tổng cục trưởng - Cục an ninh xă hội Bộ Công an
Ban lanh đạo pḥng A41 Bộ Công an
Chủ tịch MTTQ Việt Nam
Ông Trưởng ban tôn giáo chính phủ
Ông Vụ trưởng Vụ phật giáo Ban tôn giáo chính phủ
Bà Hoàng Thị T́nh - Vụ phó Vụ pháp chế Thanh tra Ban tôn giáo CP
Hoà thượng Thích Thanh Tứ - Phó chủ tịch Hội đồng trị sự VP 1 TWGHPGVN
Thượng toạ Thích Thanh Nhiễu - Phó Tổng thư kư Hội đồng trị sự VP1TWGHPGVN
Thượng toạ Thích Gia Quang - Thường trụ Hội đồng trị sự VP1TWGHPGVN
Thượng toạ Thích Thanh Huân - Cán bộ Thường trực Hội đồng trị sự VP1TWGHPGVN
Thường trực Hội đồng trị sự 1 TWGHPG Việt Nam
Thường trực Hội đồng trị sự VP 2 TWGHPG Việt Nam
Kính đon
Thích nữ Đàm Thoa
Vườn hoa đối diện cổng trụ sở tiếp dân TW Đng số 1 Mai Xuân Thưởng Hà Nội
ĐT: 0902157411
Tài liệu gửi kèm theo:
1 Văn bản trả lời 1088 của Thanh tra Chính phủ
1 đn khiếu nại CV 24 của TWGHPGVN
1 Văn bản 1635 của UbảnD huyện Yên Dũng
1 Thông báo 03 của UbảnD huyện Yên Dũng
1 Văn bản tạm dừng thông báo 03 của huyện Yên Dũng
1 bản tường tŕnh của anh Nguyễn Văn Vẹo
1 bản tường tŕnh của anh Nguyễn Văn Hưng
1 giấy chứng nhận của ông Bách - Nguyên trưởng thôn Liễu Nham ngày 04/6/2004
và ngày 25/11/2004.
C̣n các văn bản liên quan với sự vụ khi nào Thủ tướng cho đối thoại tôi xin
cung cấp để gui tŕnh sau.
