Cộng hoà xã hội chủ nghĩa việt nam

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




 

Đơn kêu oan khẩn cấp

(V/v Khiếu nại bản án theo trình tự tái thẩm đối với bản án dân sự phúc thẩm số 100/PTDS ngày 27-29/5/1997 của TAND thành phố Hà Nội đã vi phạm pháp luật nghiêm trọng)



Kính gửi: - Hội đồng nhân quyền của Liên Hợp Quốc - Newyork, Mỹ

- Tổ chức báo chí quốc tế và tổ chức phóng viên không biên giới

- Tổng Bí thư Nông Đức Mạnh

- Nguyễn Minh Khiết - Chủ tịch nước

- Ông Nguyễn Tấn Dũng - Thủ tướng Chính phủ

- Ông Nguyễn Phú Trọng - Chủ tịch Quốc Hội

- Các cơ quan có trách nhiệm ở các TW



Tên tôi là: Nguyễn Thị Tuất – Sinh năm 1958

Thường trú tại: Thôn Mễ Trì Thượng, xã Mễ Thì, Huyện Từ Liêm, TP Hà Nội

Tôi là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong bản án dân sự phúc thẩm số 100/PTDS ngày 27-29/1997 của TAND thành phố Hà Nội. Tôi viết đơn này xin được kháng nghị theo trình tự tái thẩm đối với bản án dân sự phúc thẩm số 100/PTDS nêu trên, với những lý do cụ thể như sau:

- Vào năm 1956 Đảng và Chính phủ thực hiện chính sách cải cách ruộng đất, tịch thu ruộng đất của gia đình địa chủ cường hào, ác bá đem chia lại cho dân nghèo. Gia đình tôi thuộc thành phần bần cố nông nên đã được chính quyền địa phương chia cho một diện tích đất ao để cải tạo làm nhà ở. Cụ thể, bố tôi (ông Nguyễn Khắc Dần) và 3 hộ gia đình khác đã cùng được Nhà nước chia cho mảnh đất ao có nguồn gốc của gia đình địa chủ Ngô Công Mễ nhưng đã bị Nhà nước tịch thu theo chính sách ruộng đất của Đảng từ năm 1956.

- Tại bản án dân sự số 100/PTDS ngày 27-29/7/1997 của TAND thành phố Hà Nội, đã quyết định : “Chấp nhận yêu cầu trong đơn khởi kiện của ông Ngô Công Mễ đòi lại phần đất đã bị lấn chiếm tại thửa ao số 130 thuộc tờ bản đồ số 01 thôn Mễ Trì, xã Mễ Trì, huyện Từ Liêm Hà Nội đối với các hộ: anh Nguyễn Khắc Mạnh, chị Nguyễn Thị Son, chị Nguyễn Thị Tuất, bà Nguyễn Thị Tư (tức Tư Hiến), bà Nguyễn Thị Mẫn (tức Đạt) cụ thể: “……Chị Tuất phải tháo dỡ tòan bộ công trình xây dựng đang ở trên đất ao và cùng anh Mạnh chuyển tòan bộ nguyên vật liệu của chị và anh Mạnh về phía nhà anh Mạnh, đồng thời phải cùng chồng và các con dọn về nơi ở trước đây và hiện nay đang có hộ khẩu thường trú để trả lại diện tích nhà anh Mạnh và chị Tuất lấn chiếm đất ao cho gia đình ông Mễ”.

Ngay sau khi bản án được tuyên, tôi đã có rất nhiều đơn khiếu nại để xin được xem xét lại bản án phúc thẩm nói trên. Nhưng rất tiếc, cho đến nay chúng tôi vẫn chưa nhận được bất kỳ sự trả lời nào của các cơ quan có thẩm quyền. Trong khi đó, ngày 13/1/2005 vừa qua gia đình tôi đã bị phòng thi hành án thành phố Hà nội đã cố tình thực hiện quyết định cưỡng chế thi hành án. Việc cưỡng chế thi hành án đã đẩy cả gia đình tôi vào hòan cảnh vô cùng khó khăn, không có nhà ở; chúng tôi phải căng lều bạt để sống qua ngày, trên một rãnh nước ria đường đi của làng.

Chúng tôi thấy, bản án sóo 100/PTDS ngày 29/5/1997 của TAND thành phố Hà nọi không chỉ vi phạm pháp luật, đã căn cứ vào những chứng cứu được tạo dựng thiế khách quan. Bản án này đã đi ngược lại chủ trương, chính sách của Đảng và pháp luật của Nhà nước về cải cách ruộng đất. Bản án nêu trên vô hình chung đã tước đi thành quả mà cách mạng đã đem lại cho gia đình tôi. Để làm rõ những nội dung nêu trên, chúng tôi xin đưa ra những chứng cứ để chứng minh, làm rõ những vi phạm pháp luật của bản án, cụ thể như sau:

I. Bản án số 100/DSPT của TANDTP Hà Nội có những vi phạm về tố tụng:

Tại khoản 3 điều 38 Luật đất đai 1993 qui định: “Các tranh chấp về quyền sử dụng đất mà người sử dụng đất đã có giấy chứng nhận của cơ quan có thẩm quyền và tranh chấp về tài sản gắn liền với việc sử dụng đất đó thì do Tòa án giải quyết”.

Thực tế quá trình quản lý và sử dụng san lấp đất ao của gia đình tôi trong suốt thời gian từ năm 1956 đến nay đã hơn 40 năm liên tục, đã làm nhà ở và chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Gia đình địa chủ Ngô Công Mễ do bị tịch thu ao chia cho dân nghèo khi Nhà nước thực hiện chính sáhc ruộng đất, nên gia đình ông Mễ cũng không có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là điều đương nhiên và cũng không có bất kỳ một tranh chấp gì về tài sản gắn liền với việc sử dụng đất “ao” mà Nhà nước đã chia cho gia đình chúng tôi.

Từ những nội dung trên, căn cứ vào khoản 3 điều 38 luật đất đai, việc Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội cố tình tiến hành giải quyết vụ án “tranh chấp đất ao” là vi phạm pháp lụât, vì không thuộc thẩm quyền của Tòa án. Vì vậy, bản án số 100/PTDS ngày 29/5/197 của TANDTP. Hà Nội là vô hiệu.

II. Bản án dân sự phúc thẩm số 100/DSPT ngày 29/5/1997 vi phạm về mặt thu thập chứng cứ, sử dụng chứng cứ giả là không khách quan.

Nội dung thứ nhất: Việc TAND thành phố Hà Nội thừa nhận lời trình bày miệng và cho rằng gia đình ông Mễ là địa chỉ nhưng sau được “sửa sai” và được “xuống thàn phần” là hòan toàn sai sự thật. Bởi lẽ trong biên bản hội nghị họp dân và các văn bản của cán bộ, đảng viên lão thành cách mạng sinh sống tại địa phương như các cụ:

- Cụ Lê Thế Phong – nguyên trưởng Công an xã Mễ Trì từ thiời cải cách ruộng đất.

- Cụ Nguyễn Thanh Lương – nguyên bí thư chi bộ đầu tiên của xã Mễ Trì từ thời cải cách ruộng đất.

- Cụ Ngô Duy Chung – nguyên xã đội phó; nguyên trưởng công an xã Mễ Trì từ những năm 1955.

- Cụ Tạ Đức Dần – Nguyên cán bộ quản lý ruộng đất thôn Mễ Trì Thượng trong cải cách ruộng đất 1957,1958.

Ngoài ra còn rất nhiều các cụ cao tuổi khác, đều có đơn xác nhận: “Không hề có việc gia đình địa chỉ Ngô Công Mễ được xuống thành phần. Khi nhà nước tiến hành cải cách ruộng đất xác định thành phần, tên Ngô Công Phông (bố của Ngô Công Mễ được xác định là tên Lý trưởng cường hào gian ác làm tay sai cho địch, có tội ác với nhân dân và nợ máu với cách mạng. Còn tên Ngô Côgn Mễ là con khi đó được nhà nước xác dịnh đã cùng bố (Ngô công Phong) tham gia bóc lột nhưng ở vai trò giúp sức, có tội ác nhân dân. Cụ thể Ngô Công Mễ cùng gia cha của hắn đã bắt, đánh đập, hãm hiếp phụ nữ của địa phương. Đây chính là căn cứ để lực lượng cải cách thời gian đó xem xét và xác định tên Mễ là địa chủ cường hào, ác bá chứ hòan toàn không phải là địa chủ thường.

Cũng chính vì thế mà Ngô Công Phong (bố của tên Mễ) đã bị bắt và xử lý tại trại giam Hòa Bình. Riêng về khối lượng tài sản thu được của gia đình tên Ngô Công Mễ, chính quyền xác định những tài sản này là do tên Mễ được thừa hưởng từ bố của Mễ. Do vậy, chỉ xác định gia đình Ngô Công Mễ là thành phần địa chủ số 1 (đứng đầu) trong số 13 địa chủ tại địa phương không được xuống thành phần trong sửa sai”.

Sự việc rõ ràng như vây, mà không hiểu tại sao Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội lại cố tình bỏ qua những chứng cứ quan trọng này.

Nội dung thứ hai: Tòa án đã sử dụng lời khai của bà Nguyễn Thị Hoàn là người thôn Hạ không sinh sống tại thôn Mễ Trì Thượng, không hề tham gia thậm chí không hề chứng kiến quá trình cải cách ruộng đất tại thôn Mễ Trì Thượng để làm nhân chứng là không khách quan và rất vô lý.

Theo bản án nêu: “Nguyễn Thị Hoàn nguyên phó chủ tịch, trưởng công an xã, đội trưởng đội cải cách ruộng đất trước kia đã có lời xác nhận” là không đúng sự thật, vì sự thật đã được chính quỳên thôn cùng với các cụ lão thành cách mạng tại địa phương xác nhận và kết luận: ”Bà Nguyễn Thị Hoàn không phải là phó chủ tịch, không làm đội trưởng cải cách ruộng đất, chỉ là một cán bộ nữ ở xóm 4 thôn Hạ (không phải là người thôn Thượng) chỉ tham gia công an xã một thời gian, được kết nạp Đảng trong thời gian khoảng 3 tháng, song do trộm cắp tư trang của một cán bộ cấp trên về tăng cường cho xã, nên đã bị khai trừ ra khỏi Đảng”. Đây là chứng cứ giả được ngụy tạo ra để bảo vệ cho gia đình địa chủ Ngô Công Mễ. Việc Tòa án đã căn cứu vào lời khai của những thành phần thóai hóa biến chất, trộm cắp (bị khai trừ ra khỏi Đảng) như Nguyễn Thị Hoàn để làm căn cứ để tước đoạt đất đai của dân nghèo mà Đảng đã đem lại cho gia đình tôi, để trả lại cho gia đình địa chỉ, thì dứt khoát là Tòa án đã đi ngược lại chính sách của Đảng, ngược lại quyền lợi của nhân dân.

Rất tiếc, là còn có rất nhiều cán bộ thời kỳ cải cách ruộng rất tại thôn Mễ Trì Thượng, xã Mễ Trì (nhân chứng trực tiếp thực hiện cách ruộng đất tại địa phương) là những người biết rõ sự việc đều không được Tòa án lấy lời khai và triệu tập đến với tư cách nhân chứng. Việc làm này của các cấp Tòa án là vô cùng khó hiểu, không khách quan. Chúng tôi coi đây như việc tạo dựng nhân chứng giả của TAND thành phố Hà Nội.

Nội dung thứ ba: Ông Nguyễn Hữu Xuyên là người sinh ra và lớn lên tại thôn Mễ Trì Thượng. Ông Xuyên đã từng giữ các chức vụ kế tóan trưởng HTX nông nghiệp và là chủ nhiệm THX nông nghiệp và là chủ tịch UBND xã Mễ Trì từ những năm 1955 – 1995. Vì vậy, hơn ai hết ông Nguyễn Hữu Xuyên là người trực tiếp tham gia cải cách ruộng đất tại đây và biết rất rõ về nguồn gốc đất của gia đình địa chủ Ngô Công Mễ đã bị nhà nước tịch thu ruộng đất ao vườn như thế nào?

Ông Xuyên đã khẳng định : “Thửa ao của gia đình Ngô Công Mễ năm 1995 đã tiến hành cải cách ruộng đất gia đình địa chủ Ngô Công Mễ bị quy là địa chủ cho 4 gia đình hộ nông dân gồm: Ông Ngô Công Núi, ông Nguyễn Khắc Xuyên, ông Nguyễn Khắc Thân, ông Nguyễn Khắc Dần. Tất cả các hộ gia đình trên được quyền sử dụng đất ổn định, lâu dài cho đến nay, cả dân làng mọi người đều biết rất rõ và thừa nhận thửa ao nói trên không ai có quyền xâm phạm cả người 4 gia đình nói trên…”

Rất tiếc vì một mục đích nào đó mà Tòa án đã cố tình không chấp nhận lời khai xác nhận của ông Nguyễn Hữu Xuyên.

Nội dung thứ tư: Để hợp thức hóa việc trả lại đất cho địa chủ, chính quyền xã Mễ Trì đã tổ chức cuộc họp liên ngành gồm số cán bộ đương nhiệm (không có cán bộ trực tiếp tham gia trong cải cách ruộng đất). Nội dung cuộc họp nhằm xác nhận lô đất ao là thuộc gia đình Ngô Công Mễ.

Nội dung thứ hai là họ tập trung lại để xác nhận một đieuè giả dối không có thật đó là gia đình địa chỉ Ngô Công Mễ đã được hạ thành phần. Điều đáng nói là thành phần tham gia cụoc họp này còn có ông Đỗ Đức Phồn (chủ tịch xã) là cháu vợ bé Ngô Công Mễ đã đứng ra tổ chức họp nhằm hợp thức hóa thủ tục để giúp Tòa án làm căn cứu lấy đất của dân đem lại trả cho ông chú địa chủ của mình. Kết quả cuộc họp này, họ đã nhắm mắt ra văn bản số 02 ngày 11/4/1996, xác nhận việc gia đình địa chủ Ngô Công Mễ được xuống thành phần, được trả lại tòan bộ tài sản….. là hòan toàn bịa đặt.

Chưa hết, bản thân anh Phồng trong thời gian cải cách ruộng đất còn đang ở độ tuổi thiếu niên. Thử hỏi, “Cậu thiếu niên Phồn” làm sao có thể hiểu đựơc nội dung việc cải cách ruộng đất, tịch thu cho ai và cấp cho ai?

Để nhằm đạt được mục đích cuối cùng là lấy lại bằng được ruộng đất cho ông chú của của mình đã bị Nhà nước tịch thu thông qua con đường Tòa án. Nguyên chủ tịch xã Đỗ Đức Phồn đã cố tình tạo dựng chứng cứ giả tạo. Tổ chức cuộc họp nhưng không mời bất kỳ một cán bộ nào đã từng trực tiếp tham gia cả cách ruộng đất. Đỗ Đức Phồn đã lợi dụng chức vụ quyền hạn xác nhận cho Ngô Công Mễ đã được hạ thành phần là vô căn cứu và trái pháp luật.

Thực tế cho thấy, gia đình địa chủ Ngô Công Mễ là địa chủ số một trong tổng số 13 địa chủ không được xuống thành phần trong sửa sai tại địa phương; những hành vi nêu trên của Đỗ Đức Phồn và một số người khác đã “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” để lập giấy tờ chứng nhận giả, tạo dựng chứng cứ giả để gia đình địa chủ Ngô Công Mễ khởi kiện ra Tòa đòi lại đất là phản lại đường lối chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước.

Chưa nói đến việc số người trên có những dấu hiệu của tội phạm Hình sự “lợi dụng chức vụ quyền hạn…..” thì hành vi của Đỗ Đức Phồn và đồng bọn cũng đã vi phạm nghiêm trọng pháp lut đất đai của Nhà nước. Cụ thể, tại khoản 2 điều 2 luật đất đai 1993, qui định: “Nhà nước không thừa nhận việc đòi hỏi lại đất ao đã giao cho người khác sử dụng trong quá trình thực hiện chính sách đất đai của Nhà nước Việt Nam DCCH, chính phủ cách mạng lâm thời Cộng hòa Miền Nam Việt Nam và nước CHXHCN Việt Nam”.

Nội dung thứ năm: Việc Tòa án thừa nhận ông Mễ đã kê khai đăng ký thửa ao đã chia cho 4 hộ dân nghèo với chính quyền địa phương từ năm 1960 là vô căn cứ, bởi lẽ:

- Thứ nhất, ngay sau khi tiến hành công cuộc cải cách ruộng đất và sửa sai tại địa phương từ năm 1957, 1958 chính ông Tạ Đức Dần là cán bộ địa chính thời kỳ đó đã xóa tên Ngô Công Phong (bố Ngô Công Mễ) trong sổ địa chính và ghi tên chủ sử dụng là 4 hộ gia đình được Nhà nước chia. Cũng kể từ đó đến nay, đã hơn 40 năm trôi qua, chúng tôi liên tục quản lý và sử dụng ổn định trên diện tích đất ao được chia.

- Vào thời điểm năm 1992, khi Nhà nước có chủ trương truy thu tiền thuế sử dụng đất hàng năm, gia đình tôi làm nghĩa vụ thuế đầy đủ.

- Được sự tiếp tay của chính quyền xã, Ngô Công Mễ đã thực hiện âm mưu của mình, tự tiện kê khai mảnh đất ao mà Nhà nước đã giao cho gia đình tôi. Hành vi gian đối, trái pháp luật của Ngô Công Mễ nhằm mục đích cuối cùng là chiếm đoạt mảnh đất hợp pháp của gia đình chúng tôi mà thôi.

Nội dung thứ sáu: Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội không hiểu căn cứu vào đâu mà nhận định rằng các hộ dân được chia đất đã tự nguyện trả lại đất cho ông Mễ!? Ngô Công Mễ lấy lại được đất mà Nhà nước đã tịch thu, thì mọi người đều đã nhìn thấy, còn Ngô Công Mễ mất gì để lấy lại được đất thì chỉ có Ngô Công Mễ mới hiểu!

Còn theo đơn kiến nghị của các cán bộ, Đảng viên lão thành thôn Mễ Trì Thượng và biên bản xác minh ngày 11/3/2001, thì sự thật được xác định là: “Khi cải cách ruộng đất Ngô Công Mễ bị lực lượng cải cách bắt giam gần 3 tháng quản lý tại địa phương. Tài sản bị tịch thu. Ngôi nhà gác được chia cho bà Ngô Thị Bé ( là người họ hàng với Ngô Công Mễ) cùng bà Tý. Đến khi sửa sai 2 bà tự ý bỏ sang ở nhà khác, Ngô Công Mễ được trả tự do và về ở nhà ngang (nhà dưới) do chính quyền để lại. Sau một thời gian tên Mễ tự ý dọn về nhà cũ ở cho đến nay chứ không phải chính quyền sửa sai đòi lại nhà đã chia để trả lại cho Ngô Công Mễ”.

Với 4 hộ gia đình chúng tôi đã được Nhà nước chia ao, gồm : Ông Nguyễn Khắc Xuyên; ông Nguyễn Khắc Thân; ông Nguyễn Khắc Dần; ông Ngô Công Núi. Chúng tôi (4 hộ) đã liên tục quản lý, sử dụng làm nhà ở ổn định từ thời gian cải cách cho đến năm 1997 là thời gian Tòa án tuyên trả cho gia đình địa chủ Mễ. Chúng tôi tuyệt nhiên chưa bao giờ có suy nghĩ trả đất mà Đảng và Nhà nước đã chia cho chúng tôi. Chứ đừng nói đến chuyện 4 hộ gia đình chúng tôi lại tự nguyện trả đất cho địa chỉ như Quý tòa tự đưa ra.

Nội dung thứ bảy: Việc Tòa quyết định: “Tôi cùng chồng và các con dọn về nơi ở trước đây và hiện nay đang có hộ khẩu thường trú để trả lại diện tích nhà anh Mạnh và chị Tuất đã lấn chiếm đất ao cho gia đình ông Mễ”.

Chúng tôi thật sự không hiểu Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã căn cứu vào đâu? Mà yêu cầu gia đình tôi phải dọn về nơi ở trước đây. Thưa rằng, từ trước tới nay, hộ khaủa thường trú của gia đình tôi chính là trại mảnh đất “ao” do bố mẹ tôi được Nhà nước chia và đã để lại cho chúng tôi. Vậy thì, Quý Tòa quyết định chúng tôi phải dọn về nơi ở trước đây là nơi ở nào vậy?! Trước đây, do gia đình chúng tôi không có nhà đất nên mới được cách mạng chia cho đất để ở. Nay Tòa án Hà Nội lại quyết định buộc chúng tôi trả lại đất cho địa chủ Ngô Công Mễ thì địa chủ Mễ phải ghi công Tòa án Hà Nội rồi còn gì.

Quyết định trái pháp luật của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã góp phần đẩy gia đình tôi vào tình cảnh không nhà, không cửa, hiện đang sống vất vưởng trong lều bạt, trên một rãnh nước của đường làng Mễ Trì Thượng trong khi mùa mứa bão đang đến.

Chúng tôi xin hỏi, công lý và công bằng xã hội nằm ở đâu?! Nhà nước thu đất của địa chủ, nay Tòa án lại trả lại cho địa chủ; Người dân nghèo được nhà nước chia đất nay Tòa án lại ra quyết định cướp đất của dân, xin hỏi rằng ngành Tòa án làm việc theo kiểu này thì có phải là người cầm cân nảy mực cho pháp luật nữa không, hay chính ngành Tòa án là người hành pháp theo kiểu lụât rừng, thích cướp của ai thì cướp cho ai mà người đó có tiền nhiều thì tòa án sẽ xử cho ngay???.

ý kiến yêu cầu khẩn cấp:

Hiện nay, chúng tôi đã có đủ tài liệu, chứng cứ chứng minh việc gia đình “địa chủ Ngô Công Mễ” là một trong 13 gia đình địa chủ tại địa phương không hề được xuống thành phần khi sửa sai. Đương nhiên các đối tượng này càng không được xem xét để có thể trả lại tài sản nói chung. Trong đó, có “thửa ao” mà Nhà nước đã chia cho 4 hộ dân nghèo chúng tôi trong cải cách ruộng đất.

Bản án dân sự số 100/PTDS ngày 29/7/1997 của TAND thành phố Hà Nội đã đẩy gia đình tôi (gia đình cựu quân nhân nghèo) bị cướp mất đất, bị đập phá nhà. Bản án đã đẩy cả gia đình tôi phải ra ngoài đường, sống vất vưởng “lều bạt” trên một rãnh nước bẩn công cộng ven đường làng gần hai năm nay.

Đã mười năm nay gia đình chúng tôi đã kiên trì nhẫn lại cầu cứu kêu oan đơn thư gửi khắp mọi nơi, địa phương và TW thế mà tới nay giải quyết vụ việc về tranh chấp đất đai của nhà tôi trắng đen đã rõ ràng. Tôi đã phân tích rõ trong đơn này mà tới nay vẫn chưa hề được một cấp nào chỉ đạo giải quyết đúng pháp luật, phải chăng gia đình tôi là một cựu quân nhân đã từng tham gia họat động CM, vợ con tôi lại ở nông thôn quá nghèo nên mới bị ngành Tòa án Hà Nội + địa phương cướp trắng 225m2 đất của gia đình tôi để trả cho những kẻ lắm tiền nhiều của mà đã bị Nhà nước đã quy là địa chủ cường hào, nay hòan cảnh của gia đình tôi không còn lối thoát chỉ còn mỗi một điều nếu không được giải quyết ngay thì tôi sẽ đưa cả gia đình lên Mai Xuân Thưởng để dựng lều ăn ở tại đây vì người dân quê chúng tôi đã bị đẩy đến bức đường cùng không lối thoát mà do những quan tham ngành Tòa án cấu kết với địa phương dựng hồ sơ giả nhằm ăn cứơp đất của gia đình tôi.

Là một gia đình quân nhân, gia đình tôi vẫn vững niềm tin vào Đảng, vào Nhà nước, vào pháp luật. Rất mong các cấp TW hãy điều tra xem xét ngay chỉ đạo ngành Tòa án Hà Nội cùng Tòa án địa phương trả lại ngay 225m2 đất cho gia đình tôi, để gia đình tôi không phải ở trên cái rãnh nước công cộng nữa. Tôi ổn định làm ăn không phải đi khiếu nại lên cấp trên. Mong sự chỉ đạo kịp thời khẩn cấp dân quê thấp cổ bé họng đã phải kêu cứu trong 10 năm qua. Mong nhận sự hồi âm sớm của các cấp TW

Xin chân thành cảm ơn./.

Mễ Trì, ngày 28 tháng 08 năm 2006

Người làm đơn kêu cứu

Nguyễn Thị Tuất     


Túp lều dứa của gia đình bà Tuất làm trên rãnh nước bẩn bên đường làng Mễ Trì - Từ Liêm – Hà Nội kêu cứu 10 năm chưa được giải quyết