THÔNG BÁO TỪ LƯ TỐNG TẠI NHÀ TÙ THÁI LAN

 

Tôi xin báo đến Quư Đồng Hương, Thân hữu các tin quan trọng trong vụ án dẫn độ :

 

Việt Cộng trong thời gian chuẩn bị Bầu Cử Quốc Hội vào tháng 5/2007 không muốn tôi được trả về Mỹ cũng như dẫn độ về Việt Nam . Để tránh các bất trắc bất ngờ, hậu quả của sự hiện diện của tôi tại Mỹ hay ở Việt Nam, nên “lơ là” không gây áp lực với Thái Lan như trước kia . Chính phủ Mỹ cũng muốn “bỏ rơi” tôi v́ tinh thần vô trách nhiệm, v́ quyền lợi Mỹ cố hữu, nên muốn Thái Lan ôm “gánh nặng” dài dài . Thái Lan, với chính phủ mới lại muốn trút “cục nợ” nên đưa hai giải pháp :

 

1. Đánh tiếng để Cộng đồng ta áp lực nhờ Ṭa Đại Sứ Mỹ hay Bộ Ngoại Giao Mỹ can thiệp để họ có cớ thả tôi .

 

2. Cần một số đông Luật sư, Thẩm phán, Công tố xác nhận tội trạng tôi thuộc diện chính trị để họ dựa vào đó có đủ yếu tố pháp lư, để bác bỏ yêu sách dẫn độ của Cộng Sản Việt Nam . V́ vậy, nhờ Quư Vị Luật sư, Thẩm phán ở  Mỹ, Pháp, Châu Âu, … nói chung ở Hải ngoại, ghi tên vào Danh Sách đă được chuyển ra cùng Biện Minh Trạng ngắn, đă nhờ Thẩm phán Nguyễn Sửu (Anh Quốc) phụ trách bổ túc và liên lạc Quư Luật Sư tại các Quốc gia .

 

Nếu Quư Vị đồng ư với Biện Minh Trạng và các điều luật đă trích dẫn chứng minh Lư Tống không thể bị dẫn độ và không thể phạm tội Không tặc, và xem việc chứng nhận là một hành động bảo vệ Công lư và góp phần trong sự nghiệp cứu quốc của toàn dân, nhờ chuyển tên, nghề nghiệp (Luật sư, Thẩm phán, Công tố …) và địa chỉ văn pḥng hiện tại, e-mail, telephone … cho Lê Ngoan :  (quynguyen94@yahoo.com) để hoàn tất gấp thủ tục gởi Ṭa Kháng Án, Bộ Tư Pháp, và Công Tố Thái Lan khẩn cấp .

 

Chân thành cảm ơn Quư Cộng Đồng, Thân hữu, Quư Luật Sư đă, đang và sẽ hợp tác trong Danh Sách chứng nhận vi phạm Chính trị của Lư Tống do Ṭa Án Thái Lan đề nghị .

 

Lư Tống

Dan 5, Remand, Thái Lan ngày 20/3/2007

 

To:       -  The Honorable Minister of Justice

          -  The Honorable Attorney General

-  The Honorable Judges of the Appellate Court of Thailand

 

cc:     -  President George W. Bush

-  Secretary of State Dr. Condoleezza Rice

 

Subject : Confirmation of Ly Tong’s Political Offense .

 

   Black case no. OR. PHOR. 4/2549

   Red  case   no. OR. PHOR. 6/2549

 

Your Honor,

 

We, the undersigned, are Judges, Prosecutors, Lawyers have submitted this testimony to confirm that Freedom Fighter Ly Tong’s mission on 17 Nov. 2000 was a political action with evidence as follows :

I.  Extradition Case:

Thai Extradition Act BE 2472 (1929)

1. Article 17 : “…The Appeal Court is authorized to consider evidence and protestation in the following matters :   Nationality of the accused,   such alleged offense is not extraditable,    such offense is political or the genuine  intention of extradition request is to punish the accused in other political offense, or   There is insufficient evidence to show the lower court to grant order.

a. Nationality: The accused’s former nationality was the citizen of The Republic of Vietnam (The South), not of the Socialist Republic of Vietnam (The Communist North) . The accused’s current nationality is an American citizen.

b. Not Extraditable Offense:

Article 4 of The Extradition (Aviation Security) Order 1991, paragraph (2) stipulates that: “In the case contemplated in subparagraphs(a) [To act violently], (b) [To destroy], (c) [ To place device or substance] and (d) [To communicate false information to endanger the safety of an aircraft in flight] of paragraph 1 of Article 1, this Convention and Protocol shall apply, irrespective of whether the aircraft is engaged in an international or domestic flight, only if: (a) The place of take-off or landing, actual or intended; of the aircraft is situated outside the territory of the state of registration of that aircraft; or (b) The offense is committed in the territory of a state other than the state of registration of the aircraft.”

Ly Tong did not take off or land outside Thailand and his offense was committed in the Thai aircraft, the extended territory of Thailand, the state of registration of the aircraft. Even a person who acts violently and destroys the aircraft cannot be extradited pursuant to Article 4, so how an innocent, who used no threat, no force, only begging for help and offering a reward worth 2-year salary of the instructor to win his voluntary cooperation in the mission, can be extradited by Thai Court?

For more evidence and details, please read Ly Tong’s Testimony : “Counter-Arguments Against the Request for and the Acceptance of Ly Tong’s Extradition to Vietnam before Thailand’s Appellate Court.”

 

c. Political Offense:

 Dropping leaflets is a political action, the right of expression, recognized by Article 69 of Communist Vietnam’s Constitution and Article 19 of The International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR). That’s why the Thai Government and the Thai Court have rejected Communist Vietnam’s charge of Anti-State Propaganda based on VN’s Article 88.

d. Insufficient Evidence: Communist Vietnam charged Ly Tong with Infringing on Vietnam’s Territorial Security. This Article 81 has two parts:

(1) Changing national border: Ly Tong’s mission did not change Vietnam’s border.

(2) Harming  Vietnam’s Territorial Security : Ly Tong’s leaflet-dropping did not harm Vietnam but meant to save Vietnam from the totalitarian yoke .It only tried to harm the Communist  regime which oppresses and exploits Vietnam’s people. Therefore, Ly Tong cannot be charged with Article 81 of 1999 Criminal Code of Communist Vietnam.

Article 8 of Communist Vietnam’s Criminal Code is equivalent to Thai Article 28 of the Aviation Act AD 1954 and Article 11 of Thai Immigration Act AD 1979.

2. Article 5: Double Jeopardy: “Extradition will not be granted if the person claimed has already been tried and discharged or punished in any Country for the crime for which his extradition is requested.” Rayong Court already did charge Ly Tong by Article 11 of the Immigration Act  AD 1979 for 4 months in prison. Therefore, the Court Verdict violated Article 5 of Thai Extradition Treaty 1929 and committed double Jeopardy.

3. Article 7: Double  Criminality: (b)...“by such evidence as would justify the commitment for trial of the accused if the crime had been committed in Siam.” Ly Tong flew in and out of Thai airspace the same way he did in Vietnam but the Rayong Court did not charge him by Article 28 of the Aviation Act AD 1954. Why Communist Vietnam did? Because he did not drop leaflets in Thailand, but in Vietnam to appeal people to overthrow the Communist regime. That meant, the genuine intention of extradition is to punish him for leaflet-dropping, a political offense, already rejected by Thai Government and Thai Court . The Court Verdict therefore violated the principle of Double Criminality of Article 7 and other Article 10, Article 11, Article 13 and Article 17 of Thai Extradition Act 1929 as well for political offense and political intention of extradition.

4. Article 4: Jurisdiction: Communist Vietnam’s Jurisdiction :

Thai Aviation Act BE 2497 about Dual Jurisdiction: “The commission of an offense in any Thai vessel or aircraft shall be deemed as being committed within the kingdom, irrespective of the place in which where such Thai vessel or aircraft may be.” And Article 5 of The Extradition (Aviation Security) Order 1991 No.1699 stipulates: (1) “Each contracting state shall take such measures as may be necessary to establish its jurisdiction over the offenses in the following cases.

(a) When the offense is committed in the territory of that state; (b) When the offense is committed against or on board an aircraft registered in that state; (c) When the aircraft on board which the offense is committed lands in its territory with the alleged offender still on board; and (d) When the offense is committed against or on board an aircraft leased without crew to a lessee who has principal place of business or, if the lessee has no such place of business, his permanent  residence, in that state.”

Ly Tong committed the offense on board the Thai aircraft, the extended territory of Thailand, not of Vietnam. He did not land in Vietnam, and he leased the aircraft with crew, instructor Teera and he has no business nor  residence in Vietnam, but in the United States of America. So, Communist Vietnam could not establish its jurisdiction over Ly Tong’s offense.

II. Hijack Case:

Condition II (Mens Rea): Article 3(3) of the Hague Convention on Hijacking 1970 stipulates that: “This Convention shall only apply if the place of take-off or the place of landing on which the offense is committed is situated outside the territory of the state other than the state of registration of that aircraft. It shall be immaterial whether the aircraft is engaged on an international or domestic flight.” Ly Tong took-off and landed inside Thai territory and did not land anywhere outside Thailand during his flying mission. Therefore, pursuant to this Article 3(3), he could not be charged with hijack. If he were to hijack, he would have landed at any remote runway in Cambodia and escaped, not to come back to Thailand and landed openly at such a big base as Utapao to be arrested, charged and imprisoned. He used this arguments many times before Rayong Court with the witness of US Consul Jeffrey Schwenk, his lawyer Somsak Samret, his supporters, about hundreds of them during the 3-year trial, even in his testimony submitted to Rayong Court and Instructor Teera did mention this issue before Prachuap Court by confirming that : “The accused could control the aircraft to land anywhere  he wanted.” Ly Tong did appeal his case, but there was a conspiracy to reject his appeal as detailed in “Ly Tong’s Testimony To Unmask The Conspiracy For A False Hijack Charge.”

III. The Interpretation And Application: Article 14 of the Extradition (Aviation Security) Order 1991 stipulates:

“Any dispute between two or more contracting states concerning the interpretation and application of this Convention which cannot be settled through negotiation, shall, at the request of one of them, be submitted to arbitration. If within 6 months from the date of request for arbitration the parties are unable to agree on the organization of the arbitration, any of those parties may refer the dispute to the International Court of Justice by request in conformity with the statute of the Court.”

 

Your Honor,

 

If Ly Tong’s Extradition Case will not be acquitted in due time so that he can get back to the United States of America with vindication and Justice  we have no other choice but to apply Article 14 as the last resort to save the world-renowned Freedom Fighter and a resistance icon not only of  people in Vietnam but also of the oppressed and exploited all over the world.

                  

 

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 Order        Name                        Profession and office                      Present address

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

  1.  Aloysius Duy  Hung Hoang   Attorney and Counselors          Hoang & Associates

                                                   At Law                   1900 N. Loop West #500

  2.  Teresa Ngoc Hoang                   id                                Houston, TX  77018 – USA

3.  Dean Huckabee                            id                              Tel: 713-600-3700

4.  Jo Nelson                                              id                              Fax: 713-600-3705

5.  Robert Fuentes                            id                    E-mail: Law500inc@yahoo.com       

 

6.  Nguyen Van Dai                   Lawyer, Thien An Law Office   10 Doan Tran Nghiep

                                                                                 Ha Noi, Vietnam

                                                                                 Tel: 844-213-2220

                                                                        E-mail: lawyerdaivn@gmail.com

 

7.   Sam Nguyen       Attorney and Counselors at Law                   Australia

                                                                   E-mail: sn.barrister@optusnet.com.au                       

                                       

8.   Le Trong Quat                          id                                                 France                        

                                                                         E-mail:vr_foundation@yahoo.com

 

9.   Nguyen Ba Dai                id                                       Australia                                                                                           E-mail: adnlaw@bigpond.net.au

 

10.  Nguyen Suu                    id                                       England

                                                                     E-mail: nguyensuu32@yahoo.co.uk                                

 

11. Dao Tang Duc Solicitor of the Supreme Court            Australia

                               of  New South Wales, Australia 

  E-mail: thanhha1@optusnet.com.au

 

12.  Vu Khanh Toan         Trainee Solicitor, London                        32 Woodberry Grove

                                                                                    London N4   1SN.

                                                                             E-mail: anvietuk@aol.com                                         

 

 

  PHÁT ĐỘNG QUỸ YỂM TRỢ KHỐI 8406

Tiền Trích Quỹ  Yểm Trợ 

Như quư thân hữu biết, hiện tôi đang nợ tiền học lên đến 46,362.58 MK trong khi tiền mượn gốc chỉ 19,013.59 MK do 20 năm bận ở tù, bận thi hành phi vụ, không ‘đi cày ’ được để trả nợ . Tôi kỵ nhất là “nợ nần!” nhưng do hoàn cảnh bất khả nên đă nhiều lần “deal” với chủ nợ  t́nh nguyện chỉ trả vốn, không trả lời, nhưng đến giờ Công ty đ̣i nợ vẫn tiếp tục gởi giấy báo đ̣i nợ mà không đề cập đến đề nghị của tôi . Tôi định nhờ L/s Thống hay quư Luật sư nào chuyên về tài chánh, “deal” với chủ nợ gốc thay v́ Công ty đ̣i nợ, như pḥng Tài chánh  Trường Đại học New Orleans chẳng hạn,

gởi tài liệu chứng minh tôi ở tù từ 1992 đến nay và t́nh trạng bị dẫn độ sắp đến, khẳng định rơ ràng : Hoặc chỉ nhận lại vốn, hoặc sẽ mất cả vốn lẫn lời . Hy vọng họ sẽ chấp thuận . Vậy để riêng số tiền trả nợ 19,013.59 MK, tiền Quỹ Pháp Lư c̣n lại “cưa đôi” tức 72,412.35 MK – 19,013.59 MK = 53,398.76 MK . 53,398.76 MK : 2 =  26,699.00 MK . Tôi quyết định đóng vào Quỹ Khối 8406 : 26,699.00 MK để yểm trợ 166 nhà Dân Chủ trong Khối . Việc yểm trợ cần thực tiễn thay v́ h́nh thức như từ trước đến nay . Do đó khi một trong những nhà Dân Chủ gặp nạn : tù đày, mất việc, quản thúc tại gia …không thể tự mưu sinh, chúng ta cần yểm trợ tối thiểu mỗi vụ 1,000 MK,  có thể tạm đủ sống trong 2 năm hoặc tạm có chút vốn để thân nhân  xoay xở làm ăn sinh lợi đủ tự túc . Như vậy chúng ta cần cơ bản 166,000.00 MK để sẵn sàng yểm trợ khi có nhu cầu và yêu cầu . Nếu cần chi tiêu vào các công tác đặc biệt cấp thời như vận động toàn dân thực hiện một cuộc Cách Mạng tổng hợp : Cách Mạng Trắng-Cách Mạng Đua Xe nhân ngày Bầu cử Quốc Hội VC trong năm Đinh Hợi 2007 chẳng hạn …

Trách Nhiệm Thủ Qũy Và phía yêu cầu yểm trợ :

a . Trách Nhiệm Thủ Qũy :  Tôi sẽ yêu cầu Amiee Hương Hoàng và Shannon Ngọc Mỹ Lê mở một Trương mục lấy tên Quỹ Khối 8406 (không tính interner rate) . Quư thân hữu, đồng hương, các Mạnh Thường Quân yểm trợ các nhà Dân Chủ Khối 8406 gởi về :

Amiee Hương Hoàng và ghi chú vào check, money order : yểm trợ Quỹ Khối 8406 . Phone liên lạc : (408) 839-7265 .

b . Trách nhiệm phía yêu cầu yểm trợ : Ban Lănh đạo Khối 8406 có nhiệm vụ nghiên cứu và thông báo các thành viên cần được yểm trợ khẩn cấp,  thí dụ trường hợp anh Bạch Ngọc Dương : “Tôi hiện đang bị Công an ép buộc chủ nhà không cho tôi thuê nhà cũ ở Phường Khương Trung nữa, cho nên tôi đành ra tá túc ở  tạm thời nhà chị gái tôi …”Đại diện Ban Lănh đạo sẽ liên lạc với Thủ Quỹ, cho tên họ, địa chỉ , chi tiết cần thiết, Thủ Quỹ sẽ chuyển tiền trực tiếp về người cần yểm trợ . Ngoài ra trong một số hoạt động tối cần không thể thực hiện nếu không có tài chánh, vị trách nhiệm liên lạc Thủ Quỹ, yêu cầu số tiền cần yểm trợ và các chi tiết người nhận tiền . (Hiện tại chúng ta chỉ yểm trợ thành viên Khối 8406, khi lực lượng lớn mạnh, có nhiều thành viên thêm, như 166 thành viên đầu tiên giờ nầy đă lên đến 2,158 thành viên chúng ta sẽ phát động yểm trợ rộng răi hơn .  Nếu cao trào yểm trợ vượt quá mức chỉ tiêu cơ bản, tiền quỹ Khối 8406 c̣n được dùng yểm trợ các Lănh Đạo Tôn Giáo, Lănh Đạo các Tổ chức đấu tranh Dân Chủ mới thành lập mắc nạn chưa gia nhập Khối 8406).

c . Thông Báo Chi-Thu : Thủ Quỹ sẽ thông báo rộng răi Chi-Thu hằng tháng trên Mạng Internet, đặc biệt thường trực trên Websites : www.lytong.com và www.lytong.org để quư Mạnh Thường Quân theo dơi, nắm vững t́nh h́nh tài chánh của Quỹ và  t́nh h́nh yểm trợ Khối 8406 .

Lư Tống   

Thái Lan , 05/01/2007